Lasten isä asuu kaukana heistä ja kaipaa heitä aina silloin tällöin vieraakseen palvomaan tätä ja uuden naisen kanssa saanutta vauvaa.
Lasten isä asui erillään jo aikoinaan, kun tapasin nykyisen vaimoni ja saattoipa olla muita naisia jo kuvioissa siellä työkaupungissan.
Niin eipä tuosta kuskausmenoista tai muusta ole riidelty, mutta kuuluuko vaimmoni maksaa näitä matkoja kun lasten isä tahtoo tavata lapsiaan?...itsehän tässä makselen kuitenkin kaikesta n. puolet täällä kotipuolessa.??
Lasten isä asui erillään jo aikoinaan, kun tapasin nykyisen vaimoni ja saattoipa olla muita naisia jo kuvioissa siellä työkaupungissan.
Niin eipä tuosta kuskausmenoista tai muusta ole riidelty, mutta kuuluuko vaimmoni maksaa näitä matkoja kun lasten isä tahtoo tavata lapsiaan?...itsehän tässä makselen kuitenkin kaikesta n. puolet täällä kotipuolessa.??
Vastaukset 7
Vanhimmat
itse maksoin meno matkan isän luo ja isän takastulo matkan kotia eli puoliksi maksettiin ja matkaa kertyi n300km yhteen suuntaan. junalla oli edullisin. onneksi tyttö jo murkku ikäinen osasi yksin matkustaa.
Jos elatussopimukseen ei ole kirjattu mitään tapaamisen kustannuksista, ne jaetaan vanhempien kesken siten, että lähivanhempi hoitaa menomatkan ja etävanhempi paluumatkan.
Mistä tällainen tieto on peräisin?
Meillä lasten isä hakee ja tuo lapset ja saa minun puolestani tehdä sen jatkossakin.
Mitäpä jos isä ei tulisikaan hakemaan ja vaatisi minua tuomaan tai maksamaan matkakulut, enkä suostu siihen? Onko sitten katsottu, että estän tapaamisen, vaikka lapset olisivat vapaasti haettavissa.
Minä muistelen lukeneeni tapauksesta, jossa lähivanhempi muutti toiselle paikkakunnalle. Ei oikeuskaan velvoittanut maksamaan etävanhemman tapaamisesta aiheutuneita kuluja. Vai muistinko väärin?
Ennen oli käytäntö, että tapaava vanhempi vastaa tapaamisten matkakuluista. Nykyisin puoliksi. Ellei muuta ole sovittu.
kustantaa oman lapsensa matkoja? Aika outoa. Jos haluaa lapsensa nähdä, niin ei sillä pitäisi olla mitään merkitystä kuka maksaa matkat!
Itse jouduin ottamaan asiasta pari vuotta sitten selvää, kun lapsen isä alkoi vaatimaan että minun täytyisi maksaa puolet kuluista kun lapsi käy isällään. Lastenvalvojalta kysyin asiaa ja vastaus oli yksiselitteinen: Se vanhempi jonka luona lapsi vierailee (etävanhempi) se maksaa kulut kumpaankin suuntaan ellei toisin ole huoltajuussopimuksessa sovittu! Mitä järkeä olisi siinä jos minimi elatustuen saava lähivanhempi maksaa vielä lapsen matkat hyvän lykyn satojen kilometrien päähän ja joka toinen viikonloppu! Äkkiä käy niin ettei tuosta elatustuesta jää mitään käteen!
Joka tapauksessa meillä isä maksaa siis lapsen matkat luokseen yhä, joitain poikkeuksia lukuunottamatta!
Hei,
Useita lähteitä lukeneena (tässä vain pari esimerkkiä: eroperhe.net ja Lastensuojelun keskusliitto) kanta näyttäisi oleva seuraava:
Lähde: Lastensuojelun keskusliitto
Tapaamiskuluista (matkat, ravinto ja muut ns. juoksevat menot tapaamisten aikana) vastaa pääsääntöisesti tapaava vanhempi.
Mikäli lapsi ja tapaava vanhempi asuvat huomattavan kaukana toisistaan, on aiheellista sopia tapaamismatkakuluista erikseen. Usein vanhemmat jakavat ne keskenään, koska lain mukaan sillä vanhemmalla jonka luona lapsi asuu, on velvollisuus edistää lapsen ja toisen vanhemman yhteydenpitoa.
On kuitenkin tärkeää huomata, etteivät tapaamiskulut ole mikään yksittäinen ja erikseen sovittava asia, vaan ne ovat osa lapsen kokonaiskustannuksia eli elatusta.
Lain mukaan lapsella on oikeus riittävään elatukseen. Elatus käsittää lapsen kehitystason mukaisten aineellisten ja henkisten tarpeiden tyydyttämisen, lapsen tarvitseman hoidon ja koulutuksen sekä tästä aiheutuvat kustannukset. Lapsen elatus on näin ollen muutakin kuin rahaa ja huomattavasti laajempi käsite kuin mitä yleensä ajatellaan.