Olen niin lähellä valmistumistani etten ilmeisesti tähän Sailaksen järjestelmään pääsisi kuitenkaan , mutta olisihan tämä ehdoton parannus entiseen. Mieti tätä!
Nykyinen opintotuki on riittämätön, opintoraha asumislisä laina on todella niukka elanto. Ja sitten kun ansaitsee edes jotakin saati on kunnolla töissä menettää heti tukia. Mielestäni 1000€ / opiskelukuukausi olisi riittävä elanto nykyisellään.Lisäystä nykyiseen opintotukeen noin 333€/kk. 55 kuukautta olisi myös useimpiin ylempiin tutkintoihin riittävä tukimäärä.
Koska lainaan perustuva opintotuki olisi KOKONAAN VEROVÄHENNYSKELPOISTA, eli lyhennyksien sekä korkojen osalta 100-120%:sti ja samalla tuen määrää nostetaan, ja vielä ansiorajoja ei olisi, tämä tarkoittaisi ilmaisen rahan moninkertaistumista opiskelijoille!
Todellakin ILMAISTA RAHAA ! 55 000€ !
Nimittäin tulee aika jolloin me nykyiset opiskelijat maksetaan veroja, ennemmin kuin useat meistä ymmärtävätkään.
Opiskelu on investointi omaan itseensä ja siihen työpanokseen, jota me myymme työnantajille. Jos se investointi on verovähennyskelpoinen se tarkoittaa sitä, että valtio kattaa investoinnin kustannukset.
Ja eihän sitä kukaan voi määrätä, minne opintolainarahasi olet laittanut. Otat maksimimäärän ja säästät loput. Koko summan voit kuitenkin vähentää valmistuttuasi verotuksessa. Siis lainasta jää kaikki sinulle, mitä et käytä. Sillä voit vaikka lyhentää sitten lainaa tai ottaa lainaa vain juuri sen mitä tarvitset (ellet ymmärrä etujasi). Töissä käynti olisi järkevyysratkaisu, nykyisen hätäpäätöksen sijasta. Ellei hyvää ja järkevää työtä ole saatavilla voi opiskella täysillä, eikä rahat lopu. Valtio takaa sen myös, joten jos menet konkurssiin et joudu maksamaan lainkaan takaisin. Muitakin seurauksia vararikolla toki on niin ettei se ole milloinkaan hyvä ratkaisu. Velkavankeutta Suomen laki ei tunne.
Vaikka en ole vielä valmistunut, niin olen maksanut opintotukea takaisin 2000€ koska ansaitsin liikaa. Nykyjärjestelmä on todella huono. Viimeiset opintotuet menee aika monilta pakolliseksi sosiaaliseksi lainaksi ja takaisinmaksuun kun aloittaa työt.
Sailaksen malli on todellakin edistysaskel mutta siihen pitää ehdottomasti saada täysin pitävät lakisääteiset ehdot, jota ei muuteta ensi vuonna tai ensi eduskuntakaudella.
Lyhennysten ja korkojen vähentäminen pitää saada tapahtua riittävän ajan kuluessa. Mikäli vähennyksiin oikeutettu henkilö työskentelee väliaikaisesti ulkomailla,tai ei tilapäisesti maksa muusta syystä veroja,hänen vähennysoikeutensa on pystyttävä siirtämään siksi kunnes hän taas maksaa veroja.
Ne jotka taloudesta jotain tajuavat, tajuavat tämän järjestelmän ylivoimaisuuden nykyiseen verrattuna. Tämä vaikuttaisi tervehdyttävällä tavalla todella moniin asioihin.Opiskelijoiden palkkoihin, vuokriin ja muihinkin maksuihin.
Ainoastaan epäilyttää pitääkö poliitkkojen sana 100-120% verovähennysoikeudesta. Tässä ja vähennysoikeuden joustoissa on koko asian ydin.
Ja se epäluulo ei olekaan ihan vähäinen!
Jos sen 55 000€ saa toiseenkin tutkintoon niin alan kyllä heti hakeutumaan uudelleen yliopistoon toista tutkintoa varten.
Nykyinen opintotuki on riittämätön, opintoraha asumislisä laina on todella niukka elanto. Ja sitten kun ansaitsee edes jotakin saati on kunnolla töissä menettää heti tukia. Mielestäni 1000€ / opiskelukuukausi olisi riittävä elanto nykyisellään.Lisäystä nykyiseen opintotukeen noin 333€/kk. 55 kuukautta olisi myös useimpiin ylempiin tutkintoihin riittävä tukimäärä.
Koska lainaan perustuva opintotuki olisi KOKONAAN VEROVÄHENNYSKELPOISTA, eli lyhennyksien sekä korkojen osalta 100-120%:sti ja samalla tuen määrää nostetaan, ja vielä ansiorajoja ei olisi, tämä tarkoittaisi ilmaisen rahan moninkertaistumista opiskelijoille!
Todellakin ILMAISTA RAHAA ! 55 000€ !
Nimittäin tulee aika jolloin me nykyiset opiskelijat maksetaan veroja, ennemmin kuin useat meistä ymmärtävätkään.
Opiskelu on investointi omaan itseensä ja siihen työpanokseen, jota me myymme työnantajille. Jos se investointi on verovähennyskelpoinen se tarkoittaa sitä, että valtio kattaa investoinnin kustannukset.
Ja eihän sitä kukaan voi määrätä, minne opintolainarahasi olet laittanut. Otat maksimimäärän ja säästät loput. Koko summan voit kuitenkin vähentää valmistuttuasi verotuksessa. Siis lainasta jää kaikki sinulle, mitä et käytä. Sillä voit vaikka lyhentää sitten lainaa tai ottaa lainaa vain juuri sen mitä tarvitset (ellet ymmärrä etujasi). Töissä käynti olisi järkevyysratkaisu, nykyisen hätäpäätöksen sijasta. Ellei hyvää ja järkevää työtä ole saatavilla voi opiskella täysillä, eikä rahat lopu. Valtio takaa sen myös, joten jos menet konkurssiin et joudu maksamaan lainkaan takaisin. Muitakin seurauksia vararikolla toki on niin ettei se ole milloinkaan hyvä ratkaisu. Velkavankeutta Suomen laki ei tunne.
Vaikka en ole vielä valmistunut, niin olen maksanut opintotukea takaisin 2000€ koska ansaitsin liikaa. Nykyjärjestelmä on todella huono. Viimeiset opintotuet menee aika monilta pakolliseksi sosiaaliseksi lainaksi ja takaisinmaksuun kun aloittaa työt.
Sailaksen malli on todellakin edistysaskel mutta siihen pitää ehdottomasti saada täysin pitävät lakisääteiset ehdot, jota ei muuteta ensi vuonna tai ensi eduskuntakaudella.
Lyhennysten ja korkojen vähentäminen pitää saada tapahtua riittävän ajan kuluessa. Mikäli vähennyksiin oikeutettu henkilö työskentelee väliaikaisesti ulkomailla,tai ei tilapäisesti maksa muusta syystä veroja,hänen vähennysoikeutensa on pystyttävä siirtämään siksi kunnes hän taas maksaa veroja.
Ne jotka taloudesta jotain tajuavat, tajuavat tämän järjestelmän ylivoimaisuuden nykyiseen verrattuna. Tämä vaikuttaisi tervehdyttävällä tavalla todella moniin asioihin.Opiskelijoiden palkkoihin, vuokriin ja muihinkin maksuihin.
Ainoastaan epäilyttää pitääkö poliitkkojen sana 100-120% verovähennysoikeudesta. Tässä ja vähennysoikeuden joustoissa on koko asian ydin.
Ja se epäluulo ei olekaan ihan vähäinen!
Jos sen 55 000€ saa toiseenkin tutkintoon niin alan kyllä heti hakeutumaan uudelleen yliopistoon toista tutkintoa varten.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Toi laina homma laittaa opiskelijat eriarvoiseen asemaan jopa keskenään, se osaltaan myös tuhoaa korkeakoulu järjestelmää. valmistumis ajat pitenee koska ihmiset eivät halua ottaa lainaa ja tekevät mielummin töitä. vähemmän opiskelijoita jatkaa 2-asteen jälkeen opintojaan.
Entä naiset jotka haluaa synnyttää lapsen, ei varmaannkaan kovin mielellään ota lainaa 4 vuotta
että saa opinnot päätöksen jonka jälkeen hetki töissä ja sitten muksu ja maksaa lainat pienistä avustuksista.
ja iso ongelma on työllisyys nykyään valmistumisen jälkeen menee keskimäärin 2-3 vuotta ennen kuin saa vakio työn.
jos työllisyys olisi heti valmistumisen myötä varmaa niin asia saattaisi olla eri
suomen korkeakoulutettujen määrä laskee, mennään siinä takasin päin vuosikymmeniä. rikkaat opiskelee köyhät ei, noin kärjistetysti.
vaan mun mielipiteitä.
Ikävä alkaa kielipoliisiksi, mutta eihän tollasta mielipidettä voi ottaa vakavasti ku sulla on noin 2 virhettä joka rivillä. Toivottavasti et oo kovin korkeasti koulutettu, ettei menis kokonaan usko suomalaiseen koulujärjestelmään.
Miten sinä päättelit, että koko laina ja korot olisivat lyhentämiskelpoisia. Eihän se silloin olisi lainaa ja sekin riippuu mistä ne saa vähentää? ansio- ja pääomatuloista? Sailaksen raportissa sanotaan merkittävä osa (eli siis ei kaikki) lainanhoitomenoista voitaisiin lyhentää verotuksessa. Eli erittäin epämääräistä teksiä ja minä en ainakaan pidä itse velkapääomaa velanhoitomenona, vaan korkeintaan korkoja, joilloin ei todellakaan ole ilmaista rahaa. Luultavsti siihen tulisi saman tyyppinen systeemi kuin asuntolainassa eli osan koroista voisi vähentää ansituloista. Tämmöisenä versiona en missään nimessa hyväksy.
jutun juoni. Nimenomaan lyhennykset ja korot vähennyskelpoisiksi. Ilmeisimmin tuloverosta, mutta opiskelijat voisivat "nokittaa" ehdotukseen kokonaisverosta laskettavan vähennysoikeuden.Sekä lyhennysvapaita vuosia äitiyden ja työttömyyden varalle. Siis vain veronmaksusta lyhennystä.
Ja lähteeni on HS 13.4.2003 s.D8 "Sylli pyllisti väärään suuntaan" Riku Siivonen.
Tällaiseeen "riskinottoon" on tietenkin vaikea motivoida sosiaaliturvan varaan tähtäävää vetelehtijäkuntaa. Järkeä tässä todellakin olisi NÄILLÄ EHDOILLA (mitkä pätkissäni olen esittänyt).
Hyvin kuvaavaa on opiskelijoiden suuri tietämättömyys, väliinpitämättömyys ja typeryys, kun ei asiakysymyksistä edes osata keskustella.
Sailaksen ehdotustakin on luettu juuri siltä eka riviltä vain: Opintotuki muutetaan täysin lainaperustaiseksi...... Eikä niitä ehtoja sitten lainkaan hallita.
Kannattais varmaan halllita koko ehdotuksen sisältö, nimittäin tähän suuntaan mennään aivan varmasti.Ennemmin tai myöhemmin, mutta varmasti. Ehdotukseen pitää pystyä vastaamaan eli luomaan sellaista sisältöä, jolla asiat muuttuvat tavoiteltuun suuntaan ja nykyistä paremmaksi. Kun suljetaan silmät koko asialta, laitetaan kädet korville ja aletaan kirkua "mäen haluu, maenhaluu !!!!!" niinkuin typerät nykyopiskelijat näyttää toimivan, ei paljon edistystä ole luvassa.
Onko todellakin vaikea tajuta että opiskelijoille tarjotaan lisää rahaa ja monta muuta etua. Nyt on osattava neuvotella edut kohdilleen että tähän järjestelmään voidaan alkaa.
Otatko siis ennemmin kanan vai munan jos toinen on valittavana - ilmeisesti meistä useimmat ottavat munan ja juoksevat....
Kuten sanoit itsekin, niin kauan kuin esitys on noinkin epämääräinen kuin se on, on kai ihan ymmärrettävää, että suurin osa pitää mieluummin kiinni siitä, mitä jo on "saavutettu". Vaikka itse olen vasta tämän kevään ylioppilas, eli en opiskelija vielä lainkaan, niin kyllä tuo tulevaisuus alkaa vähän synkältä näyttää.
Suoraan sanottuna, minua ei erityisemmin innosta maksaa opintolainaakaan vuosikymmeniä takaisin. (Koska kuka takaa työpaikan opintojen jälkeen?) Tulee sitä lainantarvetta ainakin Helsingin hinnoin takuulla myöhemminkin.
Voi kuule sitten, kun lupaavat että myös lainan saa lyhentää verotuksessa ja vielä ansiotuloista, niin okei. Mutta But Aber sitä päivää ei todellakaan tule. Kukaan ei ole sitä luvannut, ei ainakaan Sailas.
typerää kuvitellakaan että se niin olisi.