Riittääkö pelkkä huippuimuri ja takan hormisto omakotitalon ilmanvaihtojärjestelmäksi?
Huippuimuri
konekammoinen
157696
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Riippu tosin korvausilmaventtiilien sijainnista ja huipparin käyttömäärästä.
Kyllä huipparilla ilma vaihtuu. Lämpö siinä samalla tosin menee harakoille.
Riittää, mutta eihän se mikään hyvä systeemi ole.
Paljonko huippuimuri maksaa verrattuna koneelliseen tulo ja poistojärjestelmään verrattuna? Perusteluja miksi on huono? Vain siksikö että vie lämpöä harakoille?
Joku sanoo ettei huippuimurille ja LTO:lle on ehdootomasti tehtävä eri kanavat (ruoan rasvan takia, joka tuhoaa LTO:n) ja toiset käskevät ýhdistää sen samaan putkistoon? Ketä uskoa?
Kuka on sanonut että ne voi yhdistää samaan putkistoon? Jos noin sanoo LTO koneen myyjä, niin pyydä asiasta mustaa valkoiselle.
Huippari imee lämpimän ilman pihalle ja jostain tulee kylmää tilalle. Eli haaskaa energiaa ja tuntuu vetoisalta.
Hintoja on vaikea vertailla, koska järjestelmät on niin erinlaisia. Huippuimuri maksaa noin 170€ plus läpiviennit ja ohjaukset. LTO koneiden hinnat lähtee jostain tonnista ja parempi kone maksaa jo yli 2000€. Kanavistolle kans tulee hintaa lisää kun koneellisella tulo- ja poistoilmalla kanavaa on moninkertaiseti, pelkään koneelliseen poistoon verrattuna.
Sinuna tekisin näin: Katolle vaiheessa 1. vain huippari, jonka kanava lähtee lieden yltä (rasvasuodattimet, ym. tietysti...). Samaan kanavaan pikasuluilla varustetut poistoventtiilit keittiön katosta, wc-tiloista, suihkutiloista, kodinhoitohuoneesta (pyykin käsittely), ehkä makuuhuoneista, ym. Huipparin ohjaus portaattomasti sekä käsisäätö- että ajastinmahdollisuudella. MUTTA: Järjestelmää suunniteltaessa otetaan huomioon ja varataan tila lämmön talteenottolaitteistolle (koje kanavat) niin, että vaiheessa 2. voidaan LTO helposti toteuttaa, jos tarvetta sellaiseen on ja irtonaista rahaa käytettävissä. Kannattaa miettiä sekin valmiiksi, miten LTO nappais energiaa takan savupiipusta taivaalle menevistä kuumista palokaasuista! - Rakensimme pari vuotta sitten loma-asunnoksi puoliparvellisen hirsitalon, jossa on nyt vain Vilpe -imuri katolla ja hyvin toimii. Poistoventtiileitä on 5 kpl eri puolilla taloa. Lämmitys suorasähkö/nestepatterit varaava takka ja suihkutiloissa lattialämmitys. Totta maar siinä lämpöä harakoille menee, mutta sisäilma on raikasta, suihkutila kuivuu nopeasti käytön jälkeen ja takkakin vetää hyvin, kunhan vain huippari ei ole täysillä. Vilpe pyörii käsiohjauksella vain silloin kun tarvetta on. Systeemi on tosin varsin äänekäs, mutta eipähän jää vahingossa täysillä päälle. Lämmityskulut ovat mielestämme kohtuulliset (on verrattu sähkölaskua kaupunkiasunnon vastaavaan). LTO on käynyt mielessä, mutta kalliina toistaiseksi hylätty.
Ensi kesänä astuu voimaan uudet määräykset joita huipparilla ei enää pysty täyttämään. Lähinnä energiankulutus puoltaa LTO.n käyttöä.
Kannattaa miettiä pari kertaa miltä tuntuu parin kolmenkymmenen asteen pakkasella korvausilmaventtiilin alla nukkua. Toivottavasti pysyt terveenä...
Raitis koti on onnellinen koti...
Meillä on koneellinen poisto, ja mitään ongelmia ei ole ollut vedon tunteen tms. kanssa edes 40 asteen pakkasella - toki silloin on myös leivinuuni lämpimänä. Ilma on raikasta koko ajan, myös makuuhuoneessa aamuisin.
Naapurillani on täsmälleen samankokoinen talo, ja hänellä on LTO-laitteet. Sähköenergian kulutus meillä molemmilla on samaa luokkaa. Tähän toki vaikuttaa moni seikka, mutta mielestäni mitään hirveän suuria kilowattisäästöjä ei LTO:lla saavuteta.
Sen sijaan tuttavaperheeni hankki talon, jossa on LTO-laitteet. Hän valittaa vedontunnetta tuloilman venttiileistä, joten niin tai näin...
LTO-kone säästää keskimäärin noin 1kW lämmitystehon, kun ilmavirta on 100L/s (keskikokoinen talo), eli lähemmäs 7000kWh vuodessa, joka tarkoittaa sähkön hinnassa noin 750€... Mikä nyt on kenellekkin pikkuraha, mutta kyllä LTO-kone haukkuu hintansa ja lisäähän se vielä mukavuuttakin.
Säästääkö todella noin paljon?
Entäs kun on öljylämmitys?
Nyt laskit kyllä naapurinkin säästöt mukaan norm 150 m2 talon sähkökulutus
on 15000-20000kwh vuodessa pistänkin heti tilaukseen tuollaisen lämmön talteen ottavan lähti puolet kulutuksesta.
Kyllä se vaan on niin, että lto kone kiertoilmatoiminolla säästää ainakin 10 0000 kwh 150 m2 talossa painovoimaiseen verrattuna. Tuli kokeiltua rakennusaikana uuden160m2 talon painovoimaista ivtä vuoden verran ja sähkökulutus oli vuodessa hulppeat 38 000 kwh vesikiertoisella sähkölattialämmityksellä.
No säästää varmasti mutta kuka hullu ylipäätään lämmittää 160 neliön taloa pelkällä sähköllä? 2 tulisijaa ja lämmitys joka toinen päivä ja kovilla pakkasilla joka päivä. Sillä säästät melkein 30000kwh vuodessa.
HUAAAAHHHH !!!!
PÄIVÄN PARAS PASKANPUHUJA LÖYTYI !!!!!
1. mitäs mittasit keskeneräisen talosi kuivatusprosessia :)
2. oletko miettinyt paljonko OIKEA painovoimainen kuluttaa, kun se on SUUNNITELTU? :)
3. ihan faktatietoa sinulle ; koneellinen ilmanvaihto LISÄÄ talon energiankulutusta painovoimaiseen verrattuna johtuen suuremmasta vaihtuvasta ilmamäärästä...
kun kummatkin on suunniteltu ajallisesti senhetkisten määräysten mukaisesti ja ovat mittaamalla todettu toimiviksi, koneellinen ilm.vaihto kuluttaa noin 20-35% enemmän energiaa (riippumatta kennon hyötysuhteesta).
Uudelle vai vanhalle ok-talolle?
Mikä eriste mineraali vai selluvilla.? Yli 200 neliön talossa huomattiin vasta vuoden päästä, että ilmastointikoneen poisto oli tukossa. Säädötkin mittauksineen oli tehty, isosta ilmastointifirmasta. Asukkaiden mielestä oli aina hyvä ilma. Seinissä 250 mm. selluvillaa ja kaksinkert. vahvist. paperi höyrynsulkuna.