Kumpi sopii paremmin ontelolaatan alapuoleiseen eristykseen
XPS:llä hieman matalampi rakennus. eriste tosin myös paljon tiiviimpää. Ontelolaatan päälle tulee puulattia ilman lattialämmityksiä
XPS:llä hieman matalampi rakennus. eriste tosin myös paljon tiiviimpää. Ontelolaatan päälle tulee puulattia ilman lattialämmityksiä
Vastaukset 5
Vanhimmat
XPS:n eristyskyky on vain marginaalisesti parempi kuin EPS:n, kuivissa olosuhteissa. Ja ontelolaatan alapuoli (ryömintätila) on ymmärtääkseni melko kuiva, toisin kuin esim. routaeristeet.
Hinta sen sijaan XPS:llä on reilusti kovempi kuin EPS:llä :)
EPS 60:sen lämmönjohtavuus 60mm levyllä 0,039 kun vastaava XPS 0,034. Ero liki 20%. Toki esim EPS120 on parempi eriste, mutta hinta-ero ei niin iso (ero n.30%). Saman eristävyyden saa EPS:llä hieman halvemmalla, mutta pienikin rakennuksen korkeuden nousu saattaa lisätä hintaa ihan yhtäläisesti ja jos XPS- on vielä muuten parempaa. Ainakin ilmatiiviimpää ja kosteuskestävämpää
Tarkasteltu on lämmönjohtavuuksia. EPS:llä se vaihtelee tavattomasti eri eristeissä. Esim seinäeristeet huonoja eristeitä, mutta lattiassa parhailla ja paksuilla kerroksilla jopa paremmat arvot. Vähän vaikea ymmärtää miksi esim nuo seinäeristeet noin huonoja. Tosin noilla hyvin eristävillä malleilla hintaero ei kovin merkityksellinen
http://www.thermisol.fi/eristeet/media/Thermisol_seina_ominaisuudet.pdf
Seinäeristeet ovat kevyempää tavaraa, koska niiltä ei edellytetä lujuutta, ja siten huonompia eristeitä. EPS:n ja XPS:n eristävyys on parhaimmillaan n. 30-40 kg/m3 tiheydellä ja kevyimmät EPS:t voivat olla melko kevyitä. Painosta johtuu myös suurin hinnanero eri laatujen välillä.
Tiheyden vaikutus johtuu siitä, että suurikuplaisempi kevyt materiaali läpäisee paremmin lämpösäteilyä. BASF:n Neopor on kevyttä ja suht hyvin eristävää EPS-laatua, koska siinä on lämpösäteilyä absorboivaa lisäainetta.
EPS mielestäni parempi koska se läpäisee vesihöyryä.
Se on myös radikaalisti edullisenpaa.