Olen tehnyt vuokrasopimuksen joka on toistaiseksi voimassaoleva, mutta asunnossa pitää kuitenkin asua vuoden loppuun mikäli mielii saada takuuvuokran takaisin. Nyt on kuitenkin tilanne se, että muutto toiselle paikkakunnalle olisi huomattavasti järkevämpi vahtoehto kuin nykyisellä paikkakunnalla asuminen. Syyt eivät ole sen painavampia kuin, että perheenjäseneni olisivat lähempänä, koulun saisin mahdollisesti puoltavuotta aikaisemmin loppuun ja poikaystävän työt alkavat nimenomaan tällä paikkakunnalla jonne haluaisimme muuttaa.
Kysymys kuuluukin siis, että päteekö tälläisen ns. toistaiseksi voimassa olevan vuokrasopimuksen irtisanomiseen samat erityisperusteet(vuokralaisen tai hänen huoneistossa asuvan perheenjäsenen sairaus tai vamma, joka aiheuttaa asunnon tarpeen lakkaamisen tai olennaisen muuttumisen, vuokralainen muuttaa toiselle paikkakunnalle opintojensa, työnsä tai puolisonsa työn takia taikka muusta näihin verrattavasta syystä) kuin määräaikaisen vuokrasopimuksen irtisanomiseen? Entä, jos vetoan opiskeluun pitääkö koulun vaihtamisella olla joitain erityisiä perusteita? Kannattaako asiasta keskustella itse vuokranantajan kanssa vai välitystoimiston joka normaalisti hoitaa irtisanomiset?
Kysymys kuuluukin siis, että päteekö tälläisen ns. toistaiseksi voimassa olevan vuokrasopimuksen irtisanomiseen samat erityisperusteet(vuokralaisen tai hänen huoneistossa asuvan perheenjäsenen sairaus tai vamma, joka aiheuttaa asunnon tarpeen lakkaamisen tai olennaisen muuttumisen, vuokralainen muuttaa toiselle paikkakunnalle opintojensa, työnsä tai puolisonsa työn takia taikka muusta näihin verrattavasta syystä) kuin määräaikaisen vuokrasopimuksen irtisanomiseen? Entä, jos vetoan opiskeluun pitääkö koulun vaihtamisella olla joitain erityisiä perusteita? Kannattaako asiasta keskustella itse vuokranantajan kanssa vai välitystoimiston joka normaalisti hoitaa irtisanomiset?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Olisi vuokranantajan tehdä vähintään kestävää vuokrasopimusta,jos ehdot eivät sitten täyttyisikään.Kyllä minä pidätän vakuuden kuin vuokralaiseni lähtee pois aikaisemmin miten vuokrasopimukseen on kirjoitettu, myöskin vakuuden jääminen mainitaan vuokranantajalle sopimuksessa. Vetoomukset auta yhtään ainoa poikkeus jos hän löytää välittömästi uuden vuokralaisen missä minä voisin joustaa.
Mikäli sopimus on tehty toistaiseksi voimassa olevaksi niin sen voi vuokralainen irtisanoa normaalisti 1 kuukauden irtisanomisajalla.
Ehto jossa on sovittu että huoneistossa pitää asua vuoden loppuun asti saadakseen takaisin takuuvuokran, ei ole lain mukainen joten se ei ole sitova.
Välittäjä joka on tehnyt vuokrasopimuksen ei tee irtisanomista vuokralaisen puolesta vaan vuokralaisen on tehtävä se lain mukaisesti.
Ihmetyttää tämmöinen lause vuokrasopimuksessa missä pitää asuan tietyn ajan että saa takuuvuokran takaisin.
Vaikuttaa siltä että mikäli tässä on käytetty välittäjää niin ei ole ollut ammattitaitoinen.
Kannattaa tutustua, laki asuinhuoneiston vuokrauksesta, mistä selviää paremmin menettelytavat.
Mitään syytä ei tarvitse irtisanomiselle.
Kannattaa ottaa yhteyttä vuokranantajaan ja ilmoittaa että aikoo irtisanoa sopimuksen ja mainita takuuvuokrasta että ehto on lain vastainen.
t. ile LKV
Kiitos vastauksista. Mistäköhän mahtaisin löytää mustaa valkoisella juurikin tästä ns. laittomuudesta joka vuokrasopimustani koristaa, eli asunnossa olisi asuttava vuoden verran jotta takuuvuokta palautetaan?
Sopimus on tosiaan välitysfirman(tai miksi näitä nyt kutsutaankaan) kautta tehty ja rasti löytyy kohdasta toistaiseksi voimassa oleva. Alempaa löytyy rastitettuna kohta: Sopimussakko. Jos vuokralainen irtisanoo tämän sopimuksen tai vuokrasopimus puretaan tai se muuten päättyy ennen 1.12.2007 maksaa hän sopimussakkoa xxx€.
Ile höpisee taas omiaan.
Laita vaikka Google -hakuun "laki asuinhuoneiston vuokrauksesta" niin sieltä löytyy ajantasainen lainsäädäntö.
t. ile LKV
Tarkennuksena vielä lain numero 481/95. Löytyy ainakin osoitteesta finlex.fi.
Kyseinen laki määrittelee kaikki asuinhuoneiston vuokraukseen liittyvät seikat. Suomessa on toki sopimusvapaus, mutta AHVL 60 §:ä voinee ainakin soveltaa tähän.
suuntiin.
Se on aika jännä toi sopimussakko, se on aika uusi juttu näissä vuokra-asunnoissa tommonen kohta. Toisaalta sopimussakko pitäisi päteä myös omistaja tahoonpäin kuka asunnon omistaa jossa on vuokralla. Itse tiedän tapauksia joissa kaveri on hyvässä uskossa muuttanut asumaan kämppään josta on monta kertaa sanottu, että haetaan nimenomaan pitkäaikaista ja asuntoa ei varmasti ole aikeissa myydä. Kuinka sitten kävikään puolivuotta jos sitäkään saa asua, sitten omistaja pyytää allekirjoittamaan irtisanomispaperia.
Jos sopimussakko olisi myös omistaja tahoonpäin pitäisi olla tietty aika minkä ainakin saa asua tai sitten omistaja vastaa epämääräisen päätöksensä seurauksista ja maksaa vuokralaiselle joka halusi pitkäaikaisesti asumaan asuntoon muttei omistaja sitä mahdollistanutkaan.
Vuokranantajat ketkä tekee näitä äkillisiä irtisanomisia, joihin ei ole vuokralainen asumiskäyttäymisellään syyllinen eikä voi vaikuttaa, vuokranantajat eivät lainkaan huomioi päätöksensä seurauksia...
Onhan uuden asunnon etsimisessä vuokralaisella ja sen ajoissa saamisessa vuokralaiselle aina oma työnsä ja
muuttojen järjestämisessä aina oma ongelmansa. Ainakin
kaikki nämä järjestelyt maksaa, ja sen maksaa nimenomaan
vuokralainen.
Teillä vuokralaisilla tuntuu aina olevan mitä ihmeellisimpiä vaatimuksia ja hyvin helposti tunnutte ajattelevan et osakehuoneiston pito olisi omistajalle "ilmaista".Käytännön syistä ettei tarvisisi kokoajan tehdä uusia vuokrasopimuksia muutaman kuukauden välein vuokralaisen hetkellisestä mielijohteesta, olen tuon vakuuden tarvittaessa pitänyt.Uuuden vuokralaisen etsimisessä menee aina väh 1kk..
Kyllähän se tiedossa on että asunnosta joutuu kaikenmaailman vastikkeita sun muita maksamaan, ja omistajalle tulee kuluja uuden vuokralaisen etsimisestä.
Myönnän kyllä, että oli typerää mennä pistämään nimensä alle moiseen paperiin. Siinä vaiheessa oli kuitenkin ajatuksena, että asunnossa tulisi vähintään se vuosi asuttua. Takuuvuokraa havittelen takaisin vain ja ainoastaan sen takia, että raha ei tosissaankaan kasva puissa, etenkään opiskelijoille. Olen 100% varma siitä, että vuokranantajani ei joudu konkurssin partaalle mikäli joutuisikin luovuttamaan takuuvuokran takaisin minulle. Asunto on kuitenkin yhtä hyvässä kunnossa kuin vuokrattaessa ja vuokralainen löytyy taatusti nopeasti.