Sattuipas lähiaikoina, että verottajan edustaja teki kansaomaisesti sanottuna ns. väärän valan oikeudessa, joka on helposti toteen näytettävissä. Voin tosin lyödä vetoa vaikka vanhan miljoonan, että kyseinen havukka ei rikoksestaan tuomiota saa. Korppi ei tunnetusti korpin silmää noki. Kuuluu samaan "iskuryhmään" kuin joku poliisi. Tosin vailla koulutusta. Luontaisetuna siis sallitaan se, että saa rikkoa lakia. Sellainen on ex-oikeusvaltio Suomi.
Ns Väärä vala
Verottajan edustajalta
6678
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tuttua ininää. Lähes jokainen oikeudessa häviölle jäänyt väittää samaa. Siitä vaan, alat näyttämään toteen. Olisi sen verran iso juttu, että lööppeihin pääsisit.
Mitä tarkoittaa sana "ininä"?
on hävinnyt jos käräjäoikeus voitetaan ja hovioikeus hävitään samoilla todisteilla?
Tai päinvastoin?
kyllä se on arpapeliä koko "OIKEUS"
Vaan jotain muuta. Lähinnä vitsi. Kysykää vaikka Alpo Rusilta.
Höhlä, kun todistajat kertovat samalla lailla sekä käräjäoikeudessa, että hovissa, mutta tuomio on täysin erilainen, on kyse tulkinnasta, höhlä.
siis sillä että asioita tulkitaan ja mielivaltaisesti päätetään ketä uskotaan: esim itse sain "lopputilin palaverissa" joka pidettiin rakennusliiton toimistossa liiton edustajan minun ja työnantajan kanssa. Palaverissa käsiteltiin asiaa joka koski lomautustani jossa ei noudatettu ilmoitusaikaa. Työnantaja antoi minulle tuolloin lopputilin. Asia meni oikeuteen laittomasta irtisanomisesta. Työnantajalla oli todistajana eräs työntekijä toisesta yrityksestä, joka todisti että en ole lopputiliä saanut, koska en ole sitä hänelle kertonut! Käräjillä juttu voitettiin Hovissa hävittiin. Eli lomautusilmoitusta ei tarvitse antaa ja tapahtuma paikalla olleiden ihmisten tiedot ovat epäluotettavampia, kuin niiden jotka eivät ole edes olleet paikalla.