Osui lehdessä silmään artikkeli, jossa isoilta kanaloilta peritään kanatukea takaisin.
Kanatuen yläraja on 20 000 kanaa, ylimenevältä osalta ei tukea makseta. Eli isommat tilat olivat jakaneet kanamääriään perheenjäsentensä kesken tai perustaneet yhtiöitä saadakseen tuet.
Mietin tilannetta, jossa kaksi kanatilan omistajaa seurustelee. Kummallakin kanoja 20000. Naimisiin ei voi mennä, koska silloin jomman kumman kanala jää ilman tukea. Avoliitto ilmeisesti rinnastetaan avioliittoon ja tilanne sama. Eli pitääkö silloin käydä riiulla vaivihkaa tai ruveta katselemaan uutta kumppania.
Samassa artikkelissa joku TE-keskuksen kaveri kertoi myös, että kanalat suomessa ovat kansainvälisen mittapuun mukaan pieniä. Finfoodin sivuilla kerrottiin että keskimääräinen koko on 2200/tila. Eli tuemmeko me verovaroin näennäis tuotantoa ja sysäämme oman onnensa nojaan todelliset tuottajat?
Suomi on turvassa kananmunien tuonnilta salmonella vapaiden muniensa ansioista. Ainoa maa mistä tuontia voi olla, on Ruotsi. Mutta tuleeko asia olemaan aina näin? Jos rajat avautuvat kananmunille, pärjääkö Suomi kilpailussa tuolla keskimääräisellä kanala koolla?
Kanatuen yläraja on 20 000 kanaa, ylimenevältä osalta ei tukea makseta. Eli isommat tilat olivat jakaneet kanamääriään perheenjäsentensä kesken tai perustaneet yhtiöitä saadakseen tuet.
Mietin tilannetta, jossa kaksi kanatilan omistajaa seurustelee. Kummallakin kanoja 20000. Naimisiin ei voi mennä, koska silloin jomman kumman kanala jää ilman tukea. Avoliitto ilmeisesti rinnastetaan avioliittoon ja tilanne sama. Eli pitääkö silloin käydä riiulla vaivihkaa tai ruveta katselemaan uutta kumppania.
Samassa artikkelissa joku TE-keskuksen kaveri kertoi myös, että kanalat suomessa ovat kansainvälisen mittapuun mukaan pieniä. Finfoodin sivuilla kerrottiin että keskimääräinen koko on 2200/tila. Eli tuemmeko me verovaroin näennäis tuotantoa ja sysäämme oman onnensa nojaan todelliset tuottajat?
Suomi on turvassa kananmunien tuonnilta salmonella vapaiden muniensa ansioista. Ainoa maa mistä tuontia voi olla, on Ruotsi. Mutta tuleeko asia olemaan aina näin? Jos rajat avautuvat kananmunille, pärjääkö Suomi kilpailussa tuolla keskimääräisellä kanala koolla?
Vastaukset 58
Vanhimmat
muu. Naimisiin vaan, sitten tulevat lapsetkin voivat kukin jo kätkyestä perustaa nimiinsä 20000 kanalan!
Hivenen järkeäkin sopisi käyttää
sen jälkeen puolet kanalasta, kun pappi on aamenensa sanonut?
Nykyään tehdään paljon maatiloilla avioehtoja. Näin halutaan turvata se, että avioero tilanteessa tila jää saman suvun haltuun, tai että yleensäkin siitä tilanteesta selviäisi taloudellisesti ja tila voisi jatkaa toimintaansa.
Eli väittämäsi omistus ei ratkaise yhtään mitään tässä tapauksessa. Onko se mielestäsi oikein sitä toista kohtaan, jolta tuki evätään laskemalla kanamääriä yhteen?
Tuossa kanalan keskikoossa on ilmeisesti mukana myös kaiken karvasia kotitarvetuottajia, kuten minun parin kymmenen kana kotitarveparvi, jonka uskollisesti olen ilmoittanut tukikaavakkeella, jossa listataan tilalla olevat eläimet. Todellisuudessa kanatilallisilla on keskimäärin enemmän kanoja, mutta pikku parvet vetävät keskiarvoa alas.
yksikkökoko ottaen huomioon että alalla on pitkään
vallinnut huomattava ylituotanto ja munien
kulutus koko ajan laskee. kyseinen koko työllistää
yhden henkilön kokopäiväisesti. Jos muna-ala ei
pääse irti ylituotannosta omin avuin on älytöntä
toimintaa suurentaa vielä yksikkökokoa ja maksaa
tukea joka loppupeleissä kanavoituu kaupan kassaan
johtuen juuri ylituotannosta,vai mitä mietitte,
kun tuottajalle maksetaan 50-70 centtiä kilosta
ja samat munat kaupassa maksaa kahdesta eurosta
ylöspäin.On aivan oikein että vilpillisin
perustein maksetut tuet peritään takaisin ja
mielellään korkojen kanssa. On melkein
huijausta että kauppa luo moelikuvaa jostain
"mummon "kanalasta tuotetuista munista,vaikka
ne todellisuudessa ovat kotoisiin tehdaskanalasta
jossa on tuhansia kanoja häkeissä.
hinta ei ole kyllä ihan tuota... halvimmillan muna lähtee meidän tilalta 22 centtiä kilo... ei silä makseta edes rehua joka itse sekoitetaan...
Jouluna viimeksi elettiin aivan kädestä suuhun. Munia haettiin tiloilta sitä tahtia kun keräämään ehti. Oli siinä ja siinä ettei loppunut tavara kesken. Mutta jostain kumman syystä Maastuli kirjoitti silloinkin ylituotannosta. Olisikohan hintaneuvottelujen kannaltakin parempi, kun pitäisi pienen paussin tuon ainaisen saman virren veisaamisessa!
Mielestäni sen verran ylituotantoa pitääkin olla, että myös sesonki ajat pystytään hoitamaan.
Käsittääkseni Suomeen myös tuodaan munia massattavaksi. Millähän hinnalla ne irtoavat?
20 000 kanaa saattaa työllistää yhden ihmisen, mutta entä jos aviopuolisot molemmat haluaisivat tehdä sitä työtä? Toisen on ilmeisesti annettava periksi ja lähdettävä muualle töihin.
Siinä asiassa olen aivan samaa mieltä, että tuki kulkee ainoastaan tuottajan kautta kaupalle.
Nähtäväksi jää, mitä nämä kanalat tekevät, jotka nyt maksavat tukia takaisin eivätkä niitä jatkossakaan saa. Olettaisin, että alkavat äänekkäästi ajaa alas koko kanatukea. Ellei tukipolitiikka sitä ennen muutu. Kovin on hiljaista vielä ollut, mutta tuskimpa pureksimatta nielevät tätä asiaa.
Itselläni on kanoja jonkun verran alle tuon maagisen rajan. Ja tämä ala tuntuu niin vaikealta tällä hetkellä, että en taida tilata enää seuraavia nuorikoita.
Logiikkasi mukaan myös esimerkiksi rehuviljan tuotantoon pitäisi laittaa katoksi vaikka 30 hehtaaria, jonka ylittävälle alalle ei tukia maksettaisi?
jos kyseiset munat kuuluvat tiettyyn luokkaan,
Luokitus on sitä varten että saadan hinta
poljettua pohjalukemiin. Kyseiset munat käyttää
todennäköisesti leipomo jonka tuotteiden
hinnoittelussa sitä ei tarvitse enää huomioida.
Tämäkin on kuvaava esimerkki siitä millaisiin
vääristymiin tukipolitiikka pahimmillaan johtaa.
Ei enää ole pitkää matkaa siihen,että tulee
halvemmaksi syöttää kyseiset munat takaisin
kanoille rehuna ja kalkkina,kuin myydä niitä eteen
päin. Jotenkin tulee mieleen Neuvostoliiton halpa
leipä jota he syöttivät sioille koska rehu oli
kalliimpaa.
ole verrattavissa keskenään, koska muna-alalla
vallitsee jatkuva ylituotanto,oli kanalakoko
mikä hyvänsä. Rajan asettaminen 20000:een on
inhimillistä,koska ala muuten keskittyisi muutamalle isolle toimijalle konkurssien kautta. Ainoa taho joka hyötyisi,olisi pakkaamo
logistiikkaetuna. Kaupassa hinta ei minnekään heilahtaisi. Ainoa ja vain ainoa asia
jolla ala saadaan johonkin järjestykseen on
ylituotannon lopettaminen,eikä siihen kanalakoon
ylärajan nostaminen ainakaan tuo apua. Koko
muna-alan ongelma on kotikutoinen koska tuonti
ei koskaan ole ollut markkinoita sekoittamassa.
Kyllä tukipolitiikka kaikenkaikkiaan tekee koko
maataloudesta pikku hiljaa uuden Neuvostoliiton.
Kyllä siitä rehuviljasta on ollut ja tulee olemaan jatkuva ylituotanto Suomessa.
Minusta rakennekehityksen tulee jatkua kaikilla aloilla, ei voi olla nykyaikana tavoitteena se että pienetkin jopa alle 50 hehtaarin tilat voisivat olla päätoimisia.
merkitä sitä että tuotanto ajautuu muutamalle
harvalle toimijalle. Meilläpäin sitä nimitetään
ahneudeksi. Kaikki tukirahat meille ja heti-logiikaksi.Jos homma olisi markkinavetoista
niin silloin se olisi vähän eri asia.
Syksystä lähtien on viljan hinta ollut nousussa. Jos sitä olisi liikaa,niin sen hinta laskisi. .Nykytutkimus ei tue käsitystäsi ylituotannon jatkuvuudesta.Eu:vanhat jäsenmaat vaan tekee kaikkensa että tuotanto ohjautuisi
tietyille alueille. Tiedän kyllä yli sadankin hehtaarin
viljelijöitä jotka eivät ole päätoimisia
viidenkymmenen hehtaarin viljelijöistä puhumattakaan
Jos on viisikymmentä hetaaria viljalla,ja isäntä
on päätoiminen viljelijä niin sillä on lomaa
9kuukautta vuodessa ja vaimo ainakin muualla
töissä. Typerää puolustella että on jotain
lumitöitä pihalla ja kuivurin edustalla.
Vilja-Suomessa taisi pari kolme kertaa olla
lumitöitä viime talvena.
, niin mites ne pienet munantuottajat ja viljan viljelijät sitten pärjäsisi? Sitäpaitsi, hommasta ei ikinä tulekaan markkinavetoista, jos koko ajan lyödään kapuloita rattaisiin yrittäjyyteen.
Ja jos pysytään vielä kotieläin asioissa, niin kerropa miksi tukikatto on ainoastaan munantuotannossa? Eihän sitä ole millään muullakaan eläimellä! Maito puolella ei muistaakeseni investointitukea saa, jos ei tee tarpeeksi isoa pihattoa. Ja kana puolellakin ovat investointituet ja tuotantotuet aivan ristiriidassa keskenään.
Sitäpaitsi, jos halutaan pitää kanoilla se enimmäismäärä, niin miksi ihmeessä ei ole myös vähimmäismäärää? Nythän on tilanne se, että kukaan ei kanoistaan luovu, vaikka haluakin olisi, koska kotieläintilan status halutaan säilyttää.
Minusta on myös aika ihmeellistä, että kanapuolen asioista ovat päättämässä ne ihmiset, jotka eivät edes yritä elää munatilillään. Niitä istuu pakkaamoiden luottamusmiepaikoilla, MTK:ssa jne. Sieltä sitten ladellaan ns asiantuntija lausuntoja. Puhutaan rakennekehityksestä, mutta mikään ei kuitenkaan saisi muuttua. Sailaksen raportti sentään vähän ravisteli. (ainakin vastareaktioista päätellen.)
mielestäsi liikaa isoista tuottajista?
Eikös kuitenkin ole niin, että suurinkin pakkaamomme on osuuskunta, jonka omistavat munantuottajat?
Toisaalta taas pakkaamoiden ja kaupan on paljon helpompi hallita suurta eripuraista tuottajakuntaa. Hajoita ja hallitse. Mikäli tuottajia olisi vähemmän, mutta isompia, olisi tuottajien neuvottelu asema helpompi.
Mites kävikään, kun noin vuosi sitten osa tuottajista lähti protestiksi viemään muniaan ulkomaille. Kenttä jakautui kahtia. Lähinnä nämä pientuottajat paheksuivat asiaa suureen ääneen; pakkaamo kärsii, koko ala kärsii jne. Siinä huudeltiin apuun MTK:ta, kilpailuvirastoa ja montaa muutakin. Mutta ihme kyllä, kukaan niistä ei pistänyt pahakseen saati että olisi kieltäytynyt ottamasta vastaan sitä pientä hinnan korotusta joka tuolla tempauksella saatiin aikaiseksi!
Olen samaa mieltä kanssasi.
Pitäisi tuon pravdankin vaan niellä se asia, että kehitys on menossa suurempiin yksiköihin päin. Kauppa ja teollisuuskin keskittyy koko ajan, miten maatalous olisi poikkeus.
niinpä.... Oletko sitä mieltä, että koko maatalous Suomessa pitäisi hoitaa sivubisneksenä? Eikö juuri niitä pitäisi tukea, jotka koettavat elää sillä?
Kyllä esimerkiksi nautatuissakin on katto, mutta se on maakohtainen ja määrän kasvaessa kaikkien yksiköiden (kokoon katsomatta) tukia leikataan saman verran. Toisaalta nautapuolella on myös minimimäärät, jotka pitäisi olla kaikissa tukilajeissa kasvinviljelyä myöten, niin tuki ohjautuisi aktiiviviljelijöille ja harrastustoiminta saisi tyytyä hieman pienempään pottiin! Nykyinen kehitys johtaa muuten siihen, että kaikki maataloustuotanto muuttuu ennen pitkää harrastustoiminnaksi, jota ei ainakaan minun mielestäni tarvitse tukea!
olisi tietysti lopettaa tuki,niin silloin
alalle tulisi markkinahinta ja kaikki rajoitukset
poistuisivat. Munantuottaja käyttäytyy itse
niin kuin kana eli ei paljon järkeä koko
toiminnassa. tuotetaan vaan lisää ja lisää vaikka
markkinoilla on enemmän munia kuin kulutus
edellyttää. Jos keskenään pystyttäisi tuotannon
vähentämiseen niin homma olisi hanskassa,mutta kun ei niin ei ja kaikki osapuolet kärsii ja kauppa
tekee tilin, siellä kun on se viisaampi porukka.
Munantuottajat voisivat ottaa oppia öljyntuottajista ja hillitä tuotantoa kun markkinat eivät vedä. Aina kuitenkin jotkut
isot tuottajat potkivat yli aisan ja sekoittavat
itse markkinat siinä toivossa että pienemmät
lopettaisivat. Eikä hommasta koskaan markkinavetoista voi tulla niin kauan kun
tukirahoja maksetaan ylituotannosta.
mielipidettä siitä kuinka se tulisi hoitaa.
En rajoittaisi mitään tukia siksi että joku
varallisuutensa perusteella ei niitä tarvitsisi,
koska silloin niistä tulisi tarveharkintaisia
sosiaalitukia. Maataloustuki on tarkoitettu
hinnanalennuskorvaukseksi EU:n yhteisillä
maatalousmarkkinoilla riippumatta siitä ketkä
sitä harjoittavat. Kustannukset ovat kuitenkin
kaikilla osapuilleen samat.Antaa vain kaikkien kukkien kukkia. Jos joku kuten minä olen ikäni
tehnyt tätä sivubisneksenä, niin miksei saisi
tehdä? eikö se ole oma valintani ja varmaan on tullut yhteiskunnalle halvemmaksi kuin joku
päätoiminen joka on hakenut ja saanut
valtiolta kaikenlaiset pinta-alalisät ja
korkotuet kaikkiin mahdollisiin investointeihinsa
EU:n investointituista puhumattakaan. Eikä
nimi silti välttämättä verokalenterista löydy.
Nykyinen tukipolitiikka on tarpeeksi sekava
ei siihen enää mitään rajoituksia kaivata.
Kun niin ärähdit?
Yksinkertaisinta olisi todellakin lopettaa kokonaan se kanatuki. Silloinhan päästäisiin siihen todelliseen rakenne kehitykseen.
Minulle on aivan yhden tekevää miten paljon kukakin kanoja haluaa pitää, mutta tämä tuki systeemi jurppii. Pieniä yksiköitä suositaan.
Kai luit Paalinpyörittäjän ajatuksia asiasta. Miten niihin kommentoit?
Ylituotannosta sen verran, että tiedätkö mikä on tämänhetkinen omavaraisuus aste kananmunissa?
saa kehittyä ihan omaan tahtiin ja luonnostaan se
kehittyy siten että kaikki suurenee ja laajenee,
mutta markkinavetoisesti,ei tukirahoilla ja
lisäämällä ylituotantoa. Se on pelkkää veromarkkojen
tuhlausta ja kaupan pönkitystä. Mitä hyvää sanottavaa sinulla on kaupan keskittymisestä?
on ihan ok monenkin kohdalla, mutta jos koko maatalous toimii sivubisneksenä, onko ruuan tuotanto turvattu tulevaisuudessakin.
Kun jotain hommaa hoitaa vähän niinkuin vasemmalla kädellä, niin ei taatusti pysy asioissa ihan tämän päivän tasolla. Ei varmaankaan ole kauheaa halua investoida koneisiin tai muuhun, vaan sillä mennään, mitä sattuu olemaan. Eipä taida olla kauheaa halua opetella uutta tai edes päivittää vanhoja tietojaan yms. Koko maatalous touhu taantuu. Naapurit menevät valovuosien päässä edellä, ja silti pitäisi kilpailla edelleen samalla viivalla.
ei ole mitään hyvää sanottavaa. Mutta näin se vaan menee. Ja toisten on seurattava perässä, tahtovat tai ei.
yritin saada mielipiteeni perille ymmärrettävästi.
Minulla ei myöskään ole niinsanotusti oma lehmä
ojassa. Jos tukiraja on asetettu 20000:een
kanaan niin ennäkisi sitä pienten suosimisena.
Sama euromäärä se kuitenkin on per kana.
Toinen vaihtoehto olisi tuen poisto ja silloin
markkinat toimisivat oikein.Tuotanto ja hinta
synkronoituisi kulutuksen kanssa ja kaikki olisivat
tyytyväisiä. pieni pula vaan nostaisi hintatasoa
joka nyt on aivan pohjalla. Tuonnista en näkisi
kilpailijaa.
ei ole enää kauhean iso laitos. Tämä raja ei ole muuttunut mihinkään koko EU aikanamme. Silloin oli muistaakseni yksi niin iso kanala. Kehitys on tuonut meillekin suomeen jo farmi pakkaajat ja muut työtä helpottavat koneet ja laitteet.
Ja saapa nähdä, mutta ennustan että nämä isot yksiköt, jotka nyt jäävät ilman tukea ajavat asiat siihen malliin ettei sitä tukea saa kyllä muutkaan.
Sitäpaitsi ruotsi on koettanut jo ajaa suomen tukea pois jonkin aikaa.
tuotannon monopolistamisyritystä.
Yrität halventaa osa-aikatuottajaa nimittelemällä
heitä harrastelijoiksi. En minäkään sinua nimittele
päätoimiseksi tukirahametsastäjäksi!
Jokainen viljelköön niin kuin parhaaksi näkee.
Ei kaikilla ole samanlaisia mahdollisuuksia ja
tiloja ja eri ihmisillä on lisäksi vielä erilaiset
työhalut. Täytyy pystyä erottelemaan harrastelijat
osa-aikaviljelijöistä jotka kuitenkin saavat
osan tuloistaan viljelemällä ja tulevat taatusti
valtiolle edullisemmaksi kuin päätoimiset
Investoititukihakijat.
olisi rajaton kanatuki?
toimia niin kuin parhaaksi näkee.
Olla päätoiminen tai sitten ei!!!
Ei kehitteleminen tai päivittäminen ole missään
rajoitettua.
ovat eri asioita, tukiahan ei saakaan harrastetoimintaan (tosin sitä on vaikea kontrolloida, kun 3 ha riittää).
Itse viljelen sivutoimisesti, satun siitä tykkäämään, ja pidän konekannan aikas hyvänä, toisaalta sen takia että hommat sujuu kun aikaa on rajatusti, toisaalta mukavampi antaa duunarin konetehtaalle euro kuin 60 senttiä verottajalle!
mielenkiinto? Sitä lähinnä tarkoitin.
??????
tuohon vastatakkaan muulla tavoin kuin
kysymysmerkeillä???????
30 vuotta sivutoimisena. Byrokratia ja holhous
sekä tukipolitiikka laskevat motivaatiota.
Nyt pikkuhiljaa alkaa mitta täyttymään. Ei
tämä ole enää mitään yrittämistä.Hallinto
asettaa pikkuhiljaa viljelijät toisiaan vastaan
ja heittelee kapuloita rattaisiin.
maatalouden saavan Suomessa samanlaisen
monopoliaseman kuin kaupalla on?
"Itse viljelen sivutoimisesti, satun siitä tykkäämään, ja pidän konekannan aikas hyvänä, toisaalta sen takia että hommat sujuu kun aikaa on rajatusti, toisaalta mukavampi antaa duunarin konetehtaalle euro kuin 60 senttiä verottajalle!"
Kuinka suuri osuus perheen tuloista tulee viljelystä?
Toisella palstalla kritisoidaan melko voimakkaasti hevosyrittämistä harrastukseksi, mutta mitä muutakaan on muutama hehtaari, tai eläin, varsinkin jos siitä ei jää verotettavaa tuloa ja eläminen rahoitetaan jostain muualta!
Osa-aika viljelyä vastaan minulla ei ole mitään, mutta pitäisikö myös harrastelua tukea?
Useimmat päätoimiset jatkavat tuotantoa tulevaisuudessakin!
Lueskelin tilatukeen liittyviä keskusteluja joissa nimitit minua muunmuassa sudeksi toista ihmistä kohtaan ja palkkionmetsästäjäksi ja myös tilatuki ryöstöviljelijäksi sekä investointitukihakijaksi! Tätä taustaa vasten sinua voi todella nimittää harrastelijaksi ja voit siitä ihan vapaasti pahastuakkin!
enkä koe itseäni harrastelijaksi. Suurimman osan
tuloistani olen elämäni aikana saanut maataloudesta,
joskin ne ovat rajusti tippuneet EU-aikana vaikka
tukirahatkin laskettaisi mukaan. Tosin EU-aikana
olen sikatalouden loprttanut enkä päivääkään ole
katunut. Sitäpaisi syön vain suomalaista lihaa
eikä minua kiinnosta onko se kotoisin osa-aika-
vai päätoimikasvattajalta,kunhan on suomalaista.
Ainoa asia mikä jurppi on lihan osto ja myyntihinnan
ero.
aivan vapaasti jatkaa ja toivon heidän
menestyvän työssään enkä ole hamuamassa heidän
tukia itselleni ja toivon heidän käyttäytyvän
meita sivutoimisia ja vuokranantajiaan kohti
yhtä korrektisti. Sitäpaitsi eivät ne sivutoimiset
minnekkään häviä,molempien joukko vaan harvenee.
Eli onko perusteltua laatia sellaisia tuki sääntöjä yms, jotka lyövät korville nimenomaan tätä porukkaa. Siis niitä tuottajia, jotka haluaisivat saada toimeentulonsa kokonaan maataloudesta.
joskus palkkatyö rahoittaa maataloutta, joskus maatalous rahoittaa elämistä.
Mutta ei oteta siitä paineita, ammattitaito säilyy kummassakin, osaa sitten tulevana kriisiaikana ottaa leipää maasta, ettei käy kuten Virossa aikoinaan!
Kysyin muuten aiemmin sinulta, että tiedätkö miten paljon sitä ylituotantoa tällä hetkellä suomessa on kananmunista.
Olet nimittäin aika monessa viestissä pistänyt sen piikkiin huonon hinnan, tuki rajat yms. En kiellä, etteikö se olisi syy moneen asiaan, mutta sen taakse saa kätkettyä myös paljon muuta. Mm pakkaamoiden keskinäisen kilpailun markkinoilla. Ja ylituotanto on myös pakkaamoille hyvä keino perustella huonoa tuottajahintaa.
Mietin vaan, että oletko Sinäkin lukenut Maastulista, joka kirjoittaa ylituotannosta silloinkin kun munista on pula. Eikös meidän äänitorvemme pitäisi niinä harvoina kertoina kun munista on pulaa rummuttaa oikein kunnolla lehden palstalla asiasta. Lehteä kun lukevat muutkin kuin oman alan ihmiset.
lujassa että aina tulee olemaan myös sivutoimisia. Kummatkin pitävät maaseutua asuttuna, sehän on kaikkein tärkein asia!
että jos tavarasta on pula ,niin hinta nousee
ja laskee jos siitä on ylituotantoa. hetkellisiä heilahduksia suuntaan tai toiseen saattaa esiintyä.
Pakkamoilla tietenkin on tarve pitää omat
markkinaosuutensa varsinkin ylituotantotilanteessa.
ja yleensä tuottajan kustannuksella,joka tietenkin
tilanteeseen on syyllinen. Eihän kuluttajaa
voida pakottaa syömään munia. Eihän alituotantotilanteessa tai tilanteessa jossa
tuotanto ja kulutus ovat tasapainossa ole mitään
markkinointiongelmaa ja munista maksetaan mitä
pyydetään. Näinhän se toimii.
Maatalous on suljettu toimiala, jossa normaalit kilpailusäännöt ei päde. Esimerkiksi naudanlihassa hinta ei ole juurikaan noussut, vaikka tuotanto alittaa reilusti kulutuksen.
No Fruikkarin mukaan tuotteesta on aina ylituotantoa, jos sitä on maailmanmarkkinoilla myynnissä! Entisenä sikamiehenä olet varmaan seurannut sianlihan hintaa, jonka nousut ja myös laskut ovat olleet Suomessa huomattavasti muuta eurooppaa loivempia.
toimiala mutta ei ole enää,ja siksi lihan
hintaa kauppa pyrkii polkemaan tuonnilla ja syystä
tai toisesta maailmalta löytyy halpojakin lihaeriä joita ainakin lihajalosteihin käytetään. Liha-ala
alkaa Suomessakin olla niin monopolisoitunutta että markkinatalous toimii huonosti,kaupan monopolin tuodessa siihen vielä omat mausteensa niin ei ole vaikeaa päätellä kuka tekee tiliä ja
kuka on maksumiehen roolissa.
Mutta muna-ala on paljon paremmin tuonnilta
suojattu salmonellavaaran takia joka on Euroopassa
ihan yleistä.
, että onko sinulla tietoa miten paljon sitä ylituotantoa on tällä hetkellä. Mikä on munien omavaraisuus aste?
tuollaista taas kutsutaan kateudeksi....
todella antavat tuontisuojan. Ainoa mahdollinen tuoja on Ruotsi. Käsittääkseni massaamo saa käyttää muualtakin tuotuja. (voin olla väärässäkin, tietääkö joku tarkemmin?)
Mutta entä jos tyrimme homman, ja rajat avautuvat. Tai jos eu päättää, että salmonellavapaus ei ole riittävä peruste rajoittaa tuontia. Miten luulet, että suomalaisen kananmuna-alan käy sen jälkeen, jos nyt kaikin keinoin jarrutetaan kehitystä? Muut jyrää meidät mennen tullen!
Tällähetkellä kananmunia et tuoteta suomessa kulutusta vastaavaa määrää. Kuorimunat riittävät kulutukseen mutta massaamo puoli joutuu munia tuomaan, on tuonut jo puolivuotta epäsäännöllisesti. Jostain kumman syystä tuottajien omistama pakkaamo osuuskunta hinnoittelee suomalaisen tuottajahinnan niin että tuottajahinta on lähes aina keskieuruoopan raakamunan hinta - 15 senttiä. Pääosa kotimaisista munista käytetään kuitenkin suomessa, eikö hinnan kuuluisi olla ennemminkin keskieuroopan hinta 15 senttiä. Sen se tuontimuna vähintään täällä maksaa. Mutta ei voi mitään, tuottajat vaan on senverran tyhmiä jä tyhmää on helppo kusettaa
Mutta miksi ihmeessä taasa pissitään omaan tupaan! Hirveä poru ylituotannosta. Koko suomen kansahan on sitä mieltä, että munia on ainakin kaksinkertainen määrä kulutukseen verrattuna.
Ja kun sitä ylituotantoa on, "uhrautuu" tämä samainen pakkaamo kuitenkin ottamaan kaikki vastaan, ja viemään tappiokseen ulkomaille. Ja paskat! Ei se vienti kovin tappiollista ole viime vuosina ollut.
ketjusta vastaus munien ylituotantoon.
Mutta markkinat eivät silti toimi. Eli mistä nyt mahtaisi löytyä se syy?
että ko pakkaamon omistavat tuottajat. Käyttävät suurinta päätäntävaltaa... muka..
Eli tuottaja on todella tyhmä.
Ja mietinpä sitäkin, että mitä ne kaikki kravatti-kallet siellä päivät pitkät tekee, kun asiat on kuitenkin tällä mallilla.
Uusi pakkaamo on nyt kuulema tulossa. Protesti pakkaamoksi puhekielessä. Murtuupa aikankin yksi monopoli.
mutta niin kauan kuin muistan ja itsekin joskus
kanoja munittaneena tiedän että muna-ala on
melkein aina ylituotannosta kärsinyt ja kärsii
edelleen.Jouluna ja pääsiäisenä on saattanut olla
munista pulaa hetkelisesti. Jos munista olisi
pulaa yleisesti niin kyllä pitäisi tuottajan
katsoa peiliin ja tajuta kenessä on syy alhaiseen hintaan.Ei alituotannossa pakkaamon tarvitse
hinnalla markkinaosuuksista taistella.
vaan "vanhat" pakkaamot sopivat keskenään tuottajahintojen laskusta vaikka tukkuhinnat nousivat toiseen myynti jaksoon, vuodessa 3 jaksoa. Laskivat tuottajahintoja ja keräävät rahaa taistoon uutta pakkaamoa vastaan. Ja tuottajat vaan maksavat kiltisti. Tuottajahinta on tuotantokustannuksiin suhteutettuna tänävuonna yhtähuono kuin se oli viimevuonnakin
sanota kartelliksi? Miten kilpailuvirasto mahtaisi asiaan suhtautua?
kokonaan. sioilla myös tuki katkolla. ongelmia tulee kun C-alueen kanalat ovat paljon kannattavampia kuin AB-alueella. ruotsi vaatii tuen pois jokatapauksessa eteläsuomesta hyvin pian.
ylituotanto ei ole enää ongelma ja alituotanto sana voidaan vähitellen ottaa mukaan keskusteluihin kun vuosi 2012 lähestyy. suurin ylituotannon aiheuttaja on kotieläintiloille maksettava LFA-korotus joka kannustaa jatkamaan kannattamattomiakin yksikköjä.