Olen seurannut tätä keskustelua jonkin aikaa koska olemme ryhtymässä sijaisvanhemmiksi. Keskustelu on aivan sanonko mistä täällä! Ilmeisesti täällä kirjoittelee moni ns. bioäiti ja sen kyllä huomaa! Siis näitä neuvotteluita läpikäydessämme olemme mieheni kanssa sitä mieltä, että huostaanoton perusteet tässä maassa ovat aivan liian löyhät. Kaiken maailman juopot ja narkit ja mielenterveysongelmaiset täällä väittävät, että MINUN lapseni on otettu huostaan ilman minkäänlaisia perusteita mutta se ei aivan taatusti pidä paikkaansa! Päinvastoin. Aika pahasti saa perheen asiat olla ennenkuin sossut liikahtavat. Liian moni lapsi sijoitetaan takaisin ja se on monesti traumaattista lapselle. Ensin pääsee helvetistä pois ja saa toivoa paremmasta mutta ei kun takaisin! Vanhemman oikeus lapseen on viety liian pitkälle. Jos (ja useimmiten kun näiden tarkkojen syynien kanssa) sijaisperhe on hyvä niin on aivan kauhistuttava ajatus, että lapsi revitään taas takaisin omien vanhempiensa luokse. Kyllähän se jo kertoo paljon, että esim. alkoholi on tärkeämpää kuin oma lapsi. Miksi täällä pitää haukkua sijaisvanhempia jotka yrittävät antaa lapselle lapsenarvoisen elämän??? No, kyllä meitä on toki varoitettu biovanhemmista mutta eikö netissä missään ole palstaa jossa saisi asiallisesti keskustella sijaisvanhemmuudesta ilman, että nämä bioäidit joiden kaikkien lapsi on huostaanotettu kiusallaan ilman perusteita eivät häiritsisi keskustelua???????
Mistä luulette johtuvan kaikki nykyajan lasten pahoinvoinnit, väkivaltainen käyttäytyminen, aikuisten alkoholismin lisääntyminen, rikollisuus ym? Siitäkö, että lapsia huostaanotetaan ja sijoitetaan perheisiin joissa he saavat tasapainoisen elämän ja rakkautta? Jos lapsi kasvaa katsellen "ties mitä" vanhempiensa taholta niin meillä on taas 1 vaurioitunut lapsi lisää! Mikseivät biovanhemmat voi myöntää, että lapsen on parempi olla jossain muualla? No, ei kai sitä pysty myöntämään kun ensin pitäisi pystyä myöntämään, että itsellä on ongelma...
Olimme ensin tukiperheenä ja tutustuimme tietenkin perheeseen. Melkoista kulissia kun siellä käytiin mutta kun ovet sulkeutuivat jo alkoi lapsille huutaminen! Ja nekin lapset olivat olleet vuoden lastenkodissa ja sitten sijoitettu takaisin. Surullisinta on, että nämä ei-vanhemmiksi-kykenevät lisääntyvät yleensä hirveän hyvin ja jostain syystä vielä hankkivat niitä lapsia monta. Ei ymmärrä, ei.
Mistä luulette johtuvan kaikki nykyajan lasten pahoinvoinnit, väkivaltainen käyttäytyminen, aikuisten alkoholismin lisääntyminen, rikollisuus ym? Siitäkö, että lapsia huostaanotetaan ja sijoitetaan perheisiin joissa he saavat tasapainoisen elämän ja rakkautta? Jos lapsi kasvaa katsellen "ties mitä" vanhempiensa taholta niin meillä on taas 1 vaurioitunut lapsi lisää! Mikseivät biovanhemmat voi myöntää, että lapsen on parempi olla jossain muualla? No, ei kai sitä pysty myöntämään kun ensin pitäisi pystyä myöntämään, että itsellä on ongelma...
Olimme ensin tukiperheenä ja tutustuimme tietenkin perheeseen. Melkoista kulissia kun siellä käytiin mutta kun ovet sulkeutuivat jo alkoi lapsille huutaminen! Ja nekin lapset olivat olleet vuoden lastenkodissa ja sitten sijoitettu takaisin. Surullisinta on, että nämä ei-vanhemmiksi-kykenevät lisääntyvät yleensä hirveän hyvin ja jostain syystä vielä hankkivat niitä lapsia monta. Ei ymmärrä, ei.
Vastaukset 32
Vanhimmat
www.sosiaaliportti.fi tervetuloa :o)
Tällä palstalla ei paljoo sijarit enää käy. Kyllä tänne kirjoittelevat ovat ihan muita provoa hakevia ihmisiä joilla ei ole mitään tekemistä sijaisvanhemmuuden tai bioäitiyden kanssa.
Itse katson otsikon perusteella viittiikö edes avata. Jos otsikko on sekava niin silloin on kirjoittajakin, eikä niihin viesteihin oikein pysty kommentoida. Ei sana mene perille kuitenkaan.
Tervetuloa sijaisperheeksi. Meistä on pulaa.
Mutta sinne ei pääse jos ei ole rekisteröitynyt. Maksaako vaivan rekisteröityä? Onko asiallista keskustelua sijaisvanhemmuudesta?
Eikös mihin tahansa muuhun palstaan kannata rekisteröityä. Ainakin jos haluaa asiallista keskustelua.
olet oikeassa huostaanottojen aiheellisuudesta niiden jokaisen kohdalla! Niin vain ei ikävä kyllä ole!
Lapseni ei ole vieläkään täysin toipunut laittomasta tosi traumatisoivasta hoidollisesta huostaanotosta ja saman kokeneita perheitä on todella paljon. Huostaanoton purkuasiakirja on ollut niin monesti täällä näkyvillä (josta ilmenee huostaanoton syy), että en viitsi laittaa sitä enää tänne.
Sinä olet kyllä väärässä tuolla asenteellasi, että kannatat ns. lopullisia sijoituksia, se tuli hyvin ilmi heti ensimmäisestä viestistäsi. Sanalla sanoen: Asenteissasi ja tiedoissasi on kieltämättä korjaamisen varaa, ennen kuin sinua voi suositella sijaisvanhemmaksi.
t: yx bio
minun 16v poikaani ollaan sekä hänen oman että vanhempien tahdonvastaisesti huostaanottamassa.lähinnä kouluongelmien takia.pojalla oli muutama v sitten traumaattinen kokemus kun löysi koulun leikkikentältä itseänsä päähän ampuneen 17-v pojan ruumiin.ja viikon päästä kävelytien varteen alkoholimyrkytykseen kuolleen nuorehkon miehen ruumiin.myös muita ns luonnollisia kuolemia on tapahtunut suvussa,en niitä kaikkia tässä halua repostella.näiden ruumislöytöjen tapahtuma-
aikana poika oli 11v,hän oireili koulussa levottomalla ja agressiivisella käytöksellä ja itku ja suuttumiskohtauksilla.luulimme saavamme kriisiapua lapselle kun hankimme ajan lastenpsykiatriselle polille.emme tavanneet lääkäreitä jä psykiatreja jotka antoivat lausunnon lapsen psyykkisestä tilasta ja avuntarpeenkartoituksesta.olimme järkyttyneitä kun lausunnon mukaan ruumislöydöillä ja käytöshäiriöllä ei lääkärin mukaan ollut yhteyttä vaan kaikki kuulemma johtui lapsen puutteellisista kotioloista.tämän jälkeen opettaja alkoi urakoimaan lastensuojelulausuntoja.kun pojan ongelmat oli muka kotoperäisiä,niin se antoi opettajalle ikäänkuin laillisen luvan leimata oikaani.kun kuolun tilanne kävi lapselle liian vaikeaksi suostuimme avohuollon tukitoimena siihen että poika asui opettajatyttäreniluona viime kevän.oletimme että tilanne ron rauhoittunut ja hän palasi takaisin kotiin.ikävä kyllä hän juotui takaisin samaan luokkaan ja opettajalle.kevät meni hyvin ja numerot olivat nousseet,mutta lapsi halusi kotiin.täällä on perhe ystävät.harrastukset jnekun ongelmatilanne uusiutui niin niin se kuulemma johtui siitä että lapsi ei ollut vanhempiensa huonolle vaikutukselle altiiksi kun me taas näimme häiriöttömän koulumenestyksen johtuvan kuolun vaihdosta.en toki väheksy tyttäreni pätevyyttä lyhyen sijaisvanhemmuusen osalta. olemme asuneet n 6 vuotta samassa kylässä ja kaikki lapsemme ovat tunnettuja jopa poikkeuksen hyvästä käytöksestä ja sosiaalisista vuorovaikutustaidoistaan.kylän väki on kerännyt nimiadressin huostaan oton perusteita vastaan ja aion myös ottaa lakimiehen mukaan lautakunnan kokoukseen.olemme käynet perhenuovolassakin ja sielläkin ollaan meidän kannallamme etä ehdotuksemme naapurikunnan yläasteelle olisi asianmukaisin menettelytapa.miten tässä käy se nähdään marraakuun lopulla.sos tädit sanoivat että vastustamisemme on turhaa koska siitä huolimatta heillä on valta toteuttaa huostaanotto jopa tahdonvastaisesti.huostanottoa käsittelevä akka on kunnassa 3kk ;n ajan viransijaisena.muuttaon tietävinään paremmin kuin koko kylän väki joka on tuntenut ja tavannut meidät miltei päivittäin.meillä ei ole alkoholiongelmaa,äiti ei juo lainkaan ja isäkin juo kohtuullisen kännin max 3 kert/v.yleensä uusivuosi.vappu ja juhannus.
toimeentulutukea olemme joutuneet hakemaan kun lopetin yritystoimintani,mutta ei kai vähävaraisuus ja terveydelliset syyt(hoisettu syövänesiaste9toivottavasti mene lautakunnan kokuksessa läpi nimikkeellä muut sosiaaliset ja olosuhseongelmat.minua on peloteltu että lautakunnat aina hyväksyvät viranomaispäätökset ja valittaminenkin on turhaa koska hallinto-oikeus ei koskaan kumoa lautakuntien päätöksiä.minä itse olin pakkohuostaanotettu lapsi.minulla oli5 sijaishuoltokotia 17 vuotiaasen asti,ja kokemukseni olivat karmeita.minun lastani ei huostaanoteta vaikka sijaiskodiksi luvattaisiin paratiisia.kukaan vieras ei rakasta kannusta rohkaise ja tue lapsiani enemmän ja paremmin kuin me omat vaanhemmat,vaikka sijaiskodin vanhemmat olisivat kasvatustieteen tohtoreita.me luotamme olevamme riittävän hyviä vanhempia omalle lapsellemme ja toivomme että koko kylän todistus puolestamme painaa kokouksessa.nyt keskityn olemanlapseni tukena jokelan ampumisjutun takia koska se voi laukaista traumaattisen kriisin uudelleen niiden lapsen kokemien ruuislöytöjen takia.jutuissa kun on muutamia yhtymäkohtia kuten ruumiin ikä kuolintapa päähän ampumalla ja tapahtumaympäristö.nyt on vaan jaksettava olla vahva ja viisas.
.......
Sijaiseksi mielivänä sinulla on todella vahva negatiivinen suhtautuminen huostaanotettujen biologisten lasten vanhempia kohtaan.
Tälläinen negatiivinen asenne sijoitetun lapsen vanhempia kohtaan on,
esimerkiksi Pelastakaa Lapset Ry työntekijän mielestä,
ehdoton este huostaanotetun lapsen sijoitukselle ko. tavalla vanhempiin suhtautuvaan sijaishuoltopaikkaan.
Niin kauan kuin sijaisvanhempien valintakriteerit/seikat ovat olemattomat
sekä sijaisvanhempien lasten kasvatuksen ja huollon seuranta ovat "ei mitään"
niin on jokaisen sijaisperheeksi mielivän
osattava itse tunnistaa oma sopivuutensa huostaanotettujen lasten ja nuorten sijaishuoltotoimintaan!
Tämä palsta on siinä mielessä pöyristyttävä!,
että täältä voi ainakin osittain (sijaisten nimimerkillä kirjoitavat) nähdä sen sijaishuollon tason mitä se taso yhteiskunnan verorahoilla ja sosiaaliviranomaisten pyörittämässä
lastensuojelussa Suomessa tänä päivänä onkaan ....
Mistä muuten todella tiedät, että täällä tekstit ja kirjoitukset ovat "Kaiken maailman juopot ja narkit ja mielenterveysongelmaiset" huostaanotettujen lasten aikaansaannoksia.
(huomioi edelleen yllä oleva PeLa työntekijän lausunto asenteellisuudesta sijaistyössä...!) Harvalla esimerkiksi "narkkarilla" on mitään intohimoa tänne nettiin kirjoitella
eiköhän se oman pään sekaisin saaminen ole heidänkin kohdallaan ensimmäisiä mieleentulevia asioita eikä tänne palstoille kirjoittelu!
Kuvailemasi huostaanotettujen lasten edestakaisin repimiset voivat omalta osaltaan johtua sosiaalityöntekijöiden ammattitaidottomuudesta ja kyvyttömyydestä hoitaa heille uskottuja lastensuojeluviranomaisten työtehtäviä.
Ja epäpätevien sosiaalityöntekijöiden ammattitaidottomuus tuntuu olevan sosiaalialan ihmisten omissakin piireissä kovasti nykyisin esillä!
Ota yleisestikin ja tarkemmin selvää suomalaisesta lastensuojelusta muutenkin kuin pelkästään bisnesmielessä ja kirjoittele sitten näitä "pöyristyttävää" kirjoituksia.....
sitä "pöyristyttävää" muuten riittää tämän päivän lastensuojelussa niin myös viranomais- ja sijaispuolellakin ihan törkeisiin laittomuuksiin asti.
kypsää tekstiä sinulta. Olen täysin samaa mieltä kanssasi ja alottelijalle totean, että olen ollut sijarina jo 15 vuotta ja nähnyt sijarielämän ilot ja surut.
Lasten vanhempia on mielestäni kohdeltava asiallisesti ja kunnioittavasti, vaikka he eivät sinun mielestäsi kunnioitusta ansaitsisikaan. Näen asian niin, että koska kunnioitan meille sijoitettuja lapsia ja heidän tunteitaan ja he ovat täysin vanhempiensa aikaansaannoksia, niin jos en kunnioita heidän vanhempiaan, niin samalla aliarvostan myös lasta. Kai tiedät sen totuuden, että omia vanhempia saa itse haukkua vaikka kuinka ja nähdä kaikki heidän puutteensa, mutta kukaan ulkopuolinen ei sitä saa tehdä, se on iso loukkaus. Kyllä lapset tietävät totuuden vanhemmistaan, mutta on lapsia kohtaan kohteliasta olla näyttämättä, että sinäkin tiedät. Siis ei valehtelua tai asioiden vääristelyä, vaan hienotunteisuutta ja vanhempien syyttely ja päinnäköä haukkuminen ei sitä ole.
En minä halveksi biovanhempia ja tietenkin lapsille puhutaan heidän omista vanhemmista kunnioittavasti! Teen sellaista työtä missä kohtaa kaikenlaisia ihmisiä joten ei mulla ole mitään ennakkoluuloja sairaita kohtaan. Aloitukseni tarkoituksena oli kyseenalaistaa se, että täällä käyvät biovanhemmat tuntuvat kaikki väittävän, että huostaanotto on ollut laiton ja että lasten olisi parempi heidän kanssaan olla. Sehän ei todellakaan voi pitää paikkaansa!
Asenne minulla ja miehelläni on aivan kohdallaan. Haluamme antaa jollekin lapselle vähän turvallisemman ja rakastavamman ympäristön kun lapsen omat vanhemmat koska he eivät ole siihen kykeneviä. Olemme varautuneet kaikenlaiseen, myös siihen, että meille tulevalla lapsella ei ole vanhempiensa mielestä syytä tulla sijoitetuksi. Siitä saa sitten keskustella heidän kanssaan mutta että tälläinen palsta jossa vain haukutaan sijaisvanhempia... Edelleenkin pöyristyttävää. Pitänee siirtyä muualle keskustelemaan sellaisten kanssa jotka asiasta jotain tietävät!
valehtelijoiksi? Voisitko perustella sen tähän jotenkin? KETÄ ovat ne, jotka mielestäsi asioista jotain TIETÄVÄT, jos eivät he, jotka ovat olleet henkilökohtaisesti tekemisissä tämän sairaan systeemin kanssa?
Ja olisin tosiaan erittäin kiinnostunut kuulemaan, miksi sinä väität esim. minua valehtelijaksi!
siihen, että teille tulevalla lapsella ei ole omasta mielestään syytä tulla sijoitetuksi. Sehän kaikkein todennäköisintä on ja siihen teidän tulee varautua ensisijaisesti. Ette kai ota vastentahtoista lasta väkisin.
Usein vanhemmat ovat sokeita omille virheilleen, ja hoitavat lapsensa mielestään hienosti, vaikka totuus olisi kuinka selvästi toinen. Moni ei suostu tai pysty huostaanottoa lievempiin "keinoihin" ja saattavat silti taistella kynsin hampain huostaanottoa vastaan. Tavallaan ymmärrettävää, lasten vienti ei varmaan elämää paranna ja on hirvittävä kokemus. Mutta voi kun kaikki pystyisivät ajattelemaan lasten parasta. Tosin huostaanotoista vain kolmas- tai viidesosa (en jaksa tarkistaa :)) on vastentahtoisia.
Enkä itse ole bio tai sijari, mutta joskus pistäydyn palstalla, harvoin tosin, kun ei täällä rakentavaa keskustelua synny oikein.
Jos jonkun lapsi on huostaanotettu oikeasti vääristä syistä, valittakaa hallinto-oikeuteen, korkeimpaan oikeuteen ja vielä euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen! Tai YK:lle.
pipi ehdottaa:
"
Jos jonkun lapsi on huostaanotettu oikeasti vääristä syistä, valittakaa hallinto-oikeuteen, korkeimpaan oikeuteen ja vielä euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen! Tai YK:lle.
"
Siinähän se elämä kuluukin valitusrumbassa ja lapsi on joka tapauksessa aikuinen, ennenkuin Suomen oikeusasteet edes on käyty läpi, jotta Euroopan ihmisoikeusasteeseen voidaan edes vedotta. Etkö ole lukenut Suomen saamia lukuisia langettavia tuomioita ylipitkistä oikeudenkäyneistä, jotka ovat ihmisoikeusrikkomus jo sinänsä. Eikö sinulle lapsen lapsuus ole ainutlaatuinen, korvaamaton, kun noin ylimielisesti suhtaudut sanoessasi että "vain kolmannes- tai veedesosa (en jaksa tarkistaa:))" on vastentahtoisia. Kun huostaanotettuja ja kotinsa ulkopuolelle sijoitettuja lapsia on yli 15.200 niin ihmisoikeusrikoksen uhriksi on joutunut sinun sanojesi mukaan "VAIN" noin 5000 pientä suomen lasta perheineen. Kevyesti, kovin kevyesti on ihmisoikeusrikoksiin kasvatettu suomalaiset suhtautumaan mikäli pipi edustaa valtaosaa ja keskivertosuomalaista.
Hidasta on, mutta mitäs sinä ehdotat? Täällä valittamista?
Ja sen takia määrästä kirjoitin että täällä saa käsityksen että muita kuin vastentahtoisia ei olisikaan.
Rikostutkinta virkarikoksen tehnyttä virkamiestä vastaan on nopeampi keino ja toimisi uskoakseni myös rikoksia ennaltaehkäisevästi. Nythän virkamiehet eivät joudu vastuuseen ihmisoikeusrikoksistaan.
Eikö sun mielestä mikään vastentahtoinen huostaanotto ole paikallaan, jos kerran sanomasi mukaan 5000 lasta on sinusta ihmisoikeusrikoksen uhreja? Sanoisin että sitten et ehkä ole tarpeeksi nähnyt.
hämärtyy päihteistä tai vaikeista mielenterveysongelmista. Silloin ihminen ei näe omia virheitään, ennen kuin toivuttuaan. Mutta kun noita tapauksia on vain murto-osa kaikista huostaanotoista! Ja pelkästään niistähän täällä puhutaan.
Minun lapseni laittomaan, täysin aiheettomaan, ihmisoikeuksien vastaiseen huostaanottoon minut taivuteltiin suostumaan valheilla lapsen tulevan hoitopaikan ihanuudesta. Sossut itse olivat tyrmistyneitä kun pidin heitä ajantasalla paikan tapahtumista ja niin huosta purettiin (tosi harvinaista) muutamassa kuukaudessa, vaikka oli suunniteltu parivuotiseksi.
Sossut itse sanoivat, että lain mukaisia perusteita ei huostaanottoon ole, mutta minun rakastavana äitinä on suostuttava siihen sairaalapaikkojen puutteen takia, koska se oli muka ainoa mahdollisuus saada hoitoa lapselleni. Paikka oli hirveä, ei mitään hoitoa, ei terveydenhoidon ammattilaisia töissä, lasta pahoinpideltiin, tehtiin hoitovirheitä!
Tämäkö oikeusvaltio?
kaikenlaiseen:
"Pakkohuosta on vaikeampi purkaa, yritä ajatella lapsesi parasta ja niinhän sinä teetkin. Jos sinä et suostu tähän, niin asiat menevät paljon vaikeammiksi, asia menee jaostoon ja voit tulla sinne asianajajasi kanssa, niin silti tehdään pakkohuostaanotto. Ei sinulla ole varaa kieltäytyä lapsesi hoidosta ja huostaanotto on ainoa tapa saada sitä hänelle, koska sairaalapaikkoja ei ole. Kun sinä allekirjoitat, niin päästään paljon helpommalla."
Ei täällä ole kukaan koskaan väittänyt, että vastentahtoisia huostaanottoja ei tulisi tehdä, jos lapsen koti on vaikka kuin lähiön keskiolutkapakka.
Älä mene siihen halpaan, että kuvittelet laittomista huostaanotoista puhumisen tarkoittavan aiheellisten vastustamista, sillä sitä se ei koskaan ole ollut.
Niin no, eivät muut varmaan olekaan puhuneet, muut kuin tuo Helinä-keiju tuossa juuri yläpuolella. Ja nuo lukujen levittelyt ja kauhistelut tuossa Helinän tarkoittamassa mielessä ovat juuri sitä.
Helinän toivon muistavan että myös se, että lasta EI oteta huostaan silloin kun pitäisi on ihmisoikeusrikkomus.
Muille hyvää päivänjatkoa ja onnea tavoitteisiinne!
Millä oikeudella pistät sanoja minun suuhuni. Olen nimenomaan sanonut, että aiheellisia huostaanottoja on tehtävä, mutta niitä ei ole Suomessa yli 15.000 kappaletta. Johan tuo luku sinänsä kertoo, että suuren osan on pakko olla laittomia ja aiheettomia. Lisäksi olen sanonut, että aiheellisissa huostaanotoissa pitkäaikaissijoittaminen on lasta kohtaan väärin. Aiheellisissa huostaanototoissa, jos vanhemmat eivät korjaa tapojaan, pitää lapsen asia järjestää pysyvästi joko adoptiolla tai jollain muulla viisaampien keksimällä tavalla. Aiheellisissa huostaanotoissa sukulaissijoitus tai sijoitus lapsen ennestään tuntemaan ja hyväksymään tuttuun perheeseen on ensisijainen ratkaisu. Niissä tapauksissa, joissa vanhempien todetaan oikeudessa tehneen väkivaltarikoksen tai insestirikoksen tms. lastaan kohtaan, tulee kaikki oikeudet vanhemmuuten viedä eikä lasta saa velvoittaa tapaamaan rikoksentekijäänsä. Lapselle on annettava täysi rauha ja suoja uhrina rikollista vastaan ja vapaus elää kuin tätä ei koskaan olisi ollut hänen elämässään. Näitä ei kuitenkaan voi uskoa sossutanttojen päätettäviksi vaan käräjäoikeuden, missä rikokset aina tutkitaan. On käsittämätöntä, että kun rikoksen uhrina on lapsi, niin hänen asiaansa ei käsitellä käräjäoikeudessa vaan sossutantta hoitelee.
"Kun huostaanotettuja ja kotinsa ulkopuolelle sijoitettuja lapsia on yli 15.200 niin ihmisoikeusrikoksen uhriksi on joutunut sinun sanojesi mukaan "VAIN" noin 5000 pientä suomen lasta perheineen."
En laita sanoja suuhusi, teit sen aivan itse. Joistain asioista olen kyllä samaa mieltä kanssasi, mutta yleisesti ottaen jyrkkyytesi ihmetyttää. Oletko muuten ehdottanut näitä uudistuksia uuteen lastensuojelulakiin vai kerrotko niistä vain täällä?
"Näitä ei kuitenkaan voi uskoa sossutanttojen päätettäviksi vaan käräjäoikeuden, missä rikokset aina tutkitaan."
-Ja tämäkö ei ole hidasta?
Onko sulta lapsi(a) otettu huostaan?
uuteen lastensuojelulakiin. Esitys lähetettiin jo lakia valmistelleelle työryhmälle keväällä ja lisäksi lopullista hallituksen esitystä valmistelleelle työryhmälle myöhemmin.
Suurimmaksi puutteeksi jäi se, että huostaanottoja ei saatu käräjäoikeuden käsittelyyn. Useita esityksiämme meni läpi, mutta ne tuntuvat pikku pipertelylle tuon oikeuskäsittelyn rinnalla.
Valitusjärjestelmämme ei toimi, se on hidas ja tehoton, viranomaiset eivät saa rikoksistaan edes huomautusta, pahimmillaan vain todetaan, että näin on käynyt. Rikoksia lasta ja perhettä kohtaan ei korvata millään tavalla.
molempiin ensiksi mainittuihin. Eka kaatui hallinto-oikeudessa, koska asianajaja ei vaivautunut edes paikalle. Tämä tuomioistuin toimi pelkkänä kumileimasimena, niin kuin yleensäkin.
Korkeimpaan hallinto-oikeuteen menin itse mukaan ja sain kerrottua asiani omalla "suullani". Tähän asti oli vain sossujen dokumenttia paperilla.
Asia meni nurin ja lapseni kotiutui viikossa.
Enää on tuskalliset muistot jäljellä joita käymme läpi.
turhaa täällä asiasta enää kirjoittelet. meillä muilla onh lapsi vielä siellä sisällä, autat meitäkin jos saaat jonkun vaikutusvaltaisen puuttumaan väärinkäytöksiin. Me jotka olemme "huonoja" äitejä emme saa ihnmisiä sympatiseeraamaan itseämme, sinä voit tehdä jotain hyväksemme! Lapsemme ovat "kurittomia" ja diakkarin tehtävä on pistää heidät ruotuun, mikäli eivät taltu vaan ikävöivät äitiä, kuritus jatkuu...
olisivat väärässä, oletko tutkinut heidän asiansa? ENTÄPÄ JOS TOSIAAN ON NIINKUIN HE VÄITTÄVÄT JA LAPSELLA OLISI PAReMPI OLLA KOTONAAN...
ja sinustako huosta oli aiheellinen? Isä on mielenterveysongelmainen, juopotteleva, väkivaltainen, hänen vanhemmat vaikeasti dementoituneita ja sairaaloisia, heille sosku määräsi minun lapseni etten voidi mennä työh´ön ja lapsi päiväkotiin.
Jos poliisi on jollain tavalla mukana huostaanottotilanteessa, se on aiheellinen! Ja silloin lapsen paras toteutuu juuri siirtämällä hänet pois vaikeista olosuhteista.
Mutta me muut? Silloin kun äiti tai isä taivutellaan ja suostutellaan laittamaan nimensä huostaanottoasiakirjaan ja hän voi tulla mukaan sos.ltk:n kokoukseen, nämä ovat aina laittomia huostia.
Niihin ei pidä kenenkään suostua.
Ne muuttuvat matkalla vaikka miksi, joten alussa tehdyllä huoltosuunnitelmalla ei ole mitään merkitystä!
Jos pariskunnan riidat ovat syynä sijoitukseen ja eron jälkeen äidin tilanne on korjaantunut, miksi huostaa jatketaan?
Eikö se teidän mielestänne ole laitonta, jos äiti on raitis, työssä vakinaisesti, asuu omassa (osin pankin) rivarissa ja silti LAPSI ON JA PYSYY HUOSTASSA????
aiheellisuudesta yhtään mitään!
Lastensuojeluhan saa pyytäessään poliisilta virka-apua, eivätkä paikalle tulevat poliisit tiedä perheen tilanteesta yhtään mitään. He tietävät, mitä heitä on pyydetty tekemään, mutta eivät sitä, että miksi niin tehdään.
Erään asian yhteydessä soitin poliisille huostaanottoon liittyvästä asiasta ja puhelimessa ollut poliisi myönsi tuon edellä kerrotun sekä sen, että he eivät edes tunne lastensuojelulakia. Puhelimessa ollut poliisi mainitsi, että hän ei esimerkiksi tiennyt, mitä tarkoitti keskustelussamme vilahtanut termi 'jälkihuolto'.
Poliisi ei puutu millään tavalla huostaanottoasioihin, ei kuulu heidän toimenkuvaansa! Tarjoavat vain virka-apua pakkohuostaanotossa sossun niin pyytäessä. Tai tietysti asia siirtyy poliisitutkintaan, jos vanhempia syytetään rikoksesta lasta kohtaan, joita voi olla heitteille jättö, pahoinpitely tai insesti. Muuten huostaanottoasiat eivät kuulu poliisille millään tavalla, mikä on erittäin suuri puute perheiden oikeusturvan kannalta.
en syytä poikia, he tekivät vain mitä heiltä tilattiin, ei heille siitä makseta että ajattelisivat vaan siitä että toimittavat virkavelvoitteensa jollainen huostaanotossa avustaminen on. Syylliset ovat muualla. Myöskään sosiaalityönammattilaista en syytä, vaikka hän tulikin narratuksi toimittamaan tuon kiirehuostan, syypää juudas on mieheni joka huostaanoton tilasi. Anoppikin...parenpi etten mainitsekaan, menköön minne menee, aikani yritin evankelioida mutta luovutan. Rukoilkaa puolestamme, Jumala auttaa kun ihminen ei enää voi!
ei todista huostaanottoa aiheelliseksi tai aiheettomaksi!
Poliisi tulee sossulle virka-apuun
jos sossu virka-apua poliisilta pyytää.
Sossun ei tarvitse mitenkään selittää tai todistaa poliisille lapsen huostaanottorilanteeseen liittyvää virka-apu pyyntöänsä.
Kyseessä voi olla vanhemman tai nuoren vastustus lapsen tai nuoren huostaanottoa vastaan
ja näissä tapauksissa tullaan sitten vaikka nostamalla ovi karmeistaan huostattavan kotiin sisään!
"Jos poliisi on jollain tavalla mukana huostaanottotilanteessa, se on aiheellinen! Ja silloin lapsen paras toteutuu juuri siirtämällä hänet pois vaikeista olosuhteista. "
te halveksitte lapsen biologisia vanhempia,ylennätte itseänne jne.vaikka olisin kuolemaisillani en ikanä antaisi lastani teidän huostaanne.tulee niin elävästi mieleen oma sijaiskotini vaikka asiasta on aikaa jo 30 vuotta.
toki huostaanotolle on perusteitakin jossain tapauksissa,on perusteltua myös katkaista tapaamis oikeus esim insesti ja lapseen kohdistunut väkivalta,mutta lapsella on suojatuissa olosuhteissa oltava mahdollisuus säilyttää oikeus tavata vanhempiaan.ei tietenkään päideaineiden vaikutuksen alaisena.eikä sijaisuutta pidä purkaa ennen kuin olosuhteet ovat muuttuneet ja raittius ja muut asiat kohdallaan.ja lapsen mielipidekin otettava huomioon.