Onko kellään kokemusta ja tietoa, mitä tarkoittaa kotimaisessa adoptiossa biologisen äidin 8 vkon harkinta aika? Kattaako harkinta-aika juridisesti myös isyyden selvittämisen?
Tiedustelua...
Kotimaista harkitseva
342004
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
aivan kirjaimellisesti sitä, että äiti ( mahd. isä) harkitsee tämän ajan päätöstään ennen kuin voi allekirjoittaa adoptiopäätöksen. Harkinta-aika on pakollinen, vaikka äiti olisi päätöksensä tehnyt jo raskausaikana.
Biologisen isän suostumus tarvitaan adoptiota varten siinä tapauksessa, että biologinen äiti on naimisissa tai isyys on erikseen tunnustettu. Jos isyyttä ei ole tunnustettu, pelkkä äidin allekirjoitus riittää.
Isyys tunnustetaan samalla tavalla kuin muutenkin. Isäehdokas voi vaatia isyyden tunnustamista (myös vaikki äiti isyyden kiistäisikin) lapsen syntymän jälkeen. Samoin äiti voi vaatia mieheltä isyyden tunnustamista. Kiistatilanteessa isyys voidaan tutkia verikokeella. Isyyden ehtii tunnustaa hyvin adoption harkinta-aikana. Rutiinisti ei kuitenkaan isyyttä selvitetä, jos biologinen äiti tai isäehdokas eivät ko. asiaa halua/vaadi.
isästä ei ole tietoa, niin ei kaikkia miehiä joiden kanssa hän on sekstaillut aleta selvittään ja tutkiin. Jos isä on tiedossa ja haluaa tunnustaa lapsen, niin tunnustamisen jälkeen isänkin lupa tarvitaan adoptiota varten.
Jos sosiaalitoimesta ilmoitetaan tietämättömälle isälle, ettei hänellä avopuolisona ole minkäänlaisia oikeuksia sen lapsen suhteen. Liittyy vaan yhteen tapaukseen josta kuulin joskus yöradiossa ja yöradion juontajakaan ei osannut sanoa asiasta juuta eikä jaata. Juuri sellainen tilanne on aika ikävä ja mielestäni siksi se isyys pitäisikin selvittää jo äitiysneuvolassa, koska se isyyden selvitysprosessi on muutenkin niin loukkaava kun se tehdään lapsen syntymän jälkeen. Virheen mahdollisuuss isyyden tunnustamisessa on myöskin pienempi, kun se tehdään äitiysneuvolassa.
Yksi nainen on vaan mennyt tunnustamaan lapsen isyyden väärän miehen kanssa ja molemmat ovat olleet tietoisia ettei lapsen tunnustanut isä ole lapsen biologinen isä. Kerran illanistujaisissa vaan asianomaisen perheen jäsen kertoi minulle asiasta.
ei ole automaattisesti isyyttä, ennen kuin hän virallisesti tunnustaa isyyden. Jos tilanne on kiistanalainen, niin isyys voidaan tutkia verikokeella lapsesta isästä. Ennen isyyden tunnustamista avopuolisolla ei ole minkäänlaista oikeutta lapseen. Sen sijaan isyyden tunnustamisen jälkeen hänellä on kaikki isän oikeudet. Avioliitossa syntyvän lapsen isä on sen sijaan automaattisesti aviomies (vaikka hän ei olisikan lapsen isä ;). Tietoa asiasta on saatavilla neuvola-aikana suullisesti ja esitteiden muodossa (joita jaetaan neuvolasta enemmän kuin tarpeeksi) ja väestörekisterikeskus on tehnyt asista oman esitteen, jota jaetaan synnytyssairaaloista. Joten tietämättömyys on ihan oma häpeä, ei niitä esitteitä paperikeräystä varten jaeta.
Juridisesti lasta ei ole olemassa (ihmisenä) ennen syntymää, joten sellaista mitä ei ole ei voi tunnustaa omakseen. Verikokeet otetaan myös vasta lapsen syntymän jälkeen (ei raskausaikana), jos isyys on kiistanalainen. Näin ollen lasta ei voi raskausaikana tunnustaa omakseen (ellei sitten mene naimisiin lapsen äidin kanssa).
Sitä en ymmärrä miksi mielestäsi isyyden tunnustaminen olisi helpompaa raskausaikana? Samanlaisella kuulustelulla ja asioiden selvittämisellähän sossut sen raskausaikanakin tekisivät?!? Ja miten virheen mahdollisuus olisi pienempi, jos isyys tunnustettaisiin raskauden aikana sen sijaan että se tehdään lapsen synnyttyä? En ymmärrä logiikkaasi!
Mies joka soitti yöradioon oli ottanut yhteyttä sosiaalitoimistoon ja ilmoittanut olevansa lapsen isä ja vastustavansa lapsen adoptoimista. Sosiaalitoimistosta ei oltu huomattu sanoa että hänellä on mahdollisuus tunnustaa lapsen isyys. Sen sijaan oli vaan ilmoitettu ettei tällä isällä ole minkäänlaisia oikeuksia kun ovat avoliitossa. Se oli heti sen lapsen syntymän jälkeen ja lapsi oli jo vieroitettu äidistä.
Mielestäni sosiaalityöntekijällä olisi ollut velvollisuus ilmoittaa että isällä on mahdollisuus tunnustaa lapsen isyys sen sijaan että ilmoittivat vaan ettei isällä ole mitään oikeuksia. Kyseisessä tapauksessa lapsen äiti oli myöskin heti raskaan synnytyksen jälkeen allekirjoittanut suostumuksen adoptioon.
Jos ei isyyden tunnustamista syntymättömästä lapsesta, mutta jonkinlainen hedelmöittäjän vahvistus, mikäli on siihen halukas ja sellainen jos äitiysneuvolassa. Sen lapun täyttämiseen ei edes tarvitsisi mitään sosiaalityöntekijää, vaan sen voisi täyttää neuvolatäti vanhempien kanssa yhdessä.
Se hedelmöittäjäselvitys/isyysselvitys olisi neuvolassa paljon luontevampikin. Yhteiskunta säästäisi rahaakin jos asia hoidettaisiin niin. Ei sen paperin täyttämiseen tarvittaisi mitään erillistä henkilöä.
Jos on sellainen tilanne että taksi millä äiti on palaamassa lapsen kanssa synnytysosastolta ajaa kolarin ja äiti menehtyy kolarin seurauksena. Eikö avopuolisolla ole mitään oikeuksia siihen lapseen minkä isyyttä hän ei ole vielä tunnustanut. Sijoitetaanko se lapsi johonkin vai annetaanko lapsi isälle joka ei ole juridinen isä. Isältähän ei tarvitsisi suostumusta adoptioon jos isälle ei kerrottaiusi mahdollisuudesta tunnustaa isyyttä. Isyyden tunnustamiseenhan tarvitaan molempien vanhempien allekirjoitukset. Kuolleelle ei voi tehdä sitä isyysselvitystä, niin meneekö väkisin dna-testiin?
au-isällä ole mitään oikeuksia lapseen. Äidillä on mahdollisuus kieltää isyyden selvittäminen. Samoin viranomaisilla on mahdollisuus luopua siitä. Miesten pitäisi tajuta tämä: miehen kannattaa tehdä lapsia vain avioliitossa. Äpärälapsiinsa miehellä ei ole mitään oikeuksia.
ole oikeutta saada lapsen huoltoa itselleen, jos lapsen äiti ei sitä halua. Hyvät miehet, uskokaa jo: vain avioliitossa syntyneisiin lapsiinne teillä on täydet isän oikeudet.
Äiti oli ympäripuhuttu adoptioon ja ei sitä loppujen lopuksi olisi ilmeisesti halunnutkaan mutta koska nainen allekirjoitti heti lapsen synnytettyään siitä luovutustodistuksen tai vastaavan ja kaduttuaan asiaa molemmat ajattelivat ilmeisesti ettei ole mahdollista perua sitä päätöstä. Mies yritti vielä vaimonsa puolesta taistella lapsen pitämiseksi.
Juuri tällaisten väärinkäytösten ehkäisemiseksi olisi hyvä jos isyys selvitettäisiin ennen lapsen syntymää.
lakimme tunne avoliittoa! Jos kyseessä olisi ollut aviopari, sosiaaliviranomaisten olisi ollut huomattavasti vaikeampi saada lapsi adoptioon. Au-lapsi on au-lapsi, mutta aviolapsi on aviolapsi.
Au-lapsen isyyttä ei tietysti voida selvittää ennen lapsen syntymää, koska tarvitaan verikokeet yms. Jos taas pari on naimisissa, niin isyys on selvä asia. Aviomies on lain mukaan aina vaimonsa synnyttämien lasten isä.
Avovaimo on myös vaimo vähän niinkuin aviovaimokin on vaimo. Avovaimo ei vaan ole aviovaimo.
Lapsen dna saadaan ennen syntymääkin. Isyydenntunnustus oli alkujaan sitoumus vastuun jakamisesta, mutta nykyään se on väännetty omistusoikeudeksi, sillä siitä joutuu sosiaalitoimen välityksellä kilpailemaan lapsia välittävien yhdistysten kanssa.
että mahd. isän verinäytteet, jotta saadaan täysi varmuus, ei siis pelkästään isästä ja lapsesta kuten sanoit.
Ja ilmainen se on siinä vaiheessa kun lapsi on vauva, myöhemmin jos isyyksiä (kun lapsi yli 5v.) vahvistetaan tai kumotaan, on hinta 250euroa/tutkittava henkilö eli suht kallista puuhaa.
Avoliitossa isyydentunnus on mielestäni vähän turha, sen voisi tehdä yksinkertaisemmaksi, esim, että vanhemmat yhdessä ilmoittaisivat maistraattiin isän. Mutta aina syntymän ja tunnustamisen väliin jää aikaa, jolloin lapsella "ei ole isää", raskaudenaikana ei mielestäni tunnustusta ole sentään syytä tehdä. Ja jos isyys on epäselvä, niin en todellakaan ymmärrä, ettei sitä voi selvittää lapsen synnyttyä. Kyllä DNA-testit syntymättömästä lapsesta kuulostaa oudolta, ainakin minusta.
Tuosta adoptiosta, jos äitikin kerran oli epävarma, niin miksi he eivät sitten vahvistaneet isyyttä kahdeksan viikon harkinta-ajan aikana? Ja jos lapsen isä oli äidin tukena koko ajan, miksi adoptiota ylipäätänsä harkittiin?
Ja kuten moni on sanonut, jos haluaa olla varma että saa isän oikeudet heti lapsen synnyttyä, kannattaa mennä naimisiin äidin kanssa. Tosin siitä, onko biologinen isä, ei selloinkaan voi olla varma.
Niin monta epäkohtaa tuossa issysasiassakin. Selviä tapauksia ei vaan pitäisi rasittaa millään sosiaalipelleilyllä, vaan lapsi on syntyessään joko isätön tai isällinen. Me ruvettiin vuosia sitten viettämään isyyden tunnustamisen vuosipäiviäkin ja niistä tuli sellaiset synttäreitä suuremmat juhlat. Naapurin vekara ei vaan oikein ymmärtänyt ettei hänen isänsä ole tunnustanut häntä lapsekseen, kun selitin ettei sellaisissa perheissä missä lapsia ei ole tunnustettu omiksi voida viettää isyyden tunnustamispäiviä.
avoliittoa. Avoliitosta syntynyt lapsi on aivan tavallinen au-lapsi, jonka suhteen menetellään kuten muidenkin au-lasten. Juuri avoliittotapauksissahan sitä isyyden tutkimusta tarvitaankin. Nykyään syntyy hyvin vähän muita au-lapsia.
________
Mielestäni ilmoitus isyydestä voitaisiin aivan hyvin tehdä valmiiksi vaikka äitiysneuvolassa ja sieltä sitten lapsen synnyttyä asiakirjat toimitettaisiin maistraattiin. Näin ei syntyisi isättömiä lapsia niistä kenellä on isä. Se myöskin syventäisi vanhemmuutta. Kyseinen järjestely olisi siis vapaaehtoinen, niin silloin se ei rajoittaisi esimerkiksi spermapankkiireita puuhastelemasta isättömiä lapsia. Jotka haluaisi sen sosiaalisen isyydentunnustamispelleilyn, niin menköön sinne sitten omaksi iloksi.
ottaminen raskausaikana vaarantaa lapsen hengen (keskenmenoriski). Lapsesta näytteen otamien kohdussa ei ole mikään pikkujuttu! Onko tärkempää että isyyden tunnustaminen on "vanhemmille mukavampaa" vai lapselle turvallisempaa.
Ja kukas uimamaisteri se on taas hypännyt lapsiveteen? Kyllä sitä syntymättömän lapsen DNA:ta saadaan tarvittaessa ennen syntymää ja lapsen henkeä vaarantamatta. Ei ole kuule lapsivesitutkimusta kummempi sen DNA:n saminen. Mutta kyllä vakuuttaminen ja allekirjoituskin pitäisi olla riittävä hedelmöittäjän takaamiseksi. Silloin lapsella olisi isä vaikka äiti kuolisi. Se hankaloittaa ainoastaan näiden adoptiofirmojen etukäyteissuunnitelmien toteutumista eikä myöskään lyhennä jonoa lihakaupan ovella. Yleensä vanhemmilla ei ole epäselvää kuka on isä. Se epäselvyys on ainoastaan sosiaalityöntekijöiden korvien välissä. Vanhempien mielipiteen isästä voisi kirjata ennen lapsen syntymää.
Mitä haittaa on siitä mikäli lapsella on isä syntymästä alkaen?
olennaisesti keskenmenoriskiä. Siksi se tehdäänkin vain pätevistä lääketieteellisistä syistä.
Kiistellyt tapaukset voisikin ratkoa heti syntymän jälkeen jos tarvis. Muutoin voitaisi uskoa keskenään nussineiden sanaan.
Jokainen toimenpide lisää keskenmenon riskiä, jopa jonkun läsnäolo, mutta onko yhtään tapausta missä synnytys olisi käynnistynyt lapsivesitutkimuksesta johtuen? Isyyden selvittämiselle se ei kuitenkaan ole mikään este. Ei tarvitse osoittaa syyttömyyttään useamman kanssa nussimisesta, ellei ole näyttöä siitä että olisi nussinut monen kanssa. Huoran ammatissa toiminnen kohdalla on eri juttu, mutta jos tämä todistustaakka siirrettäisiin sossulle, niin asia on silloin lähes yhteneväinen nykyisten lakien kanssa. keskiajalla noitavainoissa todistustaakka oli uhrilla ja sossulan systeemeissä sovelletaan samaa keskiaikaista periaatetta.
Rokotukset, suolihuuhtelut, ja moni muukin lääketieteellinen toimenpide tehdään vaan pätevistä lääketieteellisistä syistä. Puoskarointi on sitten erikseen ja laillista puoskarointia suomessa saavat harjoittaa ainoastaan psykiatrit. Ei senpuoleen on niitä päteviäkin sen ammattikunnan edustajia.
tapauksia, jossa lapsi on syntynyt ennen aikojaan lapsivesipunktiosta johtuen. Sitähän se keskenmeno juuri tarkoittaa...
mielestäsi pätevä lääketieteellinen syy lapsen hengen uhkaamiseen? Miksi ei voida odottaa kunnes lapsi on syntynyt?
ja sitten on olemassa vielä tämä laillinen puoli. Sellaista ei voi tunnustaa, mitä ei ole laillisesti olemassa. Jos syntymättömällä lapsella olisi ihmisoikeudet, niin esimerkiksi huumeäidit voitaisiin ottaa pakkohoitoon raskauden ajaksi, jotta voitaisiin suojella lasta sen sijaan että äiti voi käyttää koko raskausajan huumeita niin paljon kuin tykkää, ja kukaan ei voi häntä estää. Koska syntymättömällä lapsella ei ole ihmisoikeuksia, hänen tuhoamistaan kohdussa ei voida estää. Heti kun lapsi on syntynyt, se voidaan ottaa huostaan lastensuojelun toimenpiteenä.
Minä en tiennyt että 8kuisen sikiön voi abortoida koska sitä ei juridisesti ole olemassa.
kaikkea uutta sitä oppii. Siinä vissiin kielletään ainoastaan lääkäreitä tekemästä' aborttia mutta ulkomailla opiskellut abortoija voi vissiin hyvällä sydämellä tehdä abortteja niinkin myöhäisessä vaiheessa kuin 8:nella kuulla.
Siinäpä hyvä liikeidea. Varmaan on kysyntää.
kuin kenties tarkoitit...8 raskauskuukaudella lapsi on jo elinkykyinen. Ts. jos se poistetaan jollakin tapaa kohdusta, niin synnyttyään se alkaa hengittää (toisin kuin alle 20 viikkoinen sikiö) ja elää itse. Tämän jälkeen siihen pätevät samat lait kuin muihinkin vastasyntyneisiin. Näin itse asiassa toimitaan jos on joku lasta tai äitiä uhkaava lääketieteellinen ongelma = synnytys käynnistetään ennenikaisesti/tehdään keisarinkeikkaus. 8.raskauskuukauden "abortissa" on siis tuloksena elävä lapsi.
Lapsivesipunktiot, joilla selvitetään mm. sikiön geneettisiä poikkeamia,sairauksia jne, tehdään raskauden alkupuolella juuri siitä syystä, että silloin voidaan vielä tarvitessa tehdä laillinen raskaudenkeskeytys. Jos äiti ei ole valmis keskeytykseen, vaikka lapsi olisi vakavasti sairas, punktiota ei tehdä (vältetään turhia riskejä). Loppuraskaudessa tehtävillä punktioilla (paljon harvinaisempia) selvitetään lapsen henkeä/kehitystä uhkaavia tilanteita ja tarvittaessa niiden perusteella raskaus päätetään ennenaikaisesti (jos lapselle on edullisempaa kasvaa keskolassa kuin kohdussa). Lapsivesipunktioita tehdessä tärkeä kriteeri on aina se, aiheutuuko punktiosta enemmän hyötyä vai haittaa. Turhia punktioita ei tehdä.
on ihmisoikeudet, jotka se saa tiettynä ajankohtana raskauden aikana, keuhkojen kehityksen mukaan? Miksei aivojen kehityksen? Sinä ajankohtana kun se on tajunnut olevansa oleva.
ei ole juridisia ihmisoikeuksia ennen syntymää. Jos haluat pilkkua n...ia, niin lasta uhkaava tila (esim toksemia, hepatogestoosi, asfyksia, jne.) uhkaa myös äidin terveyttä. Sovitaanko, että asioihin puututaan äidin vuoksi...
miettiä kumman henki uhrataan (äidin vai lapsen) niin se on aina lapsen, koska häntä ei vielä ole "olemassa". Äidin uhraamisesta joutuisi linnaan.
avioliittoa! Painakaa se ukot (ja akat myös) kaaliinne. "Isyyden tunnustamisessa" etsitään vain au-lapselle ruokonmaksajaa, isyydestä viis.
Jos haluaa isäksi, tulee mennä naimisiin ja hankkia lapsia laillisen vaimonsa kanssa.
että lapsi surmataan ensin myrkyllä kohtuun (ettei se syntyisi elävänä) ja sitten synnytys käynnistetään ja nainen synnyttää kuolleen lapsen. Juuri hiljattain kerrottiin tv-ohjelmassa eräästä espanjalaisesta aborttiklinikassa, jossa olisi abortoitu 8kk ikäinen sikiö.
Sillä sitähän tämä palsta koskee...
kuin sanoit: isyyden tunnustaminen = ruokonmaksajan/elatusmaksujenmaksajan määrääminen. Nykyisin isyydentunnustamistilaisuudessa lastenvalvojan luona todistetaan, että isä on oikeastikin biologinen isä. Maailma on siltä osin muuttunut. Voihan sen kiertää vieläkin yhtäpitävällä tarinalla lapsen alkuun saattamisesta, joka minusta tosi nolaavaa tentattaville, mutta harvoin niitä halukkaita ei-isiä tarjolla on, vielä.
Sanos olisiko siitä isyydestä hyötyä vai haittaa lapselle?