olette siitä, kun koira otetaan vaan ja ainoastaan
vahtikoiraksi? että sillä ei ole mitään muuta
"tehtävää", ei olla edes perhekoira, ystävä ja tai
perheenjäsen kuten yleensä?
Laittakaa asiallisia mielipiteitä, kiitos! :)
vahtikoiraksi? että sillä ei ole mitään muuta
"tehtävää", ei olla edes perhekoira, ystävä ja tai
perheenjäsen kuten yleensä?
Laittakaa asiallisia mielipiteitä, kiitos! :)
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ei missään nimessä. Voi olla, että rotuominaisuus on "vahtikoira" niin sitä pitäisi päästä myös toteuttamaan, mutta koiraa pidä ottaa mainitsemillasi perusteilla. Ei missään nimessä. Kamala elämä koiralla edessä jos näin tapahtuu.
olen ihan samaa mieltä!
Tuttavani on luopumassa koirastaan, jolla on ilmennyt
kuluneen puolen vuoden aikana raju vahtivietti ja nyt ei itse pärjää koiran kanssa...
KOira on menossa jollekin miehelle joka tarvii
nimen omaan käyttöönsä vahtikoiran, ei muuta!
Koira on itselleni tuttu ja tideän, ettei se
misään nimessä sovellu moiseen! Luonteeltaan
se on itse lammas!
Ole koittanut tuttavalleni takoa järkeä päähän, ettei anna koiraa kelle vain. Mutta eipä usko.
Pääasia vaan, että pääsee koirasta nopeasti eroon.
Olen itse erittäin järkyttynyt tapauksesta!
Koiran pitäminen vain vahtina ei ole hyväksyttävää ja on todennäköisesti eläinsuojelulainsäädännön vastaista joten suosittelen että jos jossain tiedetään pidettävän koiraa vain vahtina niin asiasta ilmoitetaan eläinsuojeluvalvojalle joka tehokkaimmin tarkistaa täyttääkö koiranpito lainsäädännön edellytykset.
Riippuu tietysti paljon olosuhteista ja siitä minkälaisen koiran meinaa vahdiksi hankkia. Vahtikoiraksi tulisi hankkia "tehtävään" soveltuva rotu, eli mikä tahansa koira ei hommaan sovellu sen koommin luonteeltaan kuin muiltakaan ominaisuuksilta.
Eli jokin laumanvartijarotu tms. varmasti sopii ja viihtyy "tehtävässään", kaipaamatta sohvanperukoille mamman tai papan kainaloon lellittäväksi.
Vaikka koira sitten olisikin vain vahtikoira ts. ulkokoira, on sille huolehdittava eläinsuojelulainkin vaatimat olosuhteet eli tarjolla on oltava ruokaa, juomaa, suojaa ja riittävästi tilaa ja mahdolisuuksia liikkua.
Yksikään koira tai koirarotu ei sovellu vain vahtikoiraksi. Jokainen koira on sosiaalinen ja älykäs laumasidonnainen eläin jonka tarpeet ovat hyvin monipuolisia eivätkä todellakaan täyty vain vahtikoirana pidettäessä. Laumanvartijarodut ja ulkona viihtyvät rodut jostain syystä ymmäretään erakoiksi askeeseiksi, mutta oikeasti ne ovat erittäin sosiaalisia ja laumasidonnaisia ja tarvitsevat yhdessäoloa ja toimintaa laumansa kanssa. Vain sosiaalisuuden ja laumasidonnaisuuden ilmeneminen eroaa roduittain ja yksilöittäin. Tarpeet ovat kaikilla koirilla hyvin samanlaiset ja niitä tarpeita on PALJON.
Vahtikoiranakin parhaiten toimii se koira jonka hyvinvoinnista on monipuolisesti huolehdittu. Pelkällä ravitsemisella, suojalla ja liikunnalla ei yksikään koira voi hyvin.
Hei ihmiset, koiran perimmäinen tehtävä on todellakin palvella ihmistä, eikä päinvastoin. Vai onko joku tosissaan väittämässä, että koirat ovat sudesta kesytettyjä, jotta sellaisen voisi tuoda kotiin lapsille kaveriksi :) Tietenkin nykyään on syytä kiinnittää huomiota rotuun ja suomen ilmastoon, ja tehdä päätöksensä sen pohjalta. Muuten en näe mitään ongelmaa siinä, että hankkii itselleen koiran hoitamaan vartiointifirman tehtävää.
Myös työkoiraa koskee mm eläinsuojelulainsäädäntö ja myös työkoiralla on monen monta tarvetta joita vain työkoirana pitäminen ei täytä. Jos koira on työkoira niin koiran hyvinvoinnista on ehdottomasti huolehdittava aivan kuten lemmikkikoiran hyvinvoinnista. Palveleminen ei tarkoita tai oikeuta koiran tarpeiden ja hyvinvoinnin sivuuttamista!
Ja yhdenkään eläimen perimmäinen tehtävä ei ole palvella ihmistä. Ihminen on sen "oikeuden" itse itselleen tekaissut. Jossain se raja on eläintenkin hyödyntämisessä ja se raja on ylitetty rajusti. Eläinten hyödyntämistä ei voi täysin välttää vaikka nykyisestä tilanteesta on paljon varaa parantaa, mutta joka tapauksessa eläimen tarpeiden täyttymisestä ja hyvinvoinnista on ehdottomasti huolehdittava.
Jos koira on sudesta kesytetty niin se ei ole tapahtunut palvelijaksi alistaen vaan eräänlaiseen mutualismiin (symbioosi jossa molemmat osapuolet hyötyvät yhteiselosta) ajautuen. Palvelijaksi alistaminen on paljon tuoreempi ilmiö.
Pakkohan sitä ruokkia on, eihän se muuten jaksa hoitaa sitä tehtävää mitä varten se on hankittu ;) Ja kuka sanoi, että tämän vahtikoiran kanssa ei saa käydä lenkeillä tai sen kanssa ei saa leikkiä? Eikä sitä tarvitse puun alla pitää, vaan voidaan sille lämmin koppi rakentaa. Ei tästä ole kysymys, vaan siitä, että motiivi koiran hankkimiseen ei ole uuden perheenjäsenen tarve (yleensä varaan nämä roolit ihmisille muutenkin)vaan tarve turvata tuota ihmisperhettä. Tästähän käsittääkseni kysyjä oli alunperin kysymään lähtenyt, että onko se ok? Ja totta kai se on.