Millaisia kokemuksia teillä on taloyhtiöön tehdyistä kuntoarvioista? Ovatko näiden pohjalta ehdotetut korjaushankkeet ja niiden laajuudet olleet mielestänne asiallisella pohjalla?
Onko kenelläkään kokemusta siitä, että olisi yritetty teettää tai suositella kalliita korjauksia, joiden hyöty olisi ollut kyseenalainen tai olisivat jopa olleet tarpeettomia tai tilanteeseen nähden ennenaikaisia?
Vastuu näiden suositeltujen remonttien hyväksymisestä lienee lopulta talonyhtiöllä itsellään eli arvion tehnyttä firmaa on jälkikäteen turha syyttää jos remontti oli turha tai sen tuottama hyöty oli vähäinen tai olematon?
Onko kenelläkään kokemusta siitä, että olisi yritetty teettää tai suositella kalliita korjauksia, joiden hyöty olisi ollut kyseenalainen tai olisivat jopa olleet tarpeettomia tai tilanteeseen nähden ennenaikaisia?
Vastuu näiden suositeltujen remonttien hyväksymisestä lienee lopulta talonyhtiöllä itsellään eli arvion tehnyttä firmaa on jälkikäteen turha syyttää jos remontti oli turha tai sen tuottama hyöty oli vähäinen tai olematon?
Vastaukset 2
Vanhimmat
asiallisella pohjalla. Rakennuksen eri osille on tietyt peruskorjausvälit ja jos niistä luistetaan, niin vakavia ongelmia on tiedossa.
Todella huonoja, meillä kerrostalossa piti tutkia märkätilojen kunto. Oli tulossa putkiremontti. Rakennuttajapalvelu "käveli" kylpyhuoneet läpi, tuloksena, a4 lomake jossa noin 10 rastia ruuduissa - siinä kaikki, ei mitään kunnon selvitystä. Kaiken lisäksi harhautti taloyhtiötä väittämällä että vesieristeet ovat "kunnossa" kun paksut kermit on laitettu joskus. No niitä kermejä ei löytynyt koskaan.