mitä kuuluu asumisoikeuteen ? nyt jos joku vois valasta noita lakipykäliä. mulla jäi siskon kanssa veljen(vanhempien entiseen) taloon asumisoikeus 10 vuodeksi.(sukupolvenvaihdoksen yhteydessä lisättii paperiin) reilu puoli vuotta sitten. Noh nyt sitten vanhemmat muuttivat pois rivitaloon ja siskon kanssa ollaan sitte välillä käyty siellä "entisellä kotipaikalla" kyläilemässä ja oltu siellä välilä pitempäänki kerta meillä on oikeus siellä olla ja asustella,ni nyt ku uus herrasväki muutti taloon ni tuli uudet säännötki. Siellä ei saisi tehä ruokaakaan ku keittiö on kokonaa uuden emännän ja lupa pitää kysyä joka asiaan. Vain ja ainostaan saadaan yläkerrassa nukkua heidän aluetta ala kerta kokonaa ja talo kuitenki 200 neliöinen . alkaa pikku hiljaa kyrpimää nuo säännöt. eli sanokaa mitä se asumisoikeus kattaa? mitä saan tehä mitä en ? pitääkö elää muitten mukaan saman katon alla ja elää kuin armeijassa :/
asumisoikeus
perunaperuna
386736
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
on papereissa merkitty siis vanhemmillesi vai sulle henkilökohtaisesti?
Jos asumisoikeus koskee vanhempiasi niin ei sulla siinä tapauksessa ole oikeutta ellei sitä erikseen sulle ole kirjattu.
ja kaksois siskolleni on merkitty paperiin 10 vuoden asumisoikeus.. kertokaa mitä oikeuksia meillä on? vai pitääkö meidän olla ku vieraat konsonaa omassa kodissa? :( ja totella vain muita.
ääliö on mennyt kirjoittamaan nimen tommoseen paperiin?
jos se kerran paperille on kirjoitettu ja paperi on laillistettu ja ellei mitään muuta lue kun pelkkä asumisoikeus.
Laitappa sanatarkasti kopio tänne siitä kohdasta missä se asumisoikeus sulle annetaan, huono on mitään kommentoida jos ei tiedä sanatarkasti mitä yläs on laitettu.
Ei se kyllä sun koti enää ole.
Tarkista kauppakirjasta asumisoikeuden sana- muoto. Yleensä asumisoikeus tarkoittaa asunnon käyttöoikeutta ja asukkaan on itse maksettava kaikki kulut.
vanhemmilla on paperit ja veljellä toiset että en voi varmaks sanoa mutta muistaakseni siinä luki että asumisoikeus,eli saan siis tehä periaatteessa mitä vaan rakennuksen sisällä kysymättä toisilta asujilta mitään-kö? noh onneks oli ääliö ja laitto nimensä alle ;). mutta tosiaan haluan saada selvitystä että joutuuko tässä tosiaan toisten ehoilla asumaa talossa jossa pitäs saada asua niinku haluaa jos kerta on mustaa valkosella että saa asua sen kymmenen vuotta.Tekis mieli jo ite emännälle vihjasta että ei taida löytyä siltä edes sitä asumisoikeutta,vaikka niin keittiö on olevinaan pelkästään hänen aluettaan,että ei saa viedä ruokaa edes jääkaappii eikä ruoka tehdä,vain ja ainoastaan hän saa. ei h*levetti,pitääkö täs oikeesti lähtee tuomarin juttusille =I
Jos sulla ei muuta ole kun asumisoikeus et sinä siellä riehu mielinmäärin rakennus on kuitenkin toisen omaisuutta ei sinun, hyvä vertaus olisi vuokralla asuminen mutta sun ei tarvi maksaa asumisestasi vuokraa.
Onko niin että sinä alat riehua toisen kodissa, nyt sinä kyllä rakennat itsellesi vaikeuksia.
Jos minulla olisi jonkun kodissa asumisoikeus, niin en ikinä käyttäisi sitä. Verissäpäin asuisi siellä...ei se ole sen arvoista.
asumisoikeus ei välttämättä tarkoita sitä, että huseeraat koko talossa.Tiedän tapauksen jossa tilanne kiristyi, ja tulos oli että riitää kun pihapiiristä tarjottiin syytinkiläiselle asunto. Varmaan asiaan vaikuttaa mitä sinne papereihin on kirjoitettu, ei siihen välttämättä kaikki kuulu valot ja lämmöt.Vinkki elä elämääs muualla, anna talon väelle vapaus moisesta rasittesta.
En voi ymmärtää, miksi moinen pykälä on laitettu. Oikeudelliseen puoleen en osaa ottaa mitään kantaa. Jos asumisoikeutta käytetään, niin ketä se palvelee?
Uuden isäntäväen kannalta on taatusti perin kiusallista, jos isännän sisarukset ovat talossa edelleen kuin kotonaan. Mutta miksi tähän pykälään on suostuttu? Ei ehkä ole ajateltu loppuun asti, mitä pykälän toteutuminen käytännössä tarkoittaa.
En myöskään ymmärrä sisarusten kannalta asumisoikeuden järkeä ja ideaa. Se on siis lapsuuden kotisi, mutta tulkitsen niin, että asuntosi (siis kotisi) on nyt muualla. Ymmärrän tietenkin kyläilyn jos välit sisarusten välillä toimivat. Mutta miksi ihmeessä olet ja haluaisitkaan olla siellä päiväkausia? Heidän kodissaan? Etkä kuitenkaan ole vieras, vaan peräät oikeuksiasi olla niinkuin tahdot.
Minulle ihan käsittämätön kuvio, enkä ymmärrä miten se voisi toimia. Jos siellä on erillinen asunto tai mökki ym. niin sitten voisin nähdä jonkin onnistumisen mahdollisuuden.
että ihan piruuttaan roikutaan toisten nurkissa jonkun oikeuden nojalla. Pitäis olla vähän rääpyä ajatella miltä tuntuu niistä joiden KOTI talo on!
on niitä vihonviimeisiä neronleimauksia, mitä noissa sukupolvenvaihdoksissa voidaan tehdä, toinen on sitten syytinki, tai sitä tämäkin kai vastaa. jotenkin ymmärrän vielä vanhempien kohdalla, että sisarille tuommonen!!!!
Miksi ihmeessä sinun ja siskosi pitää siellä roikkua? Kait te omista aineistanne edes sitä ruokaa teette, vai kuuluuko ehtoihin täysylläpito?
Paljon olen kuvitellut ymmärtäväni, mutta tuommonen on jo minullekkin liikaa!
Ymmärrän, että rahastahan siinä on kyse, mutta voidaanhan niitä ehtoja sovitella ja sopia jotakin uusia muutoksia, ei ne ole kiveen hakattuja nuokaan.
Toivoisin kuitenkin, että teiltä siskoilta löytyy jonkinlaista ymmärrystä ja hienotunteisuutta toisten kodissa...vai onko asetelma vanha tuttu; te ette voi sietää veljenne puolisoa? Silloin, kiusa seon pienikin kiusa.
Todellakin käsittämätöntä pistää tuollaista pykälää, syytinkien sun muiden vastaavien rasitteiden olisi pitänyt jäädä suosiolla viime vuosisadalle tai ehkä vielä paremmin sitä edeltävälle. Ne eivät ole enää nykypäivää, ja mielestäni niiden valta olisi pitänyt mitätöidä jo ajat sitten, vaikka niistä oltaisiinkin sovittu.
Ei niin tunnettu, mutta hyvinkin osuva sananlasku sopii tähän tilanteeseen kuin nenä päähän: "Kaikkia oikeuksia ei tarvitsi käyttää." Ja tuohon vielä voitaneen yhdistää toinenkin, tunnetumpi sananparsi: "Järjen käyttö sallittu."
sanasta sanaan sitä mitä sopimuksessa sanotaan. Jos on annettu lupa veteen ,sähköön yms. niin silloin niihin on oikeus.Jos papereissa lukee pelkkä asumisoikeus,silloin saat käyttää myös keittiötä.kylppäriä ym. Jos lukee että yksi tietty huone,silloin et saa käyttää muuta. Tehdessämme spv-kauppoja vajaa 10 vuotta sitten veljeni sai myös asumisoikeuden tietyksi ajaksi koska hänellä ei ollut vakituista kotia vielä, vaan opiskeli muualla. Oikeuttaan hän tosin käytti vain muutaman vuoden.Sopimuksessa oli selvästi sanottu mitä asumisoikeuteen kuului ja asumisoikeus voi rasitteena laskea tilan kauppahintaa kuten kaikki muutkin tilalle asetettavat rasitteet. Itse alensimme kauppahintaa jättämällä vanhemmille hallintaoikeuden rantamökkiin ja sisaruksille siihen täyden käyttöoikeuden. Ihan hyvin on toiminut. Uusi emäntä on joko tietämätön sopimuksen pykälistä tai ei muuten vaan halua että talossa asuu muitakin. Neuvotelkaa niin eiköhän se siitä...
mutta alkuperäisellä vaikutti olevan oma koti muualla. Onko siis pakko ihan piruuttaan käyttää ko oikeutta?
Eipä ihme että maaseudulle vaikea saada emäntiä. Tuollaiset sopimukset karkottaa kenet vain!
Sympatiat emännälle!
päähän jos kerran ei ole pakko asua entisessä kotitalossaan. Miksi tuollainen paperi piti tehdä jos sisarukset eivät tarvi erikseen kattoa pään päälle. Outoa meininkiä.
siinä sanotaan vain asumisoikeus, niin luulisin sen tarkoittavan vain ja ainoastaan asumisoikeutta, ei mitään lisukkeita päälle, asumisoikeuteen kuuluu, jos ei erikseen ole mainittu, EHKÄ myös tavallisiin kuluihin osallistuminen.
Miksi TE halusitte tuon ehdon?? Tuollaiset on "parhaita aseita", katkomaan sukulaissuhteita ja varmasti myös moni avioero on saanut alkunsa "kolhoosiasumisesta".
valinnu! Kyllä se on asumisoikeus ja piste. Eli koko talo on käytössä, jollei sitä ole rajattu johonkin tiettyyn huoneeseen tai huoneisiin (monta kertaa yläkerran huoneet). Huhhuh, joka on mennyt nimensä laittamaan kauppakirjaan, ei ole oikein sisäistänyt itselleen asiaa.
Näitä juttuja on vaikka kuinka paljon, kun on tehty sukupolvenvaihdoksia, on kirjattu jos jonkinlaista oikeutta ja etuutta, ajattelematta miten ne sitten käytännössä toteutetaan.
Yhdessäkin paikassa oli tehty vanhalle isännälle oikeus käyttää koneita mielin määrin... ja kyllä se pappa niitä sitten käyttikin! Vei kylvöaikaan koneet...
Oletteko keksineet kiinnittää asumisoikeutenne? Uusi omistaja voi päästä eroon teistä, kun myy kiinteistön, jollette ole kiinnittäneet asumisoikeuttanne.
Vielä näistä asumisoikeuksista, taanoin yksi kaveri osti kotipaikkansa vähän samoin ehdoin ja hupsis, velipoika asusteli päärakennusta ja omistaja majaili saunamökissä. Pääsi muutama vuosi sitten asumaan taloonkin, kun velipoika kuoli.
Ootte aika vahvoilla sen paperinne kanssa!
eli toisin sanoen voin käyttää keittiötä ja kaikkia muitakin huoneita niinkuin ennenkin.
Sinun täytyy käyttää tätä asumisoikeutta? Lain mukaan se asia voi olla juuri noin, mutta...
Ymmärtäisimme asian, jos kerrot.
Otamme kantaa sitten, taikka onhan raati jo kantaa ottanut. Onko se mielestäsi ollut oikeudenmukaista?
oikeuden mukaisuuden kanssa mitään tekemistä!
Pitäisi vain kunkin miettiä kauppoja tehdessään, mihin nimensä laittaa ja jollei tiedä mitä joku käytännössä merkitsee kysyköön viisaammilta.
Tiedän tapauksia monia, kun on sitten kauppojen jälkeen mietitty, että mitä tuli oikein tehdyksi ja luvatuksi.
Yksikin pappa jätti tilan metsiin hallintaoikeuden ja on nyt myynnyt puuta virkeänä eläkeläisenä 20 vuotta ja jos elää, niin vielä toiset 20 vuotta!
Toinen kaveri osti tilan "edullisesti", jossa oli kiinnitetty syytinki, joka maksettiin rahana kerran kuukaudessa. Hän on nyt maksanut tuota syytinkiä 25 vuotta ja loppua ei näy! Joku voi kysyä, onko oikeuden mukaista, että tilan hinta on kolminkertaistunut tänä aikana?
Nämä erilaiset hallintaoikeudet ovat osa kauppahintaa ja usein ajatellaan, että pikku juttu, mutta monet ihmiset elävät vanhoiksi ja tuolloin tilanne saattaa muuttua tukalaksi.
tuollaisen päätöksen sisältä, ja katsella miten hän ajattelee. Mitä ajattelee ihminen, joka on saanut valtaa ja on oikeus ja mahdollisuus tuhota toisen elämä. Käyttääkö hän sitä?
kenties ottaa päähän se ettei itse saanut tilaa, ei ollut kykyjä...kateus on motivaatio monelle teolle. Kun itsellä ahdistaa, pitää ahdistaa muillakin.
sä tyttö teet
meille sitten, kun veljesi puoliso kerää kamppeensa ja lähtee pois, jos vihitty, eikä satu olemaan avioehtoa, niin kyseletkö sitten sitten hänen oikeuksiensa perään, onko hänellä oikeutta vaatia ja pidätkö sitten tiukasti, hänen oikeuksistaan kiinni??? Siihen ei nimittäin, takuuvarmasti mene kauaa, jos hänellä on yhtään mitään, korviensa välissä.
Melkeimpä toivoisin, että hän on ollut kaukaa viisas, eikä ole sotkeutunut tuommosen miehen tumpelon kanssa naimisiin, joka allekirjoittaa tuommoisia papereita.
Vaikka vetäsit suksisit kuuseen...Aika persereikä ihmiseksi tuollainen kiusantekijä on kyllä...
Ja muuten oikeuksiin liittyy aina myös velvollisuuksia joten odottele vaan kohta napsahtaa...
Ja rahat alkaa loppua.Mutta ei hätää.Sossu kyllä hommaa ison asunnon!
taidan tuntea tämän perunaperunan,niin kuulosti tutulta kirjoitus ja jos näin on voin sanoa että hän on täysi-ikäinen ja on käynyt vain peruskoulun ja mitään aikomusta ei hänellä ole hankkia opiskelupaikkaa saatikka työpaikkaa jotenka hänellä ei mitään tuloja...nyt hän on alkanut vaatimaan itselleen elatusta että tuttava pariskunnan pitäsi maksaa hänen henkilökohtaiset kulunsakin.hän tulee perimään siskonsa kanssa maatilkun minkä arvo on huomattavasti suurempi mitä kyseisen tilan arvo, mutta minkäs ahne itseelleen voi..ja toisella sisaruksella on oma asunto muualla..jostain luin että silloin asumisoikeus raukeaisi!ja lakimies kuka hoiti sukupolvenvaihdoksen, sanoi ettei sisaruksille voi edes laittaa mitään asumisoikeutta...pankinjohtaja oli sen kirjannut lappuun kun edellinen isäntä oli niin pyytänyt, vaikka käytännössä se ei ole lainmukaista..uusi isäntä ei ole tehnyt mitään papereita siskojensa kanssa,eikä hänen siskojen allekirjoituksiakaan ole missään lapuissa..onneksi tuttavani ovat nyt alkaneet selvittää asianajan kanssa asioita, koska hänen siskojen ja vanhempien ahneudelleen ei näytä tulevan loppua.vanhemmat muuttivat omasta tahdosta pois tilalta ja nyt ravaavat tilalla jatkuvasti ja määräilevät kaikesta..heidänkin kuuluisi saada siellä vielä asua..
hän voi olla täysi-ikäinen, mutta mistä sinä tiedät hänen asiansa paremmin, onko hän hakemassa töitä tai opiskelu paikkaa..ymmärsin että nykyiset omistajat omistaa koko tilan, ja siskokset saavat maa tilkun, uskon että maatilkku EI voi olla huomattavasti arvoltaan suurempi kuin koko tila! onko toisella siskoksella oma asunto vai vuokra asunto? jos se on vuokra asunto en usko sen vaikuttavan asiaan. Tässä on kyllä ihan mukava soppa kehittymässä, vanhemmat ravaavat tilalla? jos vanhemmilla on oma asunto muualla miksi he tilalla sitten ravaavat?
tullee silimään, kun ajattelinkin tuota...tullee karmeet muistot mieleen. Vaikka sisarukset saiskin poismaksettua, niin "lisäperintöä" he varmasti kulkevat syömässä, koko ikänsä ja hyvällä onnella, heidän lapsensa jatkavat sitä perinnettä!
..että kauan eläköön maatalous, niin kaupunkilaissukulaisilla säilyy ainakin ilmaset kesäpaikat, täyshoidolla. (tämä ei ole yleistys, vaan omiin kokemuksiin perustava.)
löytyy kyllä täsmällisesti sanottuna sieltä kauppakirjasta. Kaikki muu on arvailua. Eri asia tosiaan on, onko sinulla mitään mieltä enää käyttää sitä oikeuttasi. Jos et enää tarvitse sitä oikeutta, voithan yrittää neuvotella esimerkiksi sen myymisestä talon omistajalle.
en voi olla tietenkään varma että kyse on samasta henkilöstä,mutta perunaperunan kirjoituksen pohjalta voisi niin päätellä.kyseinen sisarus on 30- vuotias ja asunut koko ikänsä vanhempiensa luona eikä ole käynyt mitään koulua loppuun, vaikka on aloittanut monta koulua. ja toinen sisarus asuu kuitenkin parin sadan metrin päässä tilalta aviomiehensä kanssa ja silti pitäisi olla asumisoikeus veljen taloonkin.
he ovat luopuneet oikeudestaan jos vakituinen osoite on jo muualla, ei sitä, EHKÄ voi mielensä mukaan käyttää, silloin tällöin ja toisinaan.
jos paperissa on asumisoikeus, tässä tapauksessa 10 vuotta. Silloin se on asumisoikeus!
Meillä oli aikanaan isovanhemmillani asumisoikeus yläkerran huoneisiin ja eivät asuneet, silti huoneet eivät olleet edes meidän käytössä. Huoneet saimme vasta omaan käyttöömme, kun kumpikin olivat kuolleet. Olin vasta 10 vuotias, kun kävin ko. huoneissa ensimmäisen kerran.
Asia selvitettiin tuolloin pohjamutia myöten, sillä setäni toimi syyttäjänä...
Tiedän tapauksen, jossa asumisoikeuden haltija on luopunut oikeudestaan ja siitä tarvitsee olla mustaa valkoisella, kiinteistön omistaja joutui hieman maksamaan käyttämättä jäänneestä asumisoikeudesta, mutta kiinteistön myyminen helpottui huomattavasti!
Riidan siemenethän näissä jutuissa aina on, jollei laadita kauppakirjoja kyllin selkeästi ja osapuolet eivät sisäistä itselleen, mitä oikein todella ovat sopimassa.
Toisaalta, ei ole mitään järkeä pitää täysihoitolaa sisaruksille, jos on tilaan lainhuudot ja mitään rasitteita ei ole. Monasti nämä asiat hämärtyvät, tilakauppojen jälkeen sisarukset tulevat vanhaan kotiinsa, kuin kotiinsa ilman laillista oikeutta. Toki sisareni voi luokseni tulla käymään, mutta vain vierailulle, kuin vieraat yleensä, ei nurkkia penkomaan, eikä siirtelemään tavaroita. Tämä on minun perheeni koti ja sisareni koti on siellä missä hän miehensä kanssa asuu!
on oltava kirjattuna kauppakirjaan ja leimoineen kaikkineen, että pätevä on.
oli juttua hallintaoikeuksista lomakiinteistöille, selventää varmaan tätäkin ongelmaa, kun lukee jutun tarkkaan.
http://www.taloustaito.fi/asp/empty2.asp?P=6052&VID=default&SID=733338967516746&S=1&A=closeall&C=30788