Olen seurannut jo useiden vuosien ajan suomalaista adopitio- ja huostaanotto toimintaa ja näyttää siltä, että nämä ”lailliset lapsenriistot” ovat lisääntymässä. Aiheesta ei taida olla mitään tutkimusta,
ja on varmaankin vaikea tutkia, koska tiedot ovat ”riistäjillä”.
Ovatko bioperheet ja –lapset vapaata riistaa adoptiomarkkinoilla?
Mistä nämä riistot johtuu?
ja on varmaankin vaikea tutkia, koska tiedot ovat ”riistäjillä”.
Ovatko bioperheet ja –lapset vapaata riistaa adoptiomarkkinoilla?
Mistä nämä riistot johtuu?
Vastaukset 46
Vanhimmat
Mnusta biovanhempien oikeuksien edelle menevät ilman muuta lasten oikeudet!
Lasten huostaanotot ovat lisääntyneet. Huostaanotot johtuvat vanhempien kyvyttömyydestä toimia vanhempina, yleisimpiä syitä ovat: vanhempien päihteiden käyttö (alkoholi, huumeet), vanhempien vakavat mielenterveyshäiriöt, lasten pahoinpitely, lasten hoidon laiminlyönti jne. jne.
Tämä on ihan julkista tietoa, etsi vaikka netistä tai kirjastoista.
Lapsia ei oteta huvikseen huostaan, huostaanotto on yhteiskunnalle todella kallis prosessi ja siksi(kin) sitä yritetään välttää jos suinkin mahdollista. Sijaisperheistä on huutava pula, suurin osa huostaanotetuista lapsista asuu lastenkodeissa ja laitossijoitus on todella kallista.
Kirjoitat bioperheiden riistosta ?
Minusta pitäisi puhua lapsuuden riistosta: lasten oikeuksista elää päihdevapaassa perheessä jossa lapsen hyvinvoinnista (psyykkinen ja fyysinen) huolehditaan.
Huostaanotettuja lapsia adoptoidaan vähän ja adoptio tapahtuu vain silloin kun siihen on biovanhemman suostumus. Suomen laki ei käsittääkseni anna käytännön mahdollisuutta huostaanotetun lapsen adoptioon ilman biovanhemman suostumusta.
Pakkohuostaanotoja siis toki tehdään, aikaisemmin mainituista syistä. Huostaanotto raukeaa viimeistään lapsen täytettyä 18 v.
Lueppa joskus juttuja joissa huostaanotetut lapset kertovat huostaanoon syistä. Ehkä ymmärtäisit silloin lapsen etua.
Saamme kuulla / lukea tiedotusvälineistä turhan usein näistä aiheettomista huostaanotoista.
Tuomioistuimissa lähes jatkuvasti vireillä asioita, joissa vanhemmat yrittävät saada lastaan takaisin.
Joskus onnistuvat, joskus eivät.
Kuka tai ketkä valvovat, että huostaanotettujen lasten oikeudet biovanhempiin säilyvät ja että perheitä pyritään yhdistämään?
Huostaanotto-organisaatio on jäävi valvomaan omaa toimintaansa.
"Lapsia ei oteta huvikseen huostaan, huostaanotto on yhteiskunnalle todella kallis prosessi ja siksi(kin) sitä yritetään välttää jos suinkin mahdollista."
Jos huostaanotto on niin kallista, niin miksi
näitä aiheettomia huostaanottoja on niin usein ja miksi vaikeuksissa olevia perheitä ei voida auttaa näillä samoilla resursseilla, joilla hoidetaan huostaanootoja?
Huostaanoto on kalliita valtiolle mutta joku nekin rahat saa. Ei kai niitä tehtäisi niin hanakasti jos niillä ei joku ansaitsisi rahaa.
vaan työllistämisvaikutus on valtava, mieti sitä.
kasvattaminen maksaa yhteiskunnalle 18 ikävuoteen mennessä n. 100 000 euroa, huostaanotettu/sijaisperheessä kasvatettu lapsi n. 300 000 euroa ja huostaanotettu perhekodissa/lastenkodissa kasvatettu lapsi jo lähes 1 000 000 euroa. Onko huostaanottaminen siis kallista vai ei? Mielestäni on kyllä laaja yhteiskunnallinen ongelma jo näin veronmaksajan näkökulmasta.
kyllä lapsibisneksessä pyörii isot rahat, eli ei ihme että asian ympärillä pyörii jos jonkinlaista yrittäjää.
Millaisia yrittäjiä? Määrittelisitkö hieman tarkemmin? Tarkoitatko lapsia huostaanottavia yrityksiä, vai mitä? Enpä ole moisista kuullut...
todella harvinaista että huostaanotettu lapsi saisi uudet huoltajat sijaisperheen vanhemmista, adoptiosta puhumattakaan, vaikka olisi kyse pitkäaikaisesta sijoituksesta. Biovanhempia kunnioitetaan niin paljon, turhankin paljon, että he saavat huoltajuuden pitää vaikka lapsi ei heidän kanssaan enää koskaan asuisi. Lasten huostaanottoja tehdään liian vähän siihen nähden kuinka huonosti lapset päihde/moniongelmaisissa perheissä voivat. Heidän lapsuutensa voi olla niin traumaattinen, että se vaikeuttaa heidän elämäänsä vielä aikuisenakin. Lapsen etua ajatellaan liian vähän, aikuisten itsekkyys menee aina edelle. Unohdetaan se, että lapsella on oikeus elää turvallisessa ympäristössä,saada normaali elämä jossa hänestä huolehditaan. Joka luulee että lapsia huostaanotetaan hyvistä kodeista, joissa asiat ovat hyvin, erehtyy...Kyllä huostaanotto on niin pitkä tie, että siinä ovat vanhemmat saaneet jo monta mahdollisuutta saada asiat raiteilleen, mutta eivät ole onnistuneet tai edes yrittäneet tosissaan...
On aiheellisia huostaanottoja, mutta liikaa myös aiheettomia. Sitten on myös sellaisia tapauksia jossa pitäisi tehdä huostaanotto. Ei ole vaan homma asiansa osaavissa käsissä ja siksi näin.
Jos joltakin viedään lapsi, niin ei todellakaan ole kysymys sen lapsen vanhempien minkäänlaisesta kunnioittamisesta. Taas ajatellaan asioita väärinpäin. Jokaisella ihmisellä kuuluu olla juuret, vaikka itsekkäät lasten omistajiksi itsensä haluavat haluaisivat että lapsilla sekä heillä olisi yhteiset juuret.
Se joka edes harkitsee juurien katkomista on ajatusmaailmaltaan Hitlerin kanssa samoilla linjoilla.
Ei biologisesta taustastaan eroon pääse eikä niin ole tarkoituskaan. Jos ajatellaan esim. 1vuotiasta lasta joka huostaanotetaan erittäin vaikeista olosuhteista. Vanhemmat jatkavat huostaanoton jälkeen päideriippuvaista elämäänsä johon kuuluu lukemattomat lieveilmiöt. Lapseen eivät halua olla missään yhteydessä. Lapsi elää 18vuotiaaksi samassa sijaisperheessä. Eikö olisi kohtuullista että sijaisvanhemmat saisivat edes huoltajuuden, joka tarkoittaa käytännön asioiden hoitamiseen täyttä oikeutusta. Ei se olisi mitään riistoa. Paperilla edelleen vanhempina säilyisi hänen biologiset vanhempansa. Joskus miettii että onko biologisella vanhemmalla vain oikeuksia, mutta ei lainkaan velvollisuuksia ja niistä oikeuksista saa pitää kiinni vaikka mitään ei lapsen hyväksi olisi valmis tekemään.
Valitettavasti kaikki vanhemmat ei ajattele lainkaan lapsensa parasta, oma päihteiden käyttö silloin kun se on mennyt vaikean riippuvuuden puolelle, menee kaiken muun edelle. Tue siinä sitten hänen biologista vanhemmuuttaan... :/
Hitlerimäistä on se, että lapsia uhrataan vanhempiensa heikkouksien edessä...annetaan joissakin tapauksissa niin paljon uusia mahdollisuuksia ennenkuin edes harkitaan huostaanottoa että lapsi on mennyt henkisesti ja emotionaalisesti täysin "rikki", ehkä jopa loppuelämäksi. Pienissä kunnissa ainakin säästetään ja ei tehdä huostaanottoja vaikka olisi kuinka kriittinen tilanne lasten kannalta. Säästetään väärässä paikassa.
"Lasten huostaanottoja tehdään liian vähän siihen nähden kuinka huonosti lapset päihde/moniongelmaisissa perheissä voivat."
Miksi sitten uhrataan resursseja näihin "laittomiin" vailla mitään perustetta oleviin huostaanottoihin?
Kuinka moni "lapsenriistäjä" on tuomittu, saanut edes huomautuksen toiminnastaan?
Kuntien lapsiasiamiehillä on vielä paljon töitä?
Pieni osa sossuista saattaa käyttää valtaansa väärin tai ovat alalle sopimattomia? Minullakin on huonoja kokemuksia sossujen toiminnasta, mutta siltikin olen sitä mieltä että osa kiireellistä huostaanottoa kaipaavista lapsista jää siltikin perheeseen jossa voidaan TODELLA huonosti ja lapsi kärsii.
Kunnalle huostaanotto on niin kallis operaatio, että ainakaan "meillä päin" lapsia ei yksinkertaisesti huostaanoteta, mutta ei myöskään tarjota riittäviä avopuolen tukitoimia....Kaikessa säästetään! :/
huostaanotto on tarpeeton, vaikka oma elämänhaliinta ei olisi kunnossa, päivääkään ei ole tehty töitä, lapsille ei osata/jakseta laittaa rajoja ym. Meillä oli naapurissa tällainen perhe, ulkoisesti kaikki tosi siistiä kotona mutta perhe oli yli 10 vuotta elänyt täysin sosiaalitoimiston varassa lastensuojelun avohuoltoasiakkaana. Äiti ei ollut käynyt peruskoulua loppuun eikä ollut ikinä töissä, pummi rahaa jatkuvasti kaikilta kavereilta ja puolitutuilta, 13v poika oli kavereillaan ja äiti tuumasi että katsotaan tuleeko se tänään kotiin yöksi. Lisäksi oli vuoden vuokrat maksamatta ja saivat häädön, lapset otettiin siinä vaiheessa lastenkotiin ja äiti jäi kodittomaksi.
Tämän äidin ja monen muun mielestä oli varmasti tarpeeton huostaanotto kun ei ollut päihdeongelmaa tmv. mutta elämän realiteetit täysin hukassa kuitenkin.
"mutta elämän realiteetit täysin hukassa kuitenkin."
Lainaisin tähän Helsingin Diakonissalaitoksen mainoslausetta "Kaikilla on oikeus olla ihminen".
Meille kaikille ei ole ole annettu syystä taikka toisesta samanlaisia eväitä elämiseen tässä kilpailuyhteiskunnassa.
Kyllä minäkin olin lapsena joskus kavereiden luona yökylässä ja oli meilläkin joskus meidän lasten kavereita yökylässä. Näin on ollut aina ja tulee olemaankin, eli ei todellakaan mikään huostaanoton peruste.
Mitä tulee tähän talouspuoleen, niin pitäisikö esim. kaikilta konkunkorssin tehneiltä ottaa lapset pois?
Olen katsellut tätä maailmaa jo 6-vuosikymmentä, mutta en ole vielä tavannut ainuttakaan ihmistä, joka olisi täydellinen ja kirjoitusestasi päätellen et ole sinäkään, koska et osaa/ymmärrä arvostaa muita ihmisiä.
Eli et itse ole kovin kaukana parjaamastasi ihmisestä. Oletko parempi ihminen vai huonompi?
Pitäähän lapsen pitää ihanana isänään juoppoa isäänsä joka on häntä seksuaalisesti hyväksikäyttänyt vuosia juoppokavereidensa kanssa...ja äitiäkin pitää kunnioittaa ja rakastaa joka on kaiken tämän sallinut ja edesauttanut....Voi helv...! Vanhemmalla on lain mukaan velvollisuuksia, lapsella on oikeuksia. Jos lapsen oikeuksia normaaliin ja taspainoiseen lapsuuteen ei täytetä, minkä ihmeen takia heitä pitäisi vielä vanhemmiksi kutsua. Ei muuta kuin juuret poikki vaan!!!
Täysin aiheettomia huostaanottoja ei olekaan, mutta vanhempien kyky nähdä omat virheensä on usein rajallinen. Onhan mukavempi ajatella että "meillä on kaikki hyvin", niin ei tarvitse muuttaa mitään... Onhan nämä sossupummitkin ihmisiä, mutta lapsella on oikeus turvalliseen lapsuuteen siitäkin huolimatta. Se ei tarkoita aina omakotitaloa, loistoautoa, kesämökkiä ja kalliita vaatteita ja harrastuksia vaan ihan normaalia elämää johon kuuluu huolenpito, puhtaus, turvallisuus, vastuun ottaminen lapsesta...Tämä maailma on vain niin kova paikka, että osa sosiaalipummeista jotka eivät osaa/kykene hoitamaan asioitaan, mukaanlukien lapsiaan ja talousasioitaan, putoavat "kelkasta" auttamatta...sen asian varjopuolena on lasten pahoinvointi joka joskus johtaa huostaanottoon.
Kukas sinua kieltää katkaisemasta juuriasi vanhempiisi? Ei sinun tarvitse heitä kunnioittaa.
Kun isäsi pääsee vankilasta, niin tee uusi rikosilmotus ja toimita hänet uudelleen vankilaan.
Älä kuitekaan yritä sanoa, että tämän kaiken pitää tehdä joku muu. Asia on ja vain ainoastaan teidän kahden asia. Älä myöskään tule neuvomaan muita katkaisemaan juuriaan tai katkaisemaan suhteitaan, se asia ei kuulu sinulle.
rikkinäistä suhdetta ei voi, eikä kannata ylläpitää sen takia että on kyse biologisesta sukulaisesta. Biologisuutta aivan liikaakin korostetaan, sellaisissakin tapauksissa kun on kyse ns. huonosta vanhemmasta, joka ei ole täyttänyt vanhemmalle kuuluvia velvollisuuksia missään muodossa...Mikä sellainen äiti tai isä on? Miksi häntä pitäisi kunnioittaa ja ylläpitää suhdetta häneen, jos mikään ei kertakaikkiaan ole toiminut siten kuin vanhemman ja lapsen välillä kuuluísi toimia...Naisesta tulee epäjumala äiti madonna synnyttämisen jälkeen ja isäkin spermanluovutuksen jälkeen saa erinäisiä oikeuksia vaikka velvollisuudet jäisivätkin täyttämättä. Vähän voisi miettiä että minkälainen äiti ja minkälainen isä, ennenkuin puhutaan näillä sinänsä arvostusta tuovilla nimikkeillä. Tämänkaltaisia tapauksia on ainakin osa ongelmaperheiden vanhemmista, mutta itse voivat pitää itseään "tosi hyvinä" ja "kaikki menee ihan hyvin." JOOPA JOO.
Kuinka vaikeuksissa oleva perhe / äiti voi puolustautua tätä ”laillista lapsenriistoa” vastaan?
Adoptiion annetaan Suomessa liian vähän lapsia ?!! hakijoihin verrattuna. Onko tämä johtanut siihen, että lapsia huostaan otetaan entistä herkemmin, että saadaan lapsettomille pariskunnille lapsia?
En puhu päihdeongelmaisista.
Ensinnäkin lapsettomille ei tehtailla lapsia huostaanotetuista. Valtaosa sijoitetuista lapsista muuttaa perhekoteihin, joissa sijaisvanhemmat hoitavat 2-5 sijoitettua lasta omassa kodissaan. Sijaisperheistä on huutava pula, eikä sijoitettuja lapsia saada aina sijoitetuiksi kodinomaisiin ympäristöihin.
Vaikea uskoa että lapsi huostaanotettaisiin ilman mitään perusteita, tavallisesta, turvallisesta kodista. Jos perhe on ollut avopuolen tukitoimien käyttäjä ja pyrkinyt lapsen etua ajattelemaan, varmasti huostaaoton purkukin onnistuu kun tilanne on tasapainottunut. Tiedän tapauksia joissa huostaanotto oli väliaikainen, siihenhän aina pyritään, mutta se riippuu vanhempien ongelmanratkaisukyvystä..Ovatko he valmiita muuttumaan millään tavalla? Usein vanhemmat eivät näe omia ongelmiaan realistisesti, eivätkä ymmärrä tai halua myöntää miten lapseen esim. heidän elämäntapansa/ongelmat vaikuttaa...nämä puhuvat aiheettomasta huostaanotosta. Hattua nostan nille, jotka vaikeuksissa hakevat lapsilleen apua esim. tukiperheen tai sijaisperheen muodossa. Heillä varmasti on hyvät mahdollisuudet saada lapsi takaisin, koska ovat pystyneet katsomaan ns. peiliin.
koittakaa nyt ymmärtää, että huostaanotetut lapset eivät tule "adoptiomarkkinoille". Huostaanottoja ja sijaisperhejuttuja käsitellään sekä BIOVANHEMMAT että SIJAISPERHEET -palstoilla. Tämä palsta koskee ADPOTIOTA. Adoptoidut lapset eivät ole huostaanotettuja.
P.S kannattaisiko seurata suomalaista adoptio- ja huostaanottotoimintaa muuallakin kuin keskustelupalstoilla. Aiheista on tehty runsaasti tuoretta tutkimusta eri yliopistojen (eri) tiedekunnissa. Joten puolueetonta ja monipuolista todellisuuspohjaista tietoa löytyy kyllä. Siirryppä selaamaan yliopistojen tietokantoja niin johan löytyy!
Alakoulun oppilaiden mielestä on sama otetaanko heidät huostraan vai adoptoidaanko heidät vasten heidän omaa tahtoa. lapsilta saat puolueetonta tietoa. Yliopisto opiskelijat perustavat käsituksensä lukemaansa, eivät kokemaansa. Siinä on aikamoinen ero. Yliopistossa on tehty myös teoreettinen kipututkimus, mutta kun luet sen tutkimuksen ja koet konkreettista kipua, niin et ole sen tutkimuksen kanssa yhtä mieltä.
Tiedän tapauksen, jossa adoptioäiti halusi yhden lapsen lisää ja teki Pelalle ”tilauksen” lapsesta, jota todennäköisesti ei tultaisi palauttamaan biovanhemmilleen. Lapsi ”löydettiin” noin pari vuotta sitten.
Nähtäväksi jää yhdistetäänkö bioperhe vielä. Uskon, että bioäidillä ei tässä tapauksessa ole mitään mahdollisuuksia.
Tämä on se "piiloadoptio", jota jotkut sitkeesti väittävät, että "adoptio ja huostaanotto ovat aivan eri asioita".
"huostaanotetut lapset eivät tule "adoptiomarkkinoille".
Minulla on hieman parempaa tietoa, sillä läheinen sukulaiseni adoptoi kaksi lasta, jotka molemmat olivat huostaanotettuja.
Yritä ymmärtää, että mielipide ja fakta ovat aivan eri asioita.
Tietäisitkö jos sukulaisesi olisikin varastanut ne lapset ja vaan valehtelisi sinulle muka adoptoineensa ne. Lupaudu joskus hoitamaan niitä "adoptoituja" lapsia ja anna niille lapsille pieni nukke ja iso nukke. Aikasi seurattua voit tehdä havaintoja myös seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja sitten pengot kaikki paikat ja etsit luovutustodistukset lapsista. Paikallisen sosiaalitoimiston rikostutkijalle voit tehdä ilmoituksen vaikka keskellä yötä. Jos onni on myötä, niin sossu tekee sinusta salasossun ja saat ehkä oman kenkäpuhelimen.
ihan tosissanne, että lapsia huostaanotetaan jotta saataisiin lapsettomille pariskunnille lapsia?!? Naurettavaa!
Eikö olisi aika katsoa peiliin ja miettiä että miksi niitä lapsia ihan oikeasti huostaaotetaan. Miksi lapset voivat huonosti ja miksi vanhemmat tappavat lapsiaan (näitä saa lukea lööpeistä vähän väliä).
Huostaanottoja on lyhytaikaisia ja pitkäaikaisia.
Perhe on varmaan ilmaissut voivansa ottaa lapsen joka sijoitetaan pitkäaikaiseen huostaanottoon. Eli perhe on ollut valmis sitoutumaan lapseen tämän aikuisuuteen saakka.
Pitkäaikainenkin huostaanotto on eri asia kuin adoptio. Vaikka lapsi olisi sijoitettu pitkäaikaiseen sijoitukseen, ei lasta voi adoptoida jollei biologinen äiti anna siihen lupaa. Biologinen äiti voi tavata sijoitettua lastaan ja olla tähän yhteydessä - toki ei päihteiden alaisena tms.
taas liikeellä.kenellä voi olla noin vinoutunut mielikuvitus?
tainnut olla yliopiston kanssa missään tekemisissä ;)
Kannattaisiko selvittää vähän tutkimustyön perusteita...
sillä verukkeella, että ne eivät ole lapselle hyväksi ja että lapsi sopeutuu paremmin uuteen perheeseen, kun ei näe omia sukulaisiaan. Lapselle ja bioäidille on ihan sama onko nimitys huostaanotto, sijoitus tai adoptio. Kaikissa näissä tapauksissa bioäiti ei ole lapsen luona eikä lapsi ole bioäidin luona. Ulkopuolelle jätetty bioäiti saa pelätä mitä hyvänsä tapahtuvaksi milloin hyvänsä vieraiden määrätessä.
Pistä joku hyvä linkki jostakin hyödyllisestä tutkimuksesta, niin tarkastellaan sitten sitä. Luettelenko sinulle yliopistojen tiedekunnat, niin voit sitten Googlettaa kun etsit niitä tutkimuksia?
Älä kuitenkaan unohda, että "lapsenriisto"
on äidille katastrofi. Jokainen äiti ja lapsi ovat ainutkertaisia yksilöitä, joita ei voi eikä saa käsitellä tilastojen mukaan.
Kuka valvoo äidin oikeuksia, esim. tapaamisia? Huostaanottaja on jäävi valvomaan?
Näiden aiheettomien huostaanottojen takana olevien ihmisten paikka on vankilassa, ei lapsityössä.
Rikollisten puolusteluksi on sanakikkailua. Murhaaja haluaa tulla tuomituksi taposta mieluummin kuin murhasta, mutta uhrin kannalta sillä ei ole merkitystä. lapsen asioista jos päätetään ja ollaan muka lapsen asialla, niin kyllä se lapsen tilanteessa on sama adoptoidaanko hänet vai murhataanko äiti, jos lapsi tehdään äidittömäksi. Huostaanotto on myöskin lapsen näkökulmasta samanlainen KUIN ADOPTIO.
työkseni näitä tutkimustietoja, joten ei sinun tarvitse etsiä minulle yliopistoja tai niiden tiedekuntia, kiitos vaan ;) Ihan vinkiksi sinulle, Googlettamalla ei etsitä tutkimustietoja vaan löydät ne kun käyt jonkun yliopiston ja sen kirjaston sivuilla. Täältä löydät linkit yliopistojen omiin sekä niiden käyttämien tietokantojen hakuihin. Voit aivan itse vaivautua sen verran, kun kerran halusit nähdä tutkittua tietoa. Ei kaikkea tarvitse saada eteensä valmiiksi pureskeltuna ;)
Ei vaikuta uskottavalta jos sanotaan että on jotakin tutkimuksia ja sittenb ei ole laittaa mitään tarkempaa ei linkitystä johonkin tutkimukseen.
kaikki hyviä. Käy siellä yliopiston kirjaston sivuilla ja laita hakusanakai: adoptio, sijaisperhe, huostaanotto jne.
Eikö se riitä, että joku kertoo sivun, mistä löytyy haun avulla? Vai että suorat linkitkin pitäisi löytyä...Suuri osa tutkimuksista on ei-nettiversioita, joita voit halutetssasi kyllä lainata yo-kirjastosta luettavaksi. Pitäisikö vielä käydä lainaamassa puolestasi? Et voi olettaa, että joku etsii sinulle valmiiksi kaipaamaasi tietoa (kun et edes ole tarkemmin määritellyt mitä se on). Haluaisit tietty mielelläsi vielä valmiit referaatit tutkimuksista? Vähän oma-aloitteisuutta kiitos! Sinun "tiedonjanostasihan" tämä lähti.
Laita nyt yksi jos niitä niin paljon on. Sinunhan se kuuluu todistaa sen olemassaolo. Löytyyhän hyväksytyt väitöskirjatkin netistä.
että et tiedä tästä kertomastasi adoptio-äidin "tilaukseen" liittyvistä asioista kaikkea.
Adoptioon tarvitaan biovanhempien suostumus, joten huostaanotettua lasta ei niin vain adoptoida...! Pela ei voi ottaa tilauksia vastaan ryöstääkseen lapsen jollekin lasta kaipaavalle, vaikka joku asioista tietämätön niin väittäisikin. ;) Myöskään adoption jälkeen ei aikaisempia bioperheitä enää yhdistellä, vaan lapsi on silloin liittynyt uuteen perheeseen. Sijaisvanhemmuus on aivan eri asia kuin adoptiovanhemmuus, ymmärrä toki se. :)
Vastasit viestiini, mutta vastaat aivan eri asiaan, mikä on viestissäni.
Tarkoititko vastauksesi ehkä jonnekin muualle?
missä on kysymys täysin aiheettomasta huostaanotosta. Suomen vankilatkin on täynnä "syyttömiä" ihmisiä,joten ihmisen kyky nähdä omia virheitään on rajallinen. Vastaus riippuu aina siitä keneltä kysyy... Vanhemmat eivät usein ongelmiensa tai päihteiden turruttamina näe ongelmiaan eivätkä ymmärrä miten lapset reagoivat heidän elämäntapaansa, koska vanhemmille se on "normaalia" elämää.. Aikuisen itsekkyys ajaa lapsen tarpeiden edelle.
Tapaamiset huostaanoton jälkeen varmasti järjestyvät sitten kun vanhemmat ovat myöntäneet ongelmansa ja hakeneet siihen apua. Siitä voidaan sopia kirjallisesti ja sekä sijoittava taho että äiti/isä siihen sitoutuvat. Valitettavasti tiedän tapauksia joissa äiti ei ole tapaamisia noudattanut sovitusti eli päihteettömänä...siihen ovat kaatuneet, mutta se ei sentään ole kuin äidin oma vika.
TV:stä ohjelmaa en muista. Kerrostaloasunnossa naapuri teki ilmiannon lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Huostaanotto. Kesti kuitenkin aikansa ennenkuin asia korjattiin ja lapsi palautettiin kotiinsa.
Tämä tehtiin "lapsen etu ensin" periaatteella, jonka lapsi varmaan muistaa lopun ikäänsä.
Ja muistan minäkin, olen sitä mieltä, että tämä "ammattilainen on aivan väärällä alalla, eli pitäisi olla vankilassa, joko vartijana tai asiakkaana. En kuitenkaan leimaa kaikkia sossuja, mutta myönnän, että kyllä tällainen toiminta pilaa myös muiden mainetta.
Kuinka monen muun ihmisen elämän tämä samainen sossu on pilannut, vaikka palkka maksetaan ihmisten auttamisesta.
Katso lisää muilta keskustelupalstoilta.
Katso myös TV, sieltä tulee silloin tällöin ohjelmia näistä yhteiskunnan mätäpaiseista.
jos ovat käyttämättä yli 5 min. Mutta tässä sinulle linkki hakuun:
http://helka.linneanet.fi/cgi-bin/Pwebrecon.cgi?LANGUAGE=Finnish&DB=local&PAGE=First
Laita hakusanaksi adoptio, lastensuojelu tai huostaanotto ja klikkaa sanahaku -> saat yhteensä noin 800 sivua tutkimusviitteitä ja muuta aikeeseen liittyvää materiaalia. Ja tämä on pelkästään Helsingin yliopiston kirjaston haku.
Ole hyvä!
Tiedän toki että sossuja on sellaisiakin jotka käyttävät valtaansa väärin. Muistelen lukeneeni, että jatkossa sossujen valta ei enää ulotu huostaanottopäätöksiin siten kuin ennen...?
Voi kuitenkin sanoa että pääsääntöisesti huostaanottoja ei tehdä tuulesta temmattujen syytteiden perusteella. Tuntemani tapaukset ovat ainakin saaneet lukemattomia mahdollisuuksia ennen huostaanottoa sekä avopuolen tukitoimia,mm. kodinhoitajan 5 päivänä viikossa keittämään ja siistimään paikkoja. Iltaisin kuitenkin vanhemmilla oli jokailtaiset "bileet" kun valvova silmä oli poistunut. Ja viikonloppuisin tilanne riistäytyi täysin käsistä kun kodinhoitaja ei käynyt...Mietin vain, kuinka pitkään voi kenenkään vanhemmuutta tukea keinotekoisesti? Jossakin vaiheessa tulee se päätepiste,jolloin lapsille on pakko löytyä toisenlainen elinympäristö.
Omasta mielestäni en ole missään vaiheessa esittänyt, että huostaanotot ovat aiheettomia.
Olen yrittänyt viestittää, että jos tehdään aiheellisia huostaanottoja, kun muuta konstia ei enää ole, niin ei se oikeuta riistämään lapsia mielivaltaisesti joltain muulta vanhemmalta.
Minä ainakaan en sovi näihin tilastoihin, että minun lapseni olisi joku tullut ryöstämään sillä perusteella, että on saattanut jonkun muun lapsen turvaan.
Voisit yrittää miettiä, miltä sinusta tuntuisi, jos sinulla olisi 10v lapsi, joka tultaisiin hakemaan kotoasi väkivaltaisesti pois.
Minulle ei ainakaan tulisi ensimmäisenä mieleen "kylän juopot äidit", vaan kyllä se olisi
täysi shokki, että voidaanko näin tehdä.
Itse väittää ettei tutkimuksia löydy ja puhuu ala-asteikäisen älykkyystasosta. Sitten vaatii muilta velvollisuutta todistaa oma tietämättömyytensä. Käykö sinulla kenties vielä pyyhkimässä takapuolesikin sen jälkeen kun olet käynyt p....lla.