Eräs tuttuni, -93 syntynyt tyttö pitää kahta koiraansa samassa aitauksessa, eri sukupuolta siis. Kyselin asiasta onko jompikumpi leikattu kun samassa pystyy pitämään "Ei ne voi saada pentuja kun toinen on niin pieni" Sain vastaukseksi, eikä kokoeroa ole kuin säältään parikymmentä (?) senttiä.. "Ja jos saa niin ne lopetetaan ELÄINLÄÄKÄRILLÄ" painostettuna, koska hän tietää että vastustan koirien ampumislopettamista, jota siellä tehdään.
Hän ei ymmärtänyt kun yritin kertoa "Uroksen leikkaaminen voi tulla halvemmaksi kuin mahdollisesti jopa kymmenen pennun lopettaminen.." Tuon sanottuani en ole saanut yhteyttä ihmiseen.. Vastuutontako?
Hän ei ymmärtänyt kun yritin kertoa "Uroksen leikkaaminen voi tulla halvemmaksi kuin mahdollisesti jopa kymmenen pennun lopettaminen.." Tuon sanottuani en ole saanut yhteyttä ihmiseen.. Vastuutontako?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Varsinkin maaseudulla koiria ja kissoja ei pidetä minään. Harvoin vitsitään madottaa tai tehdä mitään muitakaan toimenpiteitä.
Meillä on maalta tullut kolmen rodun ajokoirasekoitus. Se oli vuoden ikäisenä matkalla 'saunan taakse', koska siitä ei kuulema tule ajokoiraa kun on paukkuarka.
Paukku koe tehtiin ampumalla tarhan vieressä asella.
Viime uutena vuotena koira meinasi ensi kuolla pamatuksiin, joita meidän ynpäistössä kuuli heti siitä lähtien kun niitä myytiin. Mitä lähemmksi uutta vuotta tultiin, sen vähemmän koira niihin reagoi. Uutena vuotena se jo nukkuin tyynesti koko yön paukuista piittaamatta.
Todella hyvä ajokoira siitä olisi tullut jos joku viitsisi sen kanssa metsälle mennä. Luulen, että jäniksen haju nenässä, se ei edes kuulisi koko paukkuja.
Koira tuli meille viime syksynä. Sen jälkeen sama emä on saanut jo toisen pentueen. Se on samassa tarhassa meidän koira isän ja veljesten kanssa.
Että siihen malliin.
...ja sitten muualla korvamerkitsemättömiä lehmiä ja lampaita lahdataan kunnaneläinlääkärin toimesta vaikka olisivat hyvin hoidettuja. Onko tolkkua?
Valitettavan yleistä on edelleen että metästyskoiria ei vaivauduta kasvattamaan ja kouluttamaan hyvin toimiviksi metsästyskoiriksi vaan niiden edellytetään toimivan täydellisesti heti kun ne pienestä häkistä vie metsään ja sietävän heti ensimmäistä koiran vieressä ammuttua laukausta äänineen. Positiivinen vahvistaminen ja yleensäkin koiran kasvattaminen ja hyvinvointi on yhä edelleen monelle metsästäjälle vierasta. Ei onneksi enää nykyään kaikille, mutta se tieto ei lohduta huonosti pidettyjä eläimiä.
Tuo se vasta oli "hienoa" eläinsuojelusta vastaavien ihmisten toimintaa lopettaa yllättäen lapsiperheen kotieläimet ja vieläpä uhanalaista rotua edustavat eläimet vain koska omistajan kanssa oli kiistaa korvamerkinnöistä perustuen korvamerkitsemisen todellisiin epäkohtiin ja vaikka omistaja oli kiistasta huolimatta yhteistyöhaluinen ja kyvykäs huolehtimaan kaikista eläimistään. Ymmärtääkseni eläimet olisi lopulta korvamerkitty, mutta sitä ei enää sallittu vaan tekaistiin että eläimet ovat hoidon puutteiden vuoksi huonokuntoisia ja riittämättömissä tiloissa ja ne on ehdottomasti heti lopetettava vaikka prosessi oli vielä kesken. Osa eläimistä oli jossain määrin huonokuntoisia, mutta vain koska ne oli pelastettu tilalle huonoista olosuhteista ja huonosta hoidosta. Tämä sivuutettiin kuitenkin täysin.
Lopettamisen valvonnasta vastannut henkilö laiminlöi ymmärtääkseni virkavelvollisuutensa ja edes verijälkiä ei vaivauduttu siivoamaan.
lehmät lopetettiin koska sillä omistajalla oli eläintenpitokielto huonon eläintenhoidon vuoksi.
Ne jouduttiin lopettamaan sen omistajan välinpitämättömyyden vuoksi.
Ottaisitte selvää asioista.
Paikkaan oli vuosien mittaan tehty useita kertoja eläinsuojelutarkastuksia ja aina oli löytynyt runsaasti huomautettavaa.
Omistaja sai monia mahdollisuuksia mutta ei välittänyt parantaa eläinten oloja.
Olisiko ne pitänyt jättää sinne?
Mikäli hän olisi oikeasti välittänyt eläimistä hän olisi pistänyt ne korvamerkit niin ne olisi voitu sijoittaa muualle.
Eläinten valtiolle menettämisen perusteluna esitetyt väitteet eläinsuojelutarkastuksissa eläintenpidossa ilmenneistä puutteista olivat virheellisiä ja mielestäni tekaistuja. Eläinten hoidossa ei oikeasti ollut mitään merkittävää puutetta ja hoitoa pyrittiin koko ajan kehittämään paremmaksi. Eläintopitokielto ja eläinten pihateurastaminen tekaistujen puutteiden perusteella kertoo tapauksesta ja viranomaisten toiminnasta hyvin paljon. Täydellistä eläintenpito ei ollut, mutta mitään eläintenpitokiellon, eläinten valtiolle menettämisen ja eläinten pihateurastamisen oikeuttavaa puutetta eläintenpidossa ei ollut.
Paikkakunnallani eräs henkilö jätti kokonaan hoitamatta, siis aivan kokonaan, karjansa. Eläimet kärsivät, useat eläimet kuolivat ja kaikki lopetettiin. Henkilö tuomittiin vähäisiin sakkoihin, syyttäjä ei edes vaatinut eläintenpitokieltoa joten sitä ei myöskään määrätty. Vastaavia armahduksia annetaan lähes poikkeuksetta vakavissa tapauksissa. Jossain on vikaa kun eläimistään hyvin huolehtivista henkilöistä tekaistaan eläinsuojelurikollisia ja toisten todellisia eläinsuojelurikoksia ei käytännössä edes tuomita koska rangaistuksena on vakavimmista eläinsuojelurikoksista on yleisimmin vain vähäiset sakot.
Lisää kriittistä faktaa:
http://www.yle.fi/mot/tk070416/kasikirjoitus.htm
Ampuminen koiran ja kissan lopettamismenetelmänä on laillinen vaihtoehto tietyin ehdoin ja itseasiassa mielestäni parempi vaihtoehto kuin eläinlääkärissä lopettaminen vaikka ampuminen julmemmalta ja sotkuisemmalta vaikuttaakin. Ampuminen on paljon varmempaa ja nopeampaa kun ampuja tietää mitä tekee ja parhaimmillaan koira ei edes huomaa mitään ennen kuin sen maallinen päättyy sen lempiharrastuksen eli vaikkapa metsässä liikkuminen päätteeksi. Eläinlääkärissä lopettamiseen liittyy hyvin usein vakavia virheitä vaikka niitä ei yleensä eläinlääkärin ja mahdollisen hoitajan lisäksi kukaan muu huomaakaan. Joskus virheet ovat niin vakavia että jopa eläimen omistaja ne huomaa, mutta harvoin asia selvitetään.
Mutta leikkaamattomien koirien pitäminen valvonnatta yhdessä on erittäin vastuutonta kun tiineys on epätoivottavaa ja mikäli uros on suurempi niin tiineys on mahdollisesti naaraalle jopa hengenvaarallista. Myös väärässä tiedossa pitäytyminen on erittäin vastuutonta. Koirien kokoero ei ole mikään ehkäisymenetelmä, suurikaan kokoero ei estä koiria parittelemasta.
Hyvä että rohkenit valistaa tuttua vaikka tuttu siitä suuttuikin kuten yleensä ihmiset vastaavassa tilanteessa suuttuvat. Koiranpito on Suomessa varsin vapaata ja kyseiseen tilanteeseen ei kukaan voi varsinaisesti puuttua, mutta joku innokas vapaaehtoinen eläinsuojeluvalvoja voisi kyllä käydä juttelemassa koirien omistajien kanssa koska laajasti ajatellen kyseessä on eläinsuojelullinen kysymys. Tuskin kuitenkaan edes kukaan eläinsuojeluvalvoja haluaisi käydä juttelemassa?
Ja siis tietenkin eläinlääkärissä lopettaminen on usein paras ja ainoa vaihtoehto ja vakavat ongelmat ovat varsin harvinaisia vaikka ongelmia paljon onkin, kehun ampumista vain sen vastapainoksi että ampumisella on tosiasoihin verraten ällistyttävän huono maine kun taas eläinlääkärissä lopettamisella on tosiasioihin verraten ällistyttävän hyvä maine.