Katselin tuossa eilen kyseisen leffan ja elokuvan lopun katsoin pikakelauksella. Sain sellaisen käsityksen, että saari, jolle nämä "pelastuneet" saapuivat, olikin täynnä zombeja. Eli periaatteessa kaikki varmaankin siis kuolivat? Muistaakseeni kun ei näytetty kuin se, että ne zombiet juoksivat näitä kohti.
Toinen ihmettelemäni asia. Miksi toisissa elokuvissa zombit juoksevat pikavauhtia ja toisissa laahustavat? Ja joissakin kaiken huipuksi nuo kaksi seikkaa muistaakseni vielä yhteenkin laitettu. Eli toisissa kohtauksessa ovat hitaita, toisissa juoksevat kuin kilpaurheilijat. Kuitenkin itse olen sen käsityksen aina saanut, että zombien tulisi olla hitaita? Pidättekö itse enemmän hitaista vai nopeista zombeista? Itse enemmän hitaista, koska nopeat ovat kuin ihmisiä, mikä jotenkin latistaa aidon zombie-leffatunnelman.
Kuolleiden aamunkoitto (Dawn of the Dead, 2004)
17
1319
Vastaukset
- Slut9000
Aijai, kaikki siistit tyypit on jo nähny sen. Oot jäljessä. You mä rakastan remake-leffoja, koska mä en tiiä niinku mitään niistä vanhoista, koska ne on niinku nii huonoi et niinku silleen vähä niinku tälleen. Ihq lol pisha! Mä käytän IRCii, mä katon MTV:tä ja mun poikaystävä on räppäri ja mä oon aina sen kainalossa, koska se on niin cool! Lolololololololol!!!!!!!!
- Kinkkuhevonen
Ajattele asiaa näin: kumpi on pelottavampaa;
Etanan vauhtia liikkuvat zombiet, jotka ovat näennäisen harmittomia kunhan vain pysyy käsivarren
pituisen matkan päässä niistä ja vielä mahdollisesti omistaa jotain kättä pitempää.
Vaiko sitten epäkuolleet pikajuoksijat, joitten verisiltä hampailta ei olisi mitään mahdollisuutta paeta?
En oo koskaan tajunnut kuinka joittenkin mielestä ensimmäisenä mainitut voitaisiin edes luokitella minkäänlaiseksi uhaksi. Ja silti aina ne elokuvien sankarit onnistuvat tapattamaan itsensä jotenkuten..
Jaa, mutta oon loppujen lopuksi samaa mieltä sun kanssa, ei niitten zombien kuuluisi juosta. Se pilaa sen "hitaasti saapuvan, mutta silti väistämättömän tuomion" tunnelman. Ja en uskois että silloin kun jonain päivänä minä nousen kuolleista, en mä mihinkään pääse juoksemaan niillä mun mädäntyneillä, matojen täyttämillä koivilla. Ellei sitten mun ruumista syväjäädytetä sen ollessa vielä toimintakunnossa, mikä sinänsä olisi ihan hyvä idea.. Mutta silloinhan mua ei varmaan voisi luokitella zombieksi, vai? elokuvan tyyli saa sanella sen, juoksevatko zombiet, vaiko laahustavat. mutta jos etsitään jonkinlaista logiikkaa zombie-jutuista. niin sellaisen maailman järjen mukaan, olisi suotavampaa jos zombiet eivät rientäisi kuin olisi kiire ohi suhahtavaan bussiin. ovathan he jo kuolleita. ja jos nyt kuitenkin joku päättäisi nousta kuolleista, niin tuskin hän innolla minnekään rientäisi. nyt puhutaan siis romero-ulottuvuuden zombeista. joku the crown kuolleista noussut hyypiö ei ole zombie sellaisena kuin se modernissa popkulttuurissa tunnetaan. mielestäni se vie uskottavuutta jos zombie käyttäytyy liian ihmismäisesti. romero tosin on esittänyt teoksissaan jonkinasteista evoluutiota zombeissaan. ne oppivat, ne tuntevat ja kohta ne rakastavat. joten niiden liikkeen nopeus on lievästi vaihtelevaa. mutta siinä vaiheessa kun rigor mortiksemme juoksevat kuin prefontainet, niin ollaan jo poistuttu romero-ulottuvuudesta. ja tällöin olisikin parempi jos niitä ei pidettäisi elävinä kuolleina. hyvinhän se nopeusaspekti toimi 28 päivää myöhemmässä. mutta nehän eivät olleetkaan zombeja. vaan eräänlaisia raivotautisia. mutta mitä pelottavaa on sitten hitaasti laahustavassa zombiessa? eikös se hysteerisenä linnan juhlien kuokkavieraana päälle iskeytyvä ole pelottavampi. night of the living deadin alku todistaa ensin mainitun olevan toimivan. aluksi et huomioi sitä hitaasti laahustavaa zombieta, sitten oletat sen olevan niin helppoa vain juosta pakoon. no, snä väsyt jossain vaiheessa, se hitaasti seuraava lökäpöksy ei niinkään. ja juokse siinä nyt sitten minne haluat, jos siellä on odottamassa muutama sata lihalle perso artist-formerly-known-as-living.
mutta miksi sitten romeron zombie-todellisuus olisi se kaiken genren yläpuolella huojuva diktaattori? no, se tuntuu toimivan toistuvasti oikein, kun muut vaihtoehtoiset ideat ovat enemmän yhden tai sen jatko-osan kestäviä ilmiöitä.
ja etenkin romeron luoman zombie-todellisuuden suurin innovaatio, on sen lohduttomuus. voit poksautella aivoja puhki kunnes luodit loppuvat ja harava on hammastikuksi kulunut... lopputulos on aina sama. kuolit sitten puremaan, itseaiheutettuun ampumahaavaan, tai luonnollisesti. jos aivot ovat ehjät,,, tervetuloa takaisin.
itse olisin vienyt ideaa vieläkin pidemmälle ja jättänyt aivovaurioiset zombietkin tepastelemaan maan päälle. ei pakotietä, ei onnea. tosin se olisi typistänyt tämän romeron kvartetin yhteen osaan... ja niiden elottomiin remakeihin (ah, ironiaa.)
tosin, niin kovasti kuin olenkin remakeja vastaan. niin dawn of the deadin suoraviivaisempi ote toimi ihan kivasti paikoin. ja etenkin juuri se lopun saarelle saapuminen oli elokuvan parhain idea.
niin, ja tuohon toiseen näennäisen sarkastiseen kommenttiin. nyt kun joka saatanan elokuva on niin helposti saatavilla, niin niiden näkeminen ei taatusti nosta kenenkään cooleus-pisteitä. näki sen sitten ennen kuin ehtii suomessa levitykseen, vai vasta kolme vuotta myöhemmin televisioensi-illassa. asia oli täysin eri silloin muinoin kun oli kiitollinen että löysi jostain kaverin, kaverin, kaverin, kaverin kopioiman mustavalkoiseksi kuluneen evil deadin. tai sen leikkamattoman hellraiser hellboundin japanilaisella tekstityksellä.- Wardinator
Alkuperäinen Dawn of the Dead (1978) oli puoliksi komedia, koska siinä ne lahtasi niitä hitaasti laahustavia zombeja omaksi huvikseen ja huusivat "YEEEHAW!" Se loppupuolella ilmestyvä prätkäjengi oli huvittava, mutta mun mielestä se kuitenkin vähän pilasi sen koko homman.
- The Wolf
Wardinator kirjoitti:
Alkuperäinen Dawn of the Dead (1978) oli puoliksi komedia, koska siinä ne lahtasi niitä hitaasti laahustavia zombeja omaksi huvikseen ja huusivat "YEEEHAW!" Se loppupuolella ilmestyvä prätkäjengi oli huvittava, mutta mun mielestä se kuitenkin vähän pilasi sen koko homman.
Dawn of the Dead ei millään muotoa ole komediaa, vaikka sysimustaa huumoria siellä täällä ilmeneekin. (Zombiet kävivät leikkikaluista, kun niitä lahtaamalla sai sekä viihdykettä että turvantunnetta.) Napakka kritiikki amerikkalaista kulutusyhteiskuntaa ja kylmää sotaa kohtaan kuitenkin saattavat saada sellaisen mukavan virneen suunpielelle, kunhan vain tajuaa homman.
Romerossa on selkeää neron vikaa. Monikaan ei pystyisi tekemään sitä, mitä Geroge-setä onnistui. Kaveri käytännössä katsoen loi modernin zombie-elokuvan, joihin kaiken lisäksi sisällytti mielettömän määrän satiiria, joka varsinkin nykypäivänä olisi joltain average-Joelta mahdotonta. - Wardinator
The Wolf kirjoitti:
Dawn of the Dead ei millään muotoa ole komediaa, vaikka sysimustaa huumoria siellä täällä ilmeneekin. (Zombiet kävivät leikkikaluista, kun niitä lahtaamalla sai sekä viihdykettä että turvantunnetta.) Napakka kritiikki amerikkalaista kulutusyhteiskuntaa ja kylmää sotaa kohtaan kuitenkin saattavat saada sellaisen mukavan virneen suunpielelle, kunhan vain tajuaa homman.
Romerossa on selkeää neron vikaa. Monikaan ei pystyisi tekemään sitä, mitä Geroge-setä onnistui. Kaveri käytännössä katsoen loi modernin zombie-elokuvan, joihin kaiken lisäksi sisällytti mielettömän määrän satiiria, joka varsinkin nykypäivänä olisi joltain average-Joelta mahdotonta.No ei nyt aivan puoliksi komediaa, mutta ite ainakin nauroin sille kun ne pyssysankarit siellä kauppakeskuksen parkkipaikalla listi niitä tuonpuoleisen käppäilijöitä. Ja Romero on kuningas. Siitä en lähde kiistelemään. Dawn of the Dead on niistä kolmesta mun suosikki. Se Romeron uusin aikaansaannos Land of the Dead (2005) oli minusta melko vaisu kokemus. Jos oot sen nähny, niin ole hyvä vaan ja kommentoi.
- The Wolf
Wardinator kirjoitti:
No ei nyt aivan puoliksi komediaa, mutta ite ainakin nauroin sille kun ne pyssysankarit siellä kauppakeskuksen parkkipaikalla listi niitä tuonpuoleisen käppäilijöitä. Ja Romero on kuningas. Siitä en lähde kiistelemään. Dawn of the Dead on niistä kolmesta mun suosikki. Se Romeron uusin aikaansaannos Land of the Dead (2005) oli minusta melko vaisu kokemus. Jos oot sen nähny, niin ole hyvä vaan ja kommentoi.
Dawn of the Dead on myös minun suosikkini Vuorokausitrilogiasta. Voi johtua siitä, että se oli ensimmäinen, jonka näin (joskus 13-vuotiaana), ja voi johtua siitä, että se nyt vaan on niin helvetin mahtava elokuva. Land of the Dead on näkemättä, lähinnä koska hieman skeptisesti suhtaudun koko hankkeeseen. Se voi olla hyvä ja se voi olla paska. Dennis Hopper kuitenkin lisää kiinnostusta.
Wardinator kirjoitti:
No ei nyt aivan puoliksi komediaa, mutta ite ainakin nauroin sille kun ne pyssysankarit siellä kauppakeskuksen parkkipaikalla listi niitä tuonpuoleisen käppäilijöitä. Ja Romero on kuningas. Siitä en lähde kiistelemään. Dawn of the Dead on niistä kolmesta mun suosikki. Se Romeron uusin aikaansaannos Land of the Dead (2005) oli minusta melko vaisu kokemus. Jos oot sen nähny, niin ole hyvä vaan ja kommentoi.
land of the dead kärsii eniten kummisetä 3-syndroomasta. liikaa aikaa välissä ja miten edes itse aiempien tekijänä yllät samalle tasolle elokuvien kanssa, jotka ovat genrensä kulmakiviä.
helpompi olisikin pitää land of the deadia jatkumona night of... ja dawn of.. -leffojen remakeille.
itse olin sekä osittain pettynyt, että tyytyväinen land of the deadiin. toisaalta pidin sitä romeron heikoimpana zombie-leffana, mutta toisaalta ajattelin, että on tämä nyt sentään parempi kuin suurin osa nykyisistä kauhuleffoista.
otetaan ensin ne asiat joista en pitänyt land of the deadissa. kun aiemmat olivat selkeästi yhteiskuntakriittisiä elokuvia. jota land myös yritti kovasti olla esittämänsä kastijärjestelmän avulla. niin enemmän landissa tuli esille sen itseironinen suhtautuminen omaan genreensä. tämä taas johti monesti liikaa komiikan puolelle. ja etenkin hahmogalleriassa koomisuus ja genren perusedustajat tulivat esille. oli sitä kapinallista sexyä tytsyä, ahnetta isorikasta, juonittelevaa nilkkiä, vaurioitunutta mutta ah, niin isosydämistä tarkk'ampujaa, suurta sankaria ja tietenkin, lempeää jättiä joka nyt vain sattuu olemaan kuollut. tietenkin nämä kliseet ovat kliseitä osittain vain sen takia, että aikaa on kulunut edellisen zombie-filkan ja tämän välissä. onhan aiemmistakin löydettävistä kliseisiä hahmoja. sen näkee hyvin niiden heikkotasoisimmissa remakeissa. kenties se on kuitenkin sallittava romerolle. hänhän kuitenkin rakensi koko modernin zombiemaailman ja on siis eniten oikeutettu sen muutoksiin. itse vain haen enemmän nihilististä otetta kauhusta ja landin kesken jätetty, mutta ns. onnellinen lopetus sai minut ajattelemaan "jaa, vai niin."
toinen seikka joka häiritsi minua, oli se zombien esittämä liian ihmismäinen käyttäytyminen. joka etenkin siinä mainitsemassani lempeässä jätissä tuli liian selvästi esiin. ei vain se että hän selkeästi muisti miten bensaa pumpataan, mutta että vielä edes tajusi ottaa aseen messiin ja vieläpä huikkasi kavereille, että mennän, liha odottaa. se zombien kollektiivinen tapa ymmärtää murahtelevaa kommunikointia oli liian suuri harppaus zombie-evoluutiossa. ennen kuin joku huomauttaa, että oppihan se yksi zombie day of the deadissa tekemään kunniaa ja ampumaan pistoolilla. kyllä kyllä, mutta tämä yksilöhän sai tukiopetusta asiaansa. ja enemmänkin toimi matkimalla, ei niinkään oppimalla rationaalista ajattelua. romero on esittänyt että zombiekin on opetettavissa ja nekin kehittyvät. mutta landin kohdalla se kehitys oli turhan suuri askel.
tässä nyt tulee eittämättä mieleen ajatus, että olisiko tämäkin elokuva miellyttänyt huomattavasti enemmän, jos se olisi tullut aiemmin. edes silloin kun savini teki night of...-remakensa. ennen kuin zombie-elokuvia alkoi olla liian paljon ja liian helposti saatavilla.
ja elokuva josta tulee mieleen mad max 3, ei hirveän hyvää lupaa. beyond thunderdead?
mutta vaikka olisinkin toivonut, ettei edes romero tekisi enää zombie-leffoja. toisaalta jos jonkun on niitä tehtävä, niin sitten hänen. romerohan on onnistunut tekemään muitakin, syväulotteisia kauhiksia. crazies ja martin esimerkiksi. ja kyllä minusta pimeän puolikin oli erinomainen. ja monkey shinesin tarina oli loistava,,, joskaan toteutus ei aivan yltänyt tarinansa rinnalle. niin, anyway,,, land of the dead on kuitenkin toimivampi kuin pussillinen cabin fevereita, tai residen evileita. etenkin jos nimenomaan katsoo landin kuuluvan samaan sarjaan night of... ja dawn of... remakeiden kanssa. land on nykykauhuleffaksi hyvinkin hidastempoinen ja enemmän yleiseen tunnelmaan luottava, kuin moni rinnakkaisteoksensa. ja tämä on suurena plussa kyseiselle teokselle. ja land on tarinana paljon kilpakummpaneitaan monipuolisempi. land ei ole vain puhdasta viihdettä, vaan siinä tulee edelleen esiin aiemminkin sarjassa käsiteltyjä yhteiskuntapoliittisia agendoja. siinä missä night osoitti rotupolitiikkaa, dawn monesti kriitikoiden huomauttamaa kulutushysteriaa, day tieteen esittämän tutkimisen ristiriitaa armeijan suoran toiminnan kanssa. niin land ottaa esille rikkaat ja köyhät. kokoomuksen ja vihreät. mutta ei esitä asioitaan saarnaavaan sävyyn (kuten joku star wars episodi ykkösen kauppaliitto-skeida. "on aika allekirjoittaa sopimuspaperit. yt-neuvottelut alkakoon. kumpi kuoli, sith-mestari vaiko hänen pätkätyöläisensä.) mutta romero esittää landissakin asiansa kuitenkin niin selvästi, että niistä kiinnostunut huomaa ne. eikä silti jätä gorehoundeja ilman ateriaansa. monet nykykauhuleffat kun tunnetusti luottavat muihin avuihin, kuin huolelliseen käsikirjoitukseen.
ja kuten mainitsin, land luottaa pitkälti tunnelmaan, toiminnan jäädessä hyväksi kakkoseksi. erinomaisesti tämä tunnelman luonti tulee esiin reinhold heilin ja johnny klimekin raastavasta scoresta. ei hatebreedeja ja muuta örrinmörrinheviä, vaan oikeaa kauhumusiikkia.
land ei missään tapauksessa ole samanlaista hitaat syövät nopeat-zombieta, vaan enemmänkin nykytyylin mukaisesti nopeat syövät aika nopeita. muihin genrensä nykyedustajiin verrattuna, land on hidastempoinen. sen nopeus tuntuukin olevan enemmän kompromissi. jos olisin liian hidas, niin nykynuoret eivät jaksaisi minua. mutta parin batteryn ja joltin jälkeen, olen tarpeeksi tarmokas.
jos asettaisin landille numeraalisen arvon ja näin teenkin, niin asteikolla 1-10, land of the dead saisi minulta osakseen numeron 6. ja hitto vie, se on avokätisesti minulta. sillä esimerkiksi nykykauhusta numeroon 2 jäisivät muun muassa hills have eyes, hostel, wolf creek ja esimerkiksi kauna. vastaavasti the descent saisi jonkin seiskan.
joten land of the dead sisältää enemmän hyvää kuin huonoa, mutta lähellekään virheetön se ei ole. mutta jos zombiegenre ei olisi jo kyllästetty toinen toistaan huonommilla tekeleillä ja ne eivät olisi niin rutiinisälää kauhussa, olisiko land tuollon parempi. itsenäisenä teoksena ei kummisetä kolmonenkaan huono ole. eikä se ole huono kahden edellisen osan rinnallakaan, mutta se on huonompi kuin aikaisemmat osat. land of the deadin kohdalla ilmenee sama asia. se on selkeästi hyvällä tavalla haastavampi kuin monet aikalaisensa, mutta sillä on suhteettoman kovat kilpakumppanit aiemmissa osissaan.
-end of transmission-- Onkohan noin....
trentonoir kirjoitti:
land of the dead kärsii eniten kummisetä 3-syndroomasta. liikaa aikaa välissä ja miten edes itse aiempien tekijänä yllät samalle tasolle elokuvien kanssa, jotka ovat genrensä kulmakiviä.
helpompi olisikin pitää land of the deadia jatkumona night of... ja dawn of.. -leffojen remakeille.
itse olin sekä osittain pettynyt, että tyytyväinen land of the deadiin. toisaalta pidin sitä romeron heikoimpana zombie-leffana, mutta toisaalta ajattelin, että on tämä nyt sentään parempi kuin suurin osa nykyisistä kauhuleffoista.
otetaan ensin ne asiat joista en pitänyt land of the deadissa. kun aiemmat olivat selkeästi yhteiskuntakriittisiä elokuvia. jota land myös yritti kovasti olla esittämänsä kastijärjestelmän avulla. niin enemmän landissa tuli esille sen itseironinen suhtautuminen omaan genreensä. tämä taas johti monesti liikaa komiikan puolelle. ja etenkin hahmogalleriassa koomisuus ja genren perusedustajat tulivat esille. oli sitä kapinallista sexyä tytsyä, ahnetta isorikasta, juonittelevaa nilkkiä, vaurioitunutta mutta ah, niin isosydämistä tarkk'ampujaa, suurta sankaria ja tietenkin, lempeää jättiä joka nyt vain sattuu olemaan kuollut. tietenkin nämä kliseet ovat kliseitä osittain vain sen takia, että aikaa on kulunut edellisen zombie-filkan ja tämän välissä. onhan aiemmistakin löydettävistä kliseisiä hahmoja. sen näkee hyvin niiden heikkotasoisimmissa remakeissa. kenties se on kuitenkin sallittava romerolle. hänhän kuitenkin rakensi koko modernin zombiemaailman ja on siis eniten oikeutettu sen muutoksiin. itse vain haen enemmän nihilististä otetta kauhusta ja landin kesken jätetty, mutta ns. onnellinen lopetus sai minut ajattelemaan "jaa, vai niin."
toinen seikka joka häiritsi minua, oli se zombien esittämä liian ihmismäinen käyttäytyminen. joka etenkin siinä mainitsemassani lempeässä jätissä tuli liian selvästi esiin. ei vain se että hän selkeästi muisti miten bensaa pumpataan, mutta että vielä edes tajusi ottaa aseen messiin ja vieläpä huikkasi kavereille, että mennän, liha odottaa. se zombien kollektiivinen tapa ymmärtää murahtelevaa kommunikointia oli liian suuri harppaus zombie-evoluutiossa. ennen kuin joku huomauttaa, että oppihan se yksi zombie day of the deadissa tekemään kunniaa ja ampumaan pistoolilla. kyllä kyllä, mutta tämä yksilöhän sai tukiopetusta asiaansa. ja enemmänkin toimi matkimalla, ei niinkään oppimalla rationaalista ajattelua. romero on esittänyt että zombiekin on opetettavissa ja nekin kehittyvät. mutta landin kohdalla se kehitys oli turhan suuri askel.
tässä nyt tulee eittämättä mieleen ajatus, että olisiko tämäkin elokuva miellyttänyt huomattavasti enemmän, jos se olisi tullut aiemmin. edes silloin kun savini teki night of...-remakensa. ennen kuin zombie-elokuvia alkoi olla liian paljon ja liian helposti saatavilla.
ja elokuva josta tulee mieleen mad max 3, ei hirveän hyvää lupaa. beyond thunderdead?
mutta vaikka olisinkin toivonut, ettei edes romero tekisi enää zombie-leffoja. toisaalta jos jonkun on niitä tehtävä, niin sitten hänen. romerohan on onnistunut tekemään muitakin, syväulotteisia kauhiksia. crazies ja martin esimerkiksi. ja kyllä minusta pimeän puolikin oli erinomainen. ja monkey shinesin tarina oli loistava,,, joskaan toteutus ei aivan yltänyt tarinansa rinnalle. niin, anyway,,, land of the dead on kuitenkin toimivampi kuin pussillinen cabin fevereita, tai residen evileita. etenkin jos nimenomaan katsoo landin kuuluvan samaan sarjaan night of... ja dawn of... remakeiden kanssa. land on nykykauhuleffaksi hyvinkin hidastempoinen ja enemmän yleiseen tunnelmaan luottava, kuin moni rinnakkaisteoksensa. ja tämä on suurena plussa kyseiselle teokselle. ja land on tarinana paljon kilpakummpaneitaan monipuolisempi. land ei ole vain puhdasta viihdettä, vaan siinä tulee edelleen esiin aiemminkin sarjassa käsiteltyjä yhteiskuntapoliittisia agendoja. siinä missä night osoitti rotupolitiikkaa, dawn monesti kriitikoiden huomauttamaa kulutushysteriaa, day tieteen esittämän tutkimisen ristiriitaa armeijan suoran toiminnan kanssa. niin land ottaa esille rikkaat ja köyhät. kokoomuksen ja vihreät. mutta ei esitä asioitaan saarnaavaan sävyyn (kuten joku star wars episodi ykkösen kauppaliitto-skeida. "on aika allekirjoittaa sopimuspaperit. yt-neuvottelut alkakoon. kumpi kuoli, sith-mestari vaiko hänen pätkätyöläisensä.) mutta romero esittää landissakin asiansa kuitenkin niin selvästi, että niistä kiinnostunut huomaa ne. eikä silti jätä gorehoundeja ilman ateriaansa. monet nykykauhuleffat kun tunnetusti luottavat muihin avuihin, kuin huolelliseen käsikirjoitukseen.
ja kuten mainitsin, land luottaa pitkälti tunnelmaan, toiminnan jäädessä hyväksi kakkoseksi. erinomaisesti tämä tunnelman luonti tulee esiin reinhold heilin ja johnny klimekin raastavasta scoresta. ei hatebreedeja ja muuta örrinmörrinheviä, vaan oikeaa kauhumusiikkia.
land ei missään tapauksessa ole samanlaista hitaat syövät nopeat-zombieta, vaan enemmänkin nykytyylin mukaisesti nopeat syövät aika nopeita. muihin genrensä nykyedustajiin verrattuna, land on hidastempoinen. sen nopeus tuntuukin olevan enemmän kompromissi. jos olisin liian hidas, niin nykynuoret eivät jaksaisi minua. mutta parin batteryn ja joltin jälkeen, olen tarpeeksi tarmokas.
jos asettaisin landille numeraalisen arvon ja näin teenkin, niin asteikolla 1-10, land of the dead saisi minulta osakseen numeron 6. ja hitto vie, se on avokätisesti minulta. sillä esimerkiksi nykykauhusta numeroon 2 jäisivät muun muassa hills have eyes, hostel, wolf creek ja esimerkiksi kauna. vastaavasti the descent saisi jonkin seiskan.
joten land of the dead sisältää enemmän hyvää kuin huonoa, mutta lähellekään virheetön se ei ole. mutta jos zombiegenre ei olisi jo kyllästetty toinen toistaan huonommilla tekeleillä ja ne eivät olisi niin rutiinisälää kauhussa, olisiko land tuollon parempi. itsenäisenä teoksena ei kummisetä kolmonenkaan huono ole. eikä se ole huono kahden edellisen osan rinnallakaan, mutta se on huonompi kuin aikaisemmat osat. land of the deadin kohdalla ilmenee sama asia. se on selkeästi hyvällä tavalla haastavampi kuin monet aikalaisensa, mutta sillä on suhteettoman kovat kilpakumppanit aiemmissa osissaan.
-end of transmission-"siinä missä night osoitti rotupolitiikkaa, dawn monesti kriitikoiden huomauttamaa kulutushysteriaa, day tieteen esittämän tutkimisen ristiriitaa armeijan suoran toiminnan kanssa. niin land ottaa esille rikkaat ja köyhät. kokoomuksen ja vihreät. monet nykykauhuleffat kun tunnetusti luottavat muihin avuihin, kuin huolelliseen käsikirjoitukseen."
Eli väitätkö että käsikirjoitus ei voi olla hyvä jos se ei sisällä yhteiskuntapoliittisia agendoja? Onkohan noin.... kirjoitti:
"siinä missä night osoitti rotupolitiikkaa, dawn monesti kriitikoiden huomauttamaa kulutushysteriaa, day tieteen esittämän tutkimisen ristiriitaa armeijan suoran toiminnan kanssa. niin land ottaa esille rikkaat ja köyhät. kokoomuksen ja vihreät. monet nykykauhuleffat kun tunnetusti luottavat muihin avuihin, kuin huolelliseen käsikirjoitukseen."
Eli väitätkö että käsikirjoitus ei voi olla hyvä jos se ei sisällä yhteiskuntapoliittisia agendoja?vai niin, väitinkö minä että käsikirjoitus ei ole hyvä jos siinä ei ole politiikkaa? no, katsotaanpa. otetaan esittämääsi sitaattia vähän isompana osana.
"ja land on tarinana paljon kilpakummpaneitaan monipuolisempi. land ei ole vain puhdasta viihdettä, vaan siinä tulee edelleen esiin aiemminkin sarjassa käsiteltyjä yhteiskuntapoliittisia agendoja. siinä missä night osoitti rotupolitiikkaa, dawn monesti kriitikoiden huomauttamaa kulutushysteriaa, day tieteen esittämän tutkimisen ristiriitaa armeijan suoran toiminnan kanssa. niin land ottaa esille rikkaat ja köyhät. kokoomuksen ja vihreät. mutta ei esitä asioitaan saarnaavaan sävyyn"
"mutta romero esittää landissakin asiansa kuitenkin niin selvästi, että niistä kiinnostunut huomaa ne. eikä silti jätä gorehoundeja ilman ateriaansa. monet nykykauhuleffat kun tunnetusti luottavat muihin avuihin, kuin huolelliseen käsikirjoitukseen"
ilmeisestikin nyt tartuit kahteen kohtaan tekstissäni. huolelliseen käsikirjoitukseen ja että land on kumppaneitaan monipuolisempi. illä missäänhän en väittänyt hyvän käsikirjoituksen vaativaan poliittista virettä. romeron zombie-kvartetissa poliittiset agendan tulevat vain niin selvästi esiin, että olisi synti ja häpeä olla huomioimatta niitä. myöskin mainitsin että romero tarjoaa myös gorehoundeille nautittavaa. joten katsoja ei pakosti edes huomaa niitä poliittisia seikkoja. joten jos niitä ei huomaa, niin silloinhan tarina voi olla hyvä ilman poliittista ulottuvuuttakin.
tahdonkin tarkentaa että useinmiten politiikka pilaa enemmänkin elokuvaa kuin parantaa sitä. siksi siellä oli se star wars-osio. useinmiten elokuvissa esitettävä politiikka on liian päällekäyvää ja saarnaavan oloista.
mutta koska romeron elokuvissa on eittämättä suurempia syvyyksiä kuin jossain peruskauhuhyllyntäytteessä, jossain house of bloodisa. niin en usko todellakaan oleva ainoa joka pitää romeroa huolellisempana tarinan kirjoittajana ja -kertojana kuin suurinta osaa sen hetkisistä kilpailijoistaan. se että johtuuko romeron zombie-tarinoiden tehokkuus nimenomaan niiden poliittisista ansioista vai ei?... no, koska niissä nyt on jo kyseisiä asioita, niin vaikea niitä on erilleen kammeta.
ei tässä tarvitse kuin katsoa viimeiset parin kuukauden aikana julkaistut kauhupätkät ja jo tuolloin huomaa, että huolellinen käsikirjoitus ei todellakaan ole itseisarvo. koska on hyvin epätodennäköistä että studiot ja tai ohjaajat olisivat toistuvasti pilanneet näiden kauhuelokuvien tarinat. taatusti harlinin covenantin kirjoittajakin kirjoittaessaan ajatteli, että "tää on parempi kuin mikään kafka." niin, mutta onko se?
jos tekstin lukee ajatuksella läpi, niin kenties sieltä huomaa muutakin kuin virkkeessä monesti mainittuja yhteiskuntapoliittisia seikkoja.
mutta lyhyesti vastauksena kysymykseesi.
"Eli väitätkö että käsikirjoitus ei voi olla hyvä jos se ei sisällä yhteiskuntapoliittisia agendoja?"
En.- Darkwing Ducker
The Wolf kirjoitti:
Dawn of the Dead on myös minun suosikkini Vuorokausitrilogiasta. Voi johtua siitä, että se oli ensimmäinen, jonka näin (joskus 13-vuotiaana), ja voi johtua siitä, että se nyt vaan on niin helvetin mahtava elokuva. Land of the Dead on näkemättä, lähinnä koska hieman skeptisesti suhtaudun koko hankkeeseen. Se voi olla hyvä ja se voi olla paska. Dennis Hopper kuitenkin lisää kiinnostusta.
on elokuvalliselta koostumukseltaan vähän tilkkutäkkimäinen palapeli mielestäni, koska se pohjautuu alunperin jo 80-luvulla Day Of Deadia varten kirjoitettuun, mutta rajallisen budjetin takia silloin hylättyyn paljon pidempään käsikirjoitukseen, jossa yhdistyy mm. Day Of Deadissa käytetty maanalainen bunkkeri laboratorioineen sekä Land Of Deadin ajatteleva zombie-armeija. Koska bunkkeri-idea siis käytettiin Day Of The Deadissä, niin piti keksiä jokin muu idea, joka lopulta sitten muotoutui juurikin monien scifi-leffojenkin jo hyödyntämään ideaan eristäytyneestä kaupungista, "ihmiskunnan viimeisestä toivonpilkahduksesta keskellä ei-mitään pahan ympäröimänä", mutta toteutus ei kuitenkaan mielestäni aivan ollut sitä parasta Romeroa..
- Hitaat zombiet
Hitaat zombiet
- Kuolleena herännyt
Olen kyllä tosiaan sitä mieltä, että tässä Dawn of the Deadissä olikin parempi, että zombit olivat nopeita. Mutta varsinkin vanhoissa zombielokuvissa (vaikka ne ei nyt varsinaisesti pelota ja hieman ovat huvittaviakin zombeineen) se zombien hitaus toimii.
Mitä tuohon cooliuteen taas tulee. Tarkoitukseni ei ole edes olla cool sen perusteella mitä elokuvia katson ja milloin ne katson. Itse nyt en kuulu siihen ryhmään, joka lataa kaikki laittomasta heti internetistä. Harvoin myöskin elokuvissa käyn, joten televisio on minulle se paras keino katsoa muutamia vuosia vanhat elokuvat ellen sitten dvd:llä osta halpiskorista. Että näin. Minulle se nyt vaan sattuu olemaan ihan sama, katsonko elokuvan heti vai kolmen vuoden päästä. - rulex
Kuolleiden evoluutiolle, saati sitten katsojien evoluutiolle emme mahda mitään. Ei nykykatsoja jaksa odottaa puolta tuntia, että herra zombie laahustaa puremaan likaiset hampaansa uhrin nilkkaan.
Eri aika eri tavat. Ehkä tulevaisuudessa zombiet lentävät tai, taas laahustavat, kuka tietää!
Musta zombiet kuuluvat niin olennaiselta osalta kauhuelokuvakulttuuriimme, että pitäisi järjestää nuorille katsojille "zombieajokortti" ennen kuin heidät päästetään uusimpien zombie-elokuvien pariin.:)- Veteranfan
Kuolleiden aamunkoitto leffassa juoksevat Zombiet tuovat ainoastaan lisää toimintaa muuten niin epätoivoiseen remake leffaan.Kaikkien uusinta filmatisointien pitää olla jotenkin näyttävämpiä kuin alkuperäiset mestariteokset,pakkohan niissä on ylittää jokin idea tehokkaammin ja coolimmin,mutta Romerolla oli se näkemys paremmin "hanskassa" kuin Zack(300)Snyderilla.
- Darkwing Ducker
Veteranfan kirjoitti:
Kuolleiden aamunkoitto leffassa juoksevat Zombiet tuovat ainoastaan lisää toimintaa muuten niin epätoivoiseen remake leffaan.Kaikkien uusinta filmatisointien pitää olla jotenkin näyttävämpiä kuin alkuperäiset mestariteokset,pakkohan niissä on ylittää jokin idea tehokkaammin ja coolimmin,mutta Romerolla oli se näkemys paremmin "hanskassa" kuin Zack(300)Snyderilla.
Ohjaaja Snyder halusi zombiet juoksentelemaan ihan vain senkin takia, koska hänen versionsa oli paljon alkuperäistä nopeatempoisempi ja intensiivisempi eikä mustaa huumoria viljelty likimainkaan yhtä paljon niin "koomisen" hitaasti laahustavat zombiet eivät olisi mitenkään sopineet yksi yhteen muun elokuvan kanssa.
- Mr.Ramone
Mä en muista enää, että mitä tuon remaken lopussa tapahtui... mutta mun mielestä kyllä zombien pitää olla hitaita, ei mitään pikajuoksijoita. Jos ne zombit juoksisivat tavallisten ihmisten kanssa kilpaa, niin varmaan voittaisivat sen kilpailun =D
Helvetin älytöntä touhua. Toisaalta kyllä ne juoksevat zombit toivat elokuvaan jännitystä.
Ajatelkaa itsenne siihen tilanteeseen. Kuljette pimeessä ulkona. Sitten näette jossain hautausmaan reunalla jonkun miehen laahustavan teitä kohti örveltäen. Siinä jää vain suu ammollaan katsomaan et mikä hitto toi on. Ja sit luultavasti tulisi tehtyä u-käännös ja reipasta kävelyä takaisin =D
Mutta sitten jos näkisittekin hautausmaan reunalla verisen ja multaisen örveltävän miehen, joka teidät nähdessään lähtisi juoksemaan hirveää vauhtia kohti. Kyllä se melkein enemmän paniikkia aiheuttaisi.
Luultavasti tämän remaken suunnittelijat ajatelleet jotenkin samalla tavalla. Mutta oli niin tai näin, niin silti zombien pitää olla hitaita! Zombit ovat olleet aina hitaita... Ja sellaisina niiden myös pitää pysyä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Näin kun katsoit salaa ja
Hymyilit sieltä kaukaa 😍☺️ mutta hämmennyin ja tilanne oli niin nopeaa ohi etten oikeen kerennyt mukaan 😢 säteilit ku645160Povipommi, ex-Playboy-malli Susanna Penttilä avoimena - Paljastaa suhteestaan miehiin: "Olen..."
No nyt! Susanna Penttilä on OnlyFans-vaikuttaja ja yrittäjä sekä yksi uuden Petolliset-kauden kisaajista. Onpa 53-vuoti662347- 2622342
Katu täyttyy...
Hei, oli pakko laittaa vielä tää. Huomaan että olet suuttunut. Minähän sanoin että poistun, olit paikalla. Olin pettynyt362339Korjaa toki jos...
Koet että ymmärsin sinut kuitenkin aivan väärin. Jännittäminen on täyttä puppua kun et muitakaan miehiä näköjään jännitä191574Ympäristötuhoministeri Multala: "Olin humalassa"
Ruisrockin rokkimimmi myöntää: https://www.is.fi/politiikka/art-2000011407835.html Nämä ministerikuvatukset saavat ilm2191438Taas joku junan alle
Piltolan tasoristeyksessä: https://www.tilannehuone.fi/ Uutinen Iltalehdessä, Iltasanomissa, MTV:llä, Ylellä jne. Jossai491028- 89996
Harmittaa...Lampsiinjoen sillat
Tulva vei toisen ja toinenkin hajosi. Mielellään korjaisin molemmat, mutta ei ole resursseja siihen hommaan. Ikää jo 72v12929- 66927