Tosi tyhmä kysymys, mutta vaivaa...
Ostin Canonin Eos 400D kameran, kuvaan mielelläni luonnossa omia koiria ja ympäristöä. Yllätys oli melkoinen, kun laitoin kameran kuvauskuntoon, näytössä ei näy kuvattavaa vaan asetukset tai sitten se on pimeänä, tai sitten en osaa käyttää sitä. Vai onko niin, että täytyy kurkkia pienestä etsimestä? Toivottavasti joku ymmärtää kysymyksen ja voi auttaa. Vai pitääkö tuo kamera palauttaa? Löytyykö sellaista hyvää järjestelmää, jossa pystyy näytöltä katsomaan kuvauskohteen? Kiitokset, jos voit auttaa!
-tunnen itseni idiootiksi-
Ostin Canonin Eos 400D kameran, kuvaan mielelläni luonnossa omia koiria ja ympäristöä. Yllätys oli melkoinen, kun laitoin kameran kuvauskuntoon, näytössä ei näy kuvattavaa vaan asetukset tai sitten se on pimeänä, tai sitten en osaa käyttää sitä. Vai onko niin, että täytyy kurkkia pienestä etsimestä? Toivottavasti joku ymmärtää kysymyksen ja voi auttaa. Vai pitääkö tuo kamera palauttaa? Löytyykö sellaista hyvää järjestelmää, jossa pystyy näytöltä katsomaan kuvauskohteen? Kiitokset, jos voit auttaa!
-tunnen itseni idiootiksi-
Vastaukset 63
Vanhimmat
Kuvausasento kootaan siten, että vasen käsi on objektiivin alla ja sillä käytetään objektiivissa olevia renkaita. Oikealla laukaiset puristavasti. Tuet molemmat kädet kyynärpäitä myöten ylävartaloon ja suuntaat kameraa suuntaamalla koko vartaloa.
Ajatellen kysymystäsi kehoittaisin ostamaan jonkun hyvän kuvausoppaan, josta mm selviää perusasiat. Yksi suositeltava on Valokuvaajan suuri tietokirja, jonka on kirjoittanut John Hedgecoe.
Siis, onko sellaista järjestelmäkameraa olemassakaan, jossa voi kohdistaa kuvattavan näytölle? Siis, kuten digikamerassakin?
Aloittaja kysyy
Olympuksella taisi olla muutama, mutta Canoniltakin löytyy 1D mark III
Kiitokset tiedosta!
Se on tää nykyaika kun kaikki tulee heti ja nyt.
.... tuo etsin kysymys on tämän hetken kuumin puheenaihe tällä foorumilla ja tästä alaspäin on monta topikkia jossa aloittelevat peelot kummastelee tuota etsintä kun ne luuli tarvitsevansa järkkäriä ja menivät ostamaan sellaisen.
Vie se kamera kauppaan takaisin ja osta joku pokkari tai hybridi.
400D:n ohjekirja on suhteellisen hyvä siinä on paljon hyvää perustietoa järkkärin käytöstä. Kannattaa lukea se hyvin. Niin ja jätä omaan arvoon tuollaiset kommentit mitä mika oli kirjoittanut. Onnea uuden kameran johdosta ja kuvausiloa!
Joo, jätä vaan omaan arvoon kaikkien asialisten ja neuvovien kommentoijien jutut, ja keskity etsimään sähköhammasharjaa siitä kamerastasi.
...ihmettelen, että senkö verran tiedetään näistä digihypetyksen tuotteista ennen ostoa kun laitetaan iso läjä rahaa tietämättä minkälaisia perustavaa laatua olevia ominaisuuksia vehkeessä on. Anteeksi vaan, mutta ihmetyttää. Nyt kun joka tuutista vouhkataan, että digijärjestelmähän se pitää olla kaikilla, myös valokuvausta aloittavilla, niin sitten usein mennään metsään valinnoissa.
Keskustelun aloittanut on kyllä ostanut ihan kunnon kameran, onnea vaan ja varmaan hän tottuu normaalietsimeen, ei siinä mitään, onhan oikeissa kameroissa se ollut aina ja kukaan ei ole kaivannut mitään televisioetsimiä.
Kun nuo henkilöt ovat usein joko:
1) lapsia jotka ovat vanhemmiltaan saaneet tämän vaivaisen 1000€ hintaisen lelun lahjaksi, koska naapurin Villekin sai 12v synttärilahjaksi samanlaisen ja se näytti TV-mainoksessakin niin hienolta.
2) Naisia, jotka ovat tottuneet kantamaan ixusta käsilaukussa
Ei kaikilla miehillä järkkäiä ole vaan tuon tuostakin povarista kaivavat pikkudigejään esiin.
Miehet vaan ovat teknisempiä kuin naiset niin halutessaan.
;-)
Voihan saman asian tehdä monella tavalla:
Järjestelmäkamera on kuin Linux, pitää säätää kaikenlaista virittää ja jos jaksaa tarpeeksi konffata niin ehkä saa jotain aikaankin.
Pokkari on kuin Mac, yksinkertainen ja toimiva. Klik ja kuva on valmis, luotettavasti, helposti ja nopeasti. Ilman säätämistä, konfamista ja virittämistä.
"Järjestelmäkamera on kuin Linux, pitää säätää kaikenlaista virittää ja jos jaksaa tarpeeksi konffata niin ehkä saa jotain aikaankin."
Tuo muuten pitää enemmän kuin hyvin paikkansa sillä järkkäri on tosiaan kuin linux mutta pokkaria ei silloin pidä verrata "Mäkkiin" vaan Windowsiin. Nimittäin järjestelmällä tekee kaiken minkä pokkarillakin mutta sen lisäksi vielä paljon muutakin.
Ps. En suinkaan aliarvioi pokkareita mutta kyllä järkkäri on nopeudessa ja luotettavuudessa sittenkin omassa luokassaan. Muistakaa kuitenkin, että se mitä on kameran takana on se tärkein ei se laite.
Olympus E-330
Panasonic DMC L1
Olympus E-410/510
Fuji S5
Järjestelmissä on se hyväpuoli että näyttö pimenee samantien kun kuvaussessio alkaa. Ja kuva otetaan sekä tarkennetaan etsimen kautta.
Pokkarikuvista harvase onnistui kun kuvitellaan etta digiaikana kaikki kuvat onnistuu ja jos ei onnistu niin kuvanmuokkaus hoitaa loput.
Tähtää ja ota kuvia on sitten muistit pullollaan ja suuriosa enemmän tai vähemmän tärähtäneitä.
Kirkkaalla päivänvalolla et näytöstä pysty kuvaa sommittelemaan, saatikka tarkentamaan.
Ja hyvät kuvat otetaan etsimen kautta!
Eikö tuo tärähtäminen on enemmän on järjestelmäkameroiden ongelma, kun lähes kaikista pokkareista nykypäivänä löytyy kuvanvakain.
Ja näkeekö oikeasti siinä etsimessä mitään, jos on silmälasit? Tuskin, sen sijan näytöltä voi kuvata rillipääkin, ja 40% suomalaisista käyttää silmälaseja.
Kuvanvakain on vain pieni apu joka pelastaa vain jotain, se ei ole mikään taikasana. Järkkärillä kuvausote ja tuntuma on moninkerroin parempi kuin pokkareissa näytöltä kuvattaessa, herkkyyttä nostamalla voidaan tarvittaessa ottaa vakaajattomalla järkkärillä tärähtämättömämpiä kuvia kuin yhdelläkään vakaajallisella pokkarilla.
Itse en kuvaa koskaan pokkarilla näytöllä jos siinä vain on edes jonkinsortin optinen etsin.
Silmälasilla kuvaaminen ei oo mikään ongelma ja näkyy kyllä koko etsin (aina silmälasilla kuvannut)
1. ensin valitetaan kun järkkärissä ei näy kuvaa näytössä.
2. Sitten valitetaan kun kuva ei oo yhtä hyvä kuin pokkarissa (digijärkkärin kuva vaati jälkikäsittelyä)
Kun järkkärillä kuvaa nii ei yleisesti tarvita kuvanvakajaa (jalusta on erittäin hyvä keksintö)
pokkarin laukaisuviive on suurin ongelma tärähtäneille kuville, järkkärissä viive olematon ja valovoimaisella optiikalla saa hyviä sujlinaikoja.
suosittelen ennen järkkärin ostoa valokuvauskurssia tai pyydä neuvoa liikkeestä jos eivät osaa neuvoa mene muualle.
Me kokeneemmat ( iäkkäämmät ) kuvaajat käytämme moniteholaseja, joiden kanssa näytöltä kuvaaminen on tuskallista.
( vaatii kääntyvän näytön ettei niska kipeydy )
Optista etsintä pystyy katsomaan lasit päässä, ellei sitten etsimen dioptrikorjaus riitä...
Ilman lukulaseja ei näytötä näe mitään.
( ei riitä käsissä mittaa )
>Kun järkkärillä kuvaa nii ei yleisesti tarvita kuvanvakajaa (jalusta on erittäin hyvä keksintö)
Joo voidaan lisätä kohinaa nostamalla ISO-arvoa tai raahata mukanaan jalustaa. Mutta miksi? Koska järjestelmäkamerassasi ei ole perusominaisuuksia jotka parantavat ja helpottavat kuvaamista?
Itse mieluummin kuvaan pienellä ISO arvolla ilman kohinaa, ja saan tarkkoja kuvia ilman jalustakaan, mutta jos tykkäät kohinasta tai mielestäsi on kivaa pystyttää telttoja jokaisen kuvauskohteen viereen, niin sitä vaan.
Minipokkariin voi kiinnittää peilin näytön taakse. Silloin näkee kuvan vaikka panee kameran kadulle.
http://surl.se/ayjv
Maisemakuvissa ja auringonlaskussa tarvitaan jalustaa, oli se sitten pokkari tai järkkäri, jos haluaa hyvän kuvan.
Nopeissa lajeissa voi nostaa ISO-arvoa ja kohinaa ei ole nimeksikään.
Kirkossa kuvaaminen ilman salamaa?
Ei tarvinnut järkkärillä telttaa, jalustaa eikä salamaa, muutakuin vakaa ote ja tarkenna. Pokkarikuvat taasen toisilla, tähtää ja laukaise ominaisuuksilla olivat pimeitä, ja kohinaa oli valkoisina valopisteinä?
Aloittaja kuvaa mielellään koiriansa luonnossa, Kuvablogi.comista löytyy tuhansia koirakuvia periaatteella tähtää ja laukaise, haku koirat/koira. Ei jaksa montaa katsoa. : /
Miksi kiinnittää peilit, kun näytön voi yksinkertaisesti kääntää :)
http://kumquat.quickshareit.com/share/220520070824c360.jpg
Minä voin kuljettaa kameraa ja peiliä taskussa ja kiinnittää peilin kun haluan ottaa lähikuvia alhaalta. Se on todella hyvä ominaisuus.
Miksi kuljettaa sekä kameraa että peiliä, kun voi vain kuljettaa kameraa, missä on kääntyvä näyttö? Ja voi ottaa kuvia ei ainoastaan alhaalta, vaan myös ylhäältä, suvuista tai vaikka oman kuvan kääntämällä näytön osoittamaan samaan suuntaan missä on objektiivikin? Mielestäni se on parempi ominaisuus kuin peili :)
myös kaikkein halvimpiin. Ei tarvitse ostaa uutta kallista kameraa. Minun kamerani on myös hyvin taskuun menevä, mitä ei voi sanoa tuosta sinun kamerastasi. Annan tämän idean vapaaseen käyttöön.
Se on huono ominaisuus.
Pistää kaiken ylösalaisin.
Toista oli kunnon optinen urheiluetsin.
Sitä sai rauhassa käännellä, eikä tarvinnut silmää siihen kiinnikään tunkea.
Pikselitkin riitti hyvin manuaaliseen tarkennukseen!
Leluja on panelit. Ei panelin 100 000-200 000 kuvapisteellä kohteesta näe enempää kuin vanhasta MV lehtikuvasta.
ja näkee siitä automaattitarkennuksenkin toiminnan. Aivan tarkkaan siitä ei näe, koska näyttö on pieni.
Peiliin voi katsoa käsivarren mitan päästä tai lähempää. Sillä saa paljon lisää kuvausmahdollisuuksia. Se on erinomainen lisälaite pokkariin. Ilman sitä joutuisi maassa makaamaan, jos kuvaa aivan maan pinnassa.
Mun kamerassa on pidempi zoom ja parempi optiikka! Joten mun kameralla saa parempia kuvia! ;o)
jottei kaikkien sivullisten tarvi niistä kärsiä sata kaupalla! Rajoita edes puoleen, please!
Harkitse mitä kuvaat ja miltä haluaisit kuvan näyttävän. Tarkenna kohteseen ja yritä onnistua ja tehdä hyvä kuva, sillä yksi hyvä kuva riittää, paremmin kuin sata huonoa!
Pahimmassa tapauksessa parisataa huonoa?
Miksi kääntää näyttöä mikä on kiinni kamerassa, kun sen voi ottaa mukaan johdon kanssa: http://www.maxmax.com/images/Cameras/Zigview/Zigview_S2_With_Cable_Large.jpg
tai ilman johtoa:http://www.proviewsite.com/images/Detail63.jpg
ja kuvatkin tulevat silloin otettua laadukkaalla järkkärillä, eikä pokkareilla.
noita laitteita pitelemään. Kolmas pitäisi olla kameran säätöjä asettelemaan. Kamera pitää olla jalustalla, että sitä voi säädellä.
Miksi ostaa kalliit lisälaitteet ja raahata mukanaan ylimääräiset laatikot ja johdot, kun kaikki voi olla vakiona kamerassa?
Moi !
Pokkareiden ongelmat kuvattaessa ovat minun näkemykseni mukaan seuraavat;
Hitaus. Hitaus joka tavalla, käynnistys, tarkennusviive, laukaisuviive...
Ergonomian ongelmat, pieneen pilaan yritetään tunkea liikaa ominaisuuksia, manuaalitoiminnot ovat yleensä liki käyttökelvottomia tai ainakin hyvin hankalakäyttöisiä. Manuaalitarkennus liki mahdoton käyttä saati varmistua että kuva on jonnekkin haluttuun kohtaan terävä.
Pientä kameraa on hyvin hankala pitää tukevasti tai laukaista niin ettei se heilahda (puristaen).
ETSIN on yleensä ala-arvoinen, lcd-etsimen käyttö auringossa on liki mahdotonta ja optisetkin etsimet ovat yleensä vain suuntaa antavia.
kuvan laatu, liian pienet pikselit (kohina), liian iso syväterävyys (kohdetta mahdoton erottaa taustasta) Optiikan geometria (ym) virheet.
Nämä tulivat heti mieleen.
Tässä muutama syy miksi kuvaan järjestelmäkameralla. Monella tuntemallani henkilöllä on molemmat, kapakkaan otetaan mukaan se pikku pokkari jolla "juoppokuvat" onnistuvat tai eivät, ei mitään väliä. Jos halutaan hyviä kuvia otetaan järkkäri mukaan ja nähdään vaivaa hyvän kuvan saamiseksi. Ilman kokemusta ei tietenkään järkkärillä saa kovin hyvää tulosta aikaiseksi, opetteleminen on kaiken perusta.
"There is no free lunch"!
Miksi luulette että "Hesarin kuvaajat" käyttävät järkkäreitä jos pikku pokkarilla saisi helpommin hyviä kuvia väkijoukon yli kuvattaessa?
Miksi luulette että ammattikuvaajat käyttävät järjestelmäkameroita kaikkeen jos pokkareilla saisi halvemmalla ja helpommin hyvää jälkeä?
--
Eikö suurin osa lehtikuvista on nykypäivänä otettu kännykällä? Ota käteen joku uutislehti, joka toisen kuvan kohdalla lukee 20-50€, eli joku on ottanut kuvan kännykällä ja lähettänyt sen lehteen.
Ja jos kännykäkuvat kelpaavat toimitukselle, niin pokkarijälki niile olisi huippua.
Etsimeen, kun sen voi laittaa objektiiviinkin?
Kuvauksen ideaan!
Mukana pitää aina olla 100kg rojua, joista tarvitaan 10%.
Kännykällä tai edes pokkarilla kuvaavaa toimittajaa?
Niillähän on aina puolimetriset halot Canonin tai Nikonin lippulaivan nokalla, vaikka kuvausetäisyys on vain 2 metriä.
Ammattiylpeys ei anna periksi, vaikka usein pokkarilla pärjäisikin.
Ei näyttäisi valokuvaajalta, vaan amatööriltä!
Moi !
Pokkarilla et ole koskaan varma onko se tarkentunut johonkin, et tiedä riittääkö salaman kantomatka, et ehdi ottaa tilanteesta kuvaa viiveiden vuoksi etc...
Jos tulosta on synnyttävä ei pokkareihin luoteta.
Mitä vaativampaa kuvaamista sen varmemmin pokkareihin päin ei edes kusaista ;-)
--
Kun kameran linssi vetäytyy sisään, peili putoaa pois.
käytän alhaista ISO lukua ja jalustaa.
minä raahaan jalustaa aina mukana monopod tai kolmijalka
kuvaan ilman jalustaa kun mahdollista enkä ole käyttänyt yli ISO 200 koskaan
Ainoastaan kuvaatessani mustavalkofilmillä niin käytän 400ISO
valitettavasti minulla ei ole varaa ostaa kuvanvakaaja linssejä kun samalla rahalla saan 5 jalustaa tai pari linssiä.
Mutta tämähän on minun mielipide ja jalustan pystyttäminen ei ole aikaavievää
Et sinäkään näytä erottavan vitsiä todesta.
Kyllä toimittajat joskus käyttää pokkareitakin.
Joskus on jopa pakko!
Tuosta kuvaajalta näyttämisestä.
Satuin kerran vahingossa F1 kaulassa erään yrityksen avajaisiin ja minua kohdeltiin lehtimiehenä.
Eräs eläkeläistäti mainosti kahta omistamaansa Eos 20D;tä: "Kun on tällainen kamera on kaikki ovet avoinna".
Hän oli vain ryhtynyt julkkiskuvaajaksi eläkepäiviensä piristykseksi.
Peilin käyttö linssin edessä on ikivanha kikka.
Jopa valmiita objektiiviin sopivia peilitötteröitä oli myynnissä.
Kaikkea se CIA keksii.
runkoa, missä vakain on rungossa?
Moi !
Olen aina ollut liian tosikko, myönnetään.
Ja tiedän kyllä että useiden pikkulehtien kuvaavat toimittajat käyttävät kiinteä-optiikkaisia juttujensa kuvaamiseen.
--
Moi !
mainitsi jotain filmistä, vakaajallista filmirunkoa ei ole ilmeisesti vielä tehty? ;-)
--
Muut käyttävät Windowsia, minua ainoastaan ajatus Windowsista hirvittää. Eikö tärkeintä on kuitenkin se lopputulos, eikä millä se on kuvattu?
Moi !
Minulla on kotona kaksi wintoosaa ja kaksi linux-masiinaa, kone työn ja tarpeen mukaan.
Lopputulos on tärkein, toisaalta kuvaava toimittaja ei millään vehkeellä yleensä saa yhtä tasokasta jälkeä aikaiseksi kuin varsinainen ammattikuvaaja. Ammattikuvaaja taas käyttää parasta laitteistoa johon lehdellä/itsellä on varaa ja se on kyllä lähes poikkeuksetta järjestelmäkamera.
--
Sellaista ei ollut kun ostin kameraa
koska kuvaamani kohteet eivät vaadi kuvanvakaajaa
ja Nikon ei valmista runkoa kuvanvakaajalla
koska minulla on ennestään valomoimaisia Nikon yhteensopivia linssejä eikä koko systeemin vaihto toiseen merkkiin ole kannattava
Ja jos kuvanvakaajarungosta puhutaan niin Pentaxin K10D on ainoa mihin voisin edes harkita vaihtoa mutta siihen liian suppea linssien tarjonta
Nikon tai Canon ainoa vaihtoehta ja niillä ei kuvanvakaaja runko
jos ideani ei sinulle sopinut. Minua se ei yllättänyt, sen verran olen jo kokenut. Toisilta en tätä iloa kiellä. Se on todella hyvä kikka.
Voipi tulla kuula kalloon, jos kaikissa paikoissa kameraa näkyvästi heiluttelee ja joissakin paikoissa on kameroissa ääniraja, josta ei järjestelmät selviä.
Paitsi wanha Leica M, joka oli virallisesti hyväksytty "Courtroom" kamera.
Moi !
Aikoinaan oikeusistuimissa USA:ssa oli tosiaan ääniraja joka määriteltiin Leica M3:n sulkimen aiheuttaman "metelin" mukaan. Salaman käyuttö oli luonnollisesti pannassa.
Nykyisin kameroiden käyttö on oikeusistunnoissa täysin kiellettyä.
Poikkeustapauksia aina löytyy, mutta jos kuvan laatu ja sen onnistuminen ovat ykkösprioriteetteja niin järkkäri on valinta.
--
"Poikkeustapauksia aina löytyy, mutta jos kuvan laatu ja sen onnistuminen ovat ykkösprioriteetteja niin järkkäri on valinta."
Itse käytän vain järjestelmää, mutta monet ulkomaan kirjeenvaihtajat on joutuneet siirtymään pokkareihin, koska isommat, vaikeasti piilotettavat kamerat on takavarikoitu, tai ainakin muistit.
Viimeaikoina on moni toimittaja saanut myös "napin otsaansa".
Moi !
Kuka täällä on tapellut?
Olen vain yrittänyt todeta että pokkarista ei ole järjestelmän tasolle vaikka kuinka venyttäisi. Syyt kerroin tuossa muutamaa viestiä aiemmin.
Poikkeuksia löytyy aina, ne eivät poista pokkarin ongelmia vakavemmassa käytössä. Eiköhän kännykän kamera ole se jolla kuvaa jos haluaa olla "piilossa".
--
Pokkareissa on hidas viive ja ovat omiaan baari-iltoihin, mutta siihenkin liian hitaita kun paristot kuluu itessään ja tunnelman tallentaminen menee väkinäiseksi, oottakaa vähän?
Otetaan uusiks? Ootetaan vähän...
Ennen kuin ostaa kameraa pitäisi sitä kokeilla liikkeesä.
Se joka on harrastanut ammuntaa tietää, että jäejestelmälla kuvaaminen panelin kautta olisi ihan sama, kuin ampumakilpailuun osallistujan kivääristä sahattaisiin tukki poikki ja hän joutuisi ampumaan ilman olkatukea.
Mitenkä luulette siinä käyvän?
Voisi jäädä kuvat ottamatta, jos pitäisi näytöltä tähtäillä kuvauskohteita. Akuista olisi virta lopussa, kun kuvaushetki lopulta koittaisi...
Oikeaa kuvaushetkeä joutuu joskus odottelemaan tuntikausia. Ainoa näköyhteys kuvauskohteeseen on useimmiten vain etsimen kautta.
Pokkarinäppäilijöillä ei tietenkään ole tätä ongelmaa...
1800-luvulla. Kaikissa kameroissa oli silloin panelietsin. Siitä kuitenkin luovuttiin, koska se vaatii mustan hupun kuvaajan päähän.
Huppu olisi edelleen suositeltava lisäväline pokkarin omistajalle, sillä pokkarin panelista ei mitään myötävalossa näe ilman pimikkeitä.
Optisen etsimen etu on myös sen energiaa säästävyys.
Siihen voi tuijottaa viikkokausia akun loppumatta.
Pokkarista se simahtaa tunnissa.
Niin minkäs takia sinä ostin digijärkkärin?
-Sinä olet idiootti-
se kuntoilusta kun kameraa suorilla käsillä pitelisi, Canon 30D, 28-200USM, salama ja pystykuvauskahva pattereilla noin 2.5 kiloa...!!
ostit sitten kameran siihen tutustumatta.Olumpus järkkäri pelastaa päiväsi malli on 340is
Juu, kamera tuli hankittua amatöörin taidoilla ja olettamuksilla,Canonin EOS 400 on palautettu myymälään parempien kuvaajien ostettavaksi. Kiitän vinkistäsi, mutta ilmeisesti olen amatööri netin käytössäkin, sillä en löytänyt tuota mainitsemaasi mallia. Sen sijaan löysin mallin Olympus E-330, joka ilmeisemmin täyttäisi toiveeni kameran suhteen. Lähdenkin siihen huomattavasti viisastuneena tutustumaan.
ei mainitsemaani olympusmallia ole olemassakaa.Ei sinun netin käytössä ole mitää vikaa.. Hyviä kuvaushetkiä sulle