Naiset osaavat tarttua, kun näkevät tilanteen. Naiset elävät ihmissuhdeasioissa tässä hetkessä, ei mahdollisessa. Harva nainen etsii loputtomasti ihanneprinssiä tai alati parempaa, nainen ottaa ja rakastaa, kun tapaa riittävän hyvän.
Homo sen sijaan etsii sitä prinssiä, etsii, etsii, matkailee ulkomailla ja etsii sieltäkin epärealistisen kaukosuhteen toivossa odottaen ikuisesti, että kulman takaa tulisi se äsken kulman takaa tullutta komeampi mies.
Ensimmäisessä on realismia ja viisautta, toisessa on tragiikkaa ja sokeutta.
Homo sen sijaan etsii sitä prinssiä, etsii, etsii, matkailee ulkomailla ja etsii sieltäkin epärealistisen kaukosuhteen toivossa odottaen ikuisesti, että kulman takaa tulisi se äsken kulman takaa tullutta komeampi mies.
Ensimmäisessä on realismia ja viisautta, toisessa on tragiikkaa ja sokeutta.
Vastaukset 16
Vanhimmat
kaikki homot pitävät vaniljasta kaikki heterot pitävät salmiakista näinhän se menee
taas ävittää että homot vaihtavat seurustelukumpparniaan yhtä usein kuin paitaansa. minusta on myös vähä noutoa verrata naisia ja homoja, sillä naisilla on kuitenkin PIKKUSEN enemmän valinnanvaraa, homoseksuaalit on kuitenkin seksuaalivähemmistö.
Emme me kaikki vaihda seurustelukumppania usein. Itse olen seurustellut 30v elämäni aikana vain 2:n miehen kanssa. Lyhyempi suhde kesti 6kk ja toinen jatkui hieman yli 5v. En siis voi allekirjoittaa omalta kohdaltani tiheää vaihtoa.
Ongelmana on se, ettei toista hyväksytä omana itsenään vaan vaaditaan täydellisyyttä. Myöskään pitkäjänteisyyttä rakentamiseen ei tunnu olevan, vaan asenne on kaikki tänne heti nyt. Jos tulee pieniäkin ongelmia, niin eikun ukko vaihtoon. Sitten taas törmätään samoihin ongelmiin seuraavassa suhteessa, kun ne ongelmat voisi kohdata ja niistä päästä yli.
Olet siis tullut ulos kaapista 10 vuotiaana? Tuolla aikaisemmin sanoit tulleesi ulos kaapista 20v sitten ja nyt olet 30v.
Kaapista tulin todellakin 20v. Jos eka suhteeni kesti 6 kuukautta ja toinen 5 vuotta, niin en tajua kyllä ollenkaan mitä epäselvää tässä asiassa on. Noiden suhteiden välissä aikaa oli n. 6 kuukautta. Ja nyt olen 30.
Se on epä selvää, että sanoit täällä sanoit tulleesi ulos 2v sitten, eli mun matikalla 10 vuotiaana.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000019&conference=704&posting=22000000026578771
Sorry kirjoitus virheet! xD Tarkoitin siis "epäselvää" ja "20v" ja tuon sanoit ois voinut mainita vain kerran, mut minkäs teet kun kiireessä näpyttää:D. Mut ilmeisesti tarkoitit, että tulit ulos 20 vuotiaana eikä 20 vuotta sitten. :)
siinä piti lukea 20, mutta unohtui 0 perästä. Tekevälle sattuu
Eiku mulla se 0 jäi pois! :D Sulla luki, että tulit ulos 20v sitten, mutta varmaan tarkoitit, että 20 vuotiaana. :)
sellaisen vaikutelman, että he juoksevat vain seksin perässä. Vaan eipä tässäkään kohtaa saa yleistää, mutta...
hyi.
... joten vertaus naisten parinhakuun on sikäli yhteismitaton. Luulen että naisten odotuksissa kumppanin suhteen painottuu erilaiset asiat kuin miehillä, olipa kyse sitten hetero- tai homomiehistä. Miesten arvostukset painottuvat seksuaaliseen viehättävyyteen, naisten painotukset ovat jossain muualla.
Heteromiesten ja homomiesten pariutumisen eroja tarkasteltaessa kannattaa muistaa seuraava sanonta: Mitä on heteromiehen ja seksin välissä? Nainen. Mitä on homomiehen ja seksin välissä? Ei mitään. Toisin sanoen, hetero- ja homomiehet ovat miehiä ja heillä on miesten halut. Ainoa ero on se, että heteromiesten seksielämää kahlitsee naisen psykologian huomioon ottaminen.
Jos ette usko, niin katsokaa miten heteromiehet käyttäytyvät, kun pääsevät toteuttamaan seksuaalisuuttaan ilman naisten tunteiden huomioonottamisen aiheuttamia estoja (porno ja prostituutio). Paljastuu että he ovat aivan yhtä kursailemattomia kuin stereotyyppiset, urbaanin gay-elämäntavan omaksuneet homomiehet.
Essentialismia. Samantyyppisiä ajatuksia kuin isä-vanhasella vähän aikaa sitten tummaihoisista...
Niin, se paha essentialismi. Essentian tunnustaminen on pahasta, koska se tuo rakennetta todellisuuteen, ja mikään muu kuin rajoittamaton anarkia ei tietenkään kelpaa aidosti nykyaikaiselle ihmiselle. Onneksi sosiaalinen konstruktionismi on menossa pois muodista akateemisessa maailmassa ja voimme taas alkaa tieteen työhön. Kaikkialla muuallahan sitä on aina pidettykin yhdentekevänä käsitteellisenä näpertelynä.
En ole koskaan hyväksynyt sitä, että sukupuolta pidetään "kiveen hakattuna". En hyväksy populaaria biologistista hekumointia essentiaalisella sukupuolella tai evankelista sosiobiologiaa, joka saarnaa, että meillä on moraalinen velvollisuus olla sellaisia kuin Luontoäiti tarkoitti. Biologisella todellisuudella ei ole moraalista sisältöä ja ihminen on omia merkityksiään tuottavana eläimenä aina jotain enemmän kuin biologisten ominaisuuksiensa summa.
Yhtä vähän kuitenkin hyväksyn sellaista konstruktionistista haihattelua, jonka mukaan sukupuolet ovat vain "sosiaalisia tekstejä", joita voidaan koodata ja uloskoodata miten sattuu. On olemassa essentiaalisia sukupuoliominaisuuksia, joka asettavat aina reunaehtoja sille, miten sukuopuolisuus voi tutkia ja tulkita itseään.
Monelleko homopalstalle olet tämänkin elämää suuremman viisauden, vuosikausien ajattelutyön hedelmän, postannut?
melkoinen yleistys! miten selität tuolla teoriallasi sen että homotkin menevät"naimisiin" siis virallistavat suhteensa ja elävät parisuhteessa onnellisesti vuosikymmeniä??
jos ns. näkyvät homot seilaavat isoilla purjeilla ympäriinsä ja keräävät huomiota ja katseita toiminnallaan niin tarkoittaako se että kaikki tekevät samaa?
susta ei kyllä tilastotieteilijää tulisi..