TM:n harrastaa jostain syystä(rahapulan vuoksi?) autovertailuja mistä puttuu lähes puolet niihin kuuluvista automalleista. Tästä viimeisimmästä Golf-luokan vertailusta puuttui C4, Megane, Civic, Quahqai(ihan hyvin voisi olla mukana, vaikka korimalli on hiukan erilainen), Mazda 3, Leon...
Jokainen voi vain arvailla, että millainen painoarvo on tuollaisella vertailulla mistä tosiaan puuttuu noin monta automallia? Myös Tuulilasi osaa: Viimeksi oli saman kokoluokan diesel farkkuvertailu mistä myös puttui monta mallia mm. 307 ja Megane! Jostain syystä TM:n vertailuun osallistuu AINA VW, Toyota, Ford ja Opel kokoluokasta riippumatta? Loppuja automerkkejä otetaan sitten mukaan täytteeksi jos huvittaa...
Jokainen voi vain arvailla, että millainen painoarvo on tuollaisella vertailulla mistä tosiaan puuttuu noin monta automallia? Myös Tuulilasi osaa: Viimeksi oli saman kokoluokan diesel farkkuvertailu mistä myös puttui monta mallia mm. 307 ja Megane! Jostain syystä TM:n vertailuun osallistuu AINA VW, Toyota, Ford ja Opel kokoluokasta riippumatta? Loppuja automerkkejä otetaan sitten mukaan täytteeksi jos huvittaa...
Vastaukset 19
Vanhimmat
> Jostain syystä TM:n vertailuun osallistuu AINA VW, Toyota, Ford ja Opel kokoluokasta riippumatta?
Näinhän se pitääkin olla. Kuinkas sitä muuten osattaisiin vaatimustaso asettaa. Ihan samalla lailla toimittiin ennen mm. kännykkä- ja televisiovertailuissa, joissa ensin katsottiin, mitä Nokia / Salora tarjoaa ja muille annettiin sitten pisteitä sen mukaan, kuinka paljon samankaltaisuuksia löytyi. Paremmasta kuvanlaadusta yms. ei luonnollisesti pisteitä herunut, koska referenssi oli jo ihan tarpeeksi hyvä...
Nyt ihan viime vuosina linja on tosin päässyt lipsumaan ... siis kännykkä ja televisiovertailuissa, autopuolella linja sentään pitää.
voittajissa on aina lisävarusteita,eivätkä autot sovi hintansa puolesta asetettuihin raameihin.
Älkää avatko TM:ää kun niin närästää. Ostakaa auto sen mukaan mikä tuntuu hyvälle. Osoittakaa epäluottamuksenne puolueellista testaajaa vastaan olemalla tunnustamasta koko tahon olemassa oloa. Kyllä se siitä helpottaa. Kannattaa varmasti ostaa auto joka ei testeissä ole ollut, ne kun on niin hyviä ettei tarvitse toimittajia lahjoa?
Nuo lehtien vertailut ovat aivan turhia tai ainakin maksaa turhasta.
Vertaile itse niiden automallien tiedot jotka kiinnostaa netistä ja käy koeajamassa parhaimmat.
Jos lehdet testaisivat eri mallien kestävyyttä ja huoltojen/takuiden toimivuutta enemmän, niin olisi paljon motivoivampaa ostaa lehti.
Minä en pysty vertailemaan, vaikka on autoalalla tullut oltua,
jo 16 vuotta ja iskä oli koko ikänsä.
Aina se auto millä tulee koeajoon,
tai aina uusi on niin erilainen,
pitäisi saada ajaa monta kertaa vuorotellen samana päivänä,
useampia viikoja
jotta osaisi jotain sanoa.
mutta toiset on taitavampia.
maahantuojat uskalla antaa autoja vertailuihin mukaan, koska ne pelkäävät saavansa huonoa mainosta kenties ei niin mairittelevasta testimenestyksestä.
Juuri tuosta syystä lopetin jo vuosia sitten TM:n tilaamisen. Kaikissa testeissä haiskahtaa joku, en vaan luota jostain syystä.
alkaisi vituttamaan, jos autoni ei koskaan pärjäisi TM:n testeissä.
Vanha totuus, poissa silmistä, poissa mielestä...Mutta ei se autosi muutu yhtään paremmaksi.
...testeissa verrataan yleensä uusia tulokkaita (cee'd, gashgai, auris) saman kokoluokan myydyimpiin malleihin (focus, golf..).
Itseänikin kyllä kiinnostaisi, että miten esim. Mazda 3 a Civic pärjäisi muita vastaan.tai Hond
On se harmi kun hyvä lehti sekaantuu Volkswagenin myynninedistämistarkoituksiin. Aika läpinäkyvää kun muualla maailmassa Auris on voitti Golffin ja Tekniikan maailma hössöttää että Golf on vieläkin suunnannäyttäjä.
Auriksen ensiesittelyssä toimittajat ympäri maailmaa kehuivat autoa, joten vaikea kuvitella että he olisivat mieltään muuttaneet yhtäkkiä.
Tähtien antaminenkin Tekniikan maailman testissä oli ihan helvetin erikoinen, joku siitä tuolla kirjoittikin että 8,1 pisteellä sai kolme tähteä ja 8,9 sai viisi tähteä. Minäkään en kyllä ymmärrä miten saman luvun desimaaleilla voi "tähteytyksessä" tulla kahden tähden ero, varsinkin kun tähtien maksimimääräkin on viisi.
Onneksi rahoillaan voi ja saa äänestää.
Olen myös havainnut samat asiat jo vuosikymmenien ajan, mutta jatkan silti lehden lukemista edelleen. Tässä täytyy vain osata lukea sitä oikein, sillä selvästikin toimittajat ovat aika subjektiivisia.
Tyypillistähän näyttää olevan, että VW:n täytyy voittaa vaikka mallin ominaisuudet olisivat kuinka paljon tahansa jäljessä muista. Otetaan sitten vaan seuraava kalliimpi versio ja katsotaan riittääkö se. Ei sen niin väliä vaikka VW:n ja jonkun muun auton hintaerolla ostaisi jo perheelle hyvän käytetyn kakkosautonkin.
Toinen asia on tietysti laskelmat käyttökustannuksista, jotka aina päättyvät esim. kahteen tai kolmeen vuoteen. Miten näin voidaan tehdä, jos vertaillaan takuutonta tai takuunalaista autoa? Eihän kaikilla ole varaa vaihtaa autoa kahden vuoden välein.
Saksalaisissa arvioissa ainakin oli hinta mukana arvostelussa. Jos sitä ei olisi huomioitu olisi Golf voittanut Auriksen aika selvästi. TM ei anna pisteitä hankintahinnasta. Jossain lehdessä sanottiin että käyttökustannuksien arviointi käy parin vuoden jälkeen vähän arpapeliksi.
Kuinka monta ensiesittelyä olet muuten lukenut, jossa olisi haukuttu uutta autoa? Todelliset ominaisuudet paljastuvat vasta kun se pistetään rinnakkain muiden saman luokan autojen kanssa.
Täytyy kyllä omista kokemuksista sen verran sanoa että ne olivat loppuviimein melko samanlaisia autoja vaikka lehdet mitä sanoisivatkin.
Jos kysytään jäikö mitään erilaisuutta mieleen niin sanoisin että toisessa oli pirteä moottori ja toisessa ei.
Jos Golf maksaa enemmän niin mitään syytä en kyllä siihen keksisi, laadulla sitä ei ainakaan voi selittää.
Toyotan ongelmana on suppeampi vaihteisto ja moottoriyhdistelmien valikoima.
Corolla/Auris ei tarjoa toimivaa automaattia ollenkaan ja tehokkainkin bensiinimoottori on pieni kierroskone.
Golf sopii hyvin Luterilaiseen (Saksa ja Suomi) luonteeseen missä arvostetaan karuutta yksinkertaisuutta ja tasapaksuutta. Tämä näkyy hyvin vaikka Golfin esitteestä. Kaikki sisustat vain harmaana tai mustana. Kojelaudat tasaisen harmaita.
Naurista en ole ajanut mutta Golf/Jetta ainakin on jonkin verran puutteellinen suuntavakaudeltaan, samoin ohjaus on keskialueella yllättävän tahmea. Ohjaukseen tottuu mutta vaelteluun ei. Tämä siis on vain oma kokemus joistakuista Golf yksilöistä.
"Corolla/Auris ei tarjoa toimivaa automaattia ollenkaan ja tehokkainkin bensiinimoottori on pieni kierroskone. "
Ihan toimiva automaatti se MMT on vaikka siinä ei olekkaan kuin yksi kytkin, toimivuuskin on samalle rakenteelle testattu aikaisemmin raskaammissa ajoneuvoissa joten sellaista vikamäärää on turha odottaa mitä hienostuneessa mutta turhan monimutkaisessa DSG-vaihteistossa on.
Niin ja kuka päättää mikä on pieni moottori, jenkkilässä tehtiin aikanaan 8 litraisia koneita joten taitaa se 3.2 litrainenkin olla sitten pieni kierroskone, johon sulla raukalla tuskin on rahaa, mutta onhan se kiva huudella että sellainenkin on olemassa, ei se mitään mäkin olen kuullu 1000hevosvoimaisia Supria olevan jossain. Auriksen 1.6 litrainen on muuten koko kierrosalueella parempi kuin Golffin 1.6 litrainen, se vääntää alempaa/enemmän ja antaa paremman ylätehon, tekeekös se 1.6 Auriksen koneesta sitten kierroskoneen jos se kerran on kummassakin päässä parempi. Ihan vain tiedoksesi että tuo parempi teho/vääntö on otettu moottorin paremmalla kaasujenvaihdolla. Golffin moottorissa on rajoittaja 6000rpm kohdalla ja Auriksen tietääkseni 6300rpm kohdalla = ei juurikaan eroa.
Ketä kiinnostaa kiljuttaa käyttöauton moottoria yli 4t kierroksen. Niihin kierroksiin saakka Aurisin koneessa ei tapahdu sen enempää kaasujenvaihtoa kuin Golfinkaan. Sitkeys ei ole sen kummempi käyttökierroksilla kuin aatamin aikaisella 8-venttiilisellä, sen voi nähdä TM:n viimeisimmän suosikkiluokan vertailusta. Numerot puhuvat selvää kieltään.
Yhtä kaikki 1,6l vapaastihengittävät bensamoottorit ovat merkistä riippumatta hengettömiä vinguttimia.
MMT ei ole mikään automaattivaihteisto vaan kyhäelmä tavallisesta vaihdelaatikosta ja vaihtajarobotista, jonka toiminnassa ei ole sivistyksestä häivääkään.
DSG on periaatteessa erittäin yksinkertainen perinteiseen automaattilaatikkoon verrattuna. Monimutkaista siinä on vain ohjauselektroniikka.
MMT:n viattomuudesta en sinuna menisi sanomaan yhtään mitään. Ulkomaisilla sivustoilla on jo suivautuneiden käyttäjien kertomuksia runsaasti.
M-MT on kyllä aika räpellys verrattuna DSG:hen. Vikoja siinä on varmastikkin vähemmän, mutta omaan autooni en tuollaista huolisi.
Auriksen moottorivalikoima noudattaa aika tarkasti Toyotalta tuttua linjaa. Eli sitä tarjotaan mikä myy. Tämähän on tietenkin täysin perusteltua kun kyseessä on voittoa tavoitteleva yritys, mutta kyllä se silti vähän harmittaa. On siellä sentään se diesel, mutta silti valikoima on aika niukka. Golffiin taasen saa nelivetoa, automaattia ja tehokkaita koneita enemmänkin. On eri asia kuinka paljon niitä meillä myydään.
Golffin vanha 8-venttiilinen on ihan perusmotti muttei pärjää moderneille 16-venttiilisille huipputehossa tai kulutuksessa. Mutta jos joku haluaa Volkkarinsa tuolla niin mikäs siinä. Paljon parempiakin malleja löytyy hyllystä ihan kohtuu hintaan.
"Ketä kiinnostaa kiljuttaa käyttöauton moottoria yli 4t kierroksen."
Minä ainakin olen kiinnostunut pääsemään rekoista ohitse mahdollisimman turvallisesti.
Kuinka niin vikoja vähemmän? Onkos jotakin faktaa esittää?