Olen huomannut että jotkut gäyt ovat jatkuvasti ulkomaan matkoilla. Matkustelu on heille jonkinlainen päähänpinttymä, sairaalloinen ilmiö. He kärsivät siitä jollain tasolla itsekin. En tarkoita mitään 4-5 kertaa vuodessa, vaan tämä pakonomainen matkustelu ulkomaille tapahtuu näiden "reissuhinttien" tapauksessa n.10-40 kertaa vuodessa. Havaintojeni mukaan tämä kyseinen hinttilaji ei osaa olla aloillaan, vaan ahdistuu kotonaan.
Lisäksi havaintojeni mukaan nämä samat hintukat kuuluvat ns. ooppera-, baletti- ja taidehomojen kategoriaan. Olisiko näillä jotain yhteyttä toisiinsa, siis matkailu päähänpinttymällä ja taide homssuilulla??
Onko kellään mitään tietoa tai edes mielipidettä siitä, mistä tämä kyseinen sairaus johtuu?
Lisäksi havaintojeni mukaan nämä samat hintukat kuuluvat ns. ooppera-, baletti- ja taidehomojen kategoriaan. Olisiko näillä jotain yhteyttä toisiinsa, siis matkailu päähänpinttymällä ja taide homssuilulla??
Onko kellään mitään tietoa tai edes mielipidettä siitä, mistä tämä kyseinen sairaus johtuu?
Vastaukset 18
Vanhimmat
1.
Mistä "sairausluokitus?"
10-40 kertaa vuodessa on aika laaja marginaali "sairausluokitukseen"
2.
"jotkut gayt"
Tutkimustulokseen ja sairausluokitukseen tarvitsee enmmän kuin 10 henkilöä
3.
Luulenpa että himomatkustajia löytyy myös heteroista - tai tiedänkin sen,että löytyy
Ehkä pääset itsekin joskus, kunhan jätät ostamatta muutamat mäyrikset ja teet viikonloppuisin muutakin kuin vedät etukumaria hevipaita päällä ja tukka silmillä.
>matkailu avartaa
Arvaan että ainakin gäy miehillä matkailu avartaa peräpeiliä.
Avartaa, mitä avartaa. Vaikka sitten peräpeiliä. Senkin tekee mieluummin trooppisen auringon hyväillessä kankkuja.
Mietipä tätä ensi viikonloppuna örveltäessäsi omassa oksennuslammikossasi parin mäyriksen jälkeen!!
Oletko kokeillut työntää koskaan isoa kaktusta avartuneeseen peräpeiliisi? voisin ilolla pitää kiinni parin skinheadin kanssa susta ja kolmas vois auttaa sinua kokemaan miltä se tuntuu.
Ja homot ne juoppoja nyyhkijöitä ovat tunnetusti, joten se siitä örvellyksestä.
Jätä ne ä-pilkut pois tuosta gay-sanasta, oikeastaan voidaan sanoa näin suomalaisittain, että "Ulkomaanmatkailu obsessio homoilla", Ulkomaanmatkailu on muuten yhdyssana. Itse voisin luokitella itseni joksikin taidehomoksi enkä nykyään juuri viitsi matkustella edes parinsadan kilometrin päähän, viihdyn ihan hyvin kotioloissa pilkkua nussimassa.
Harrastuksensa kullakin. Homoilla ei ole lapsia, joten on aikaa ja rahaa tuhlata harrastuksiin ja itsensä hemmotteluun. Sen lisäksi homot ovat yleensä koulutetumpia ja tienaavat enemmän rahaa. Tämä on tullut esille useissa eri tutkimuksissa. Elämä on valintoja täynnä, tee sinäkin sellaisia, että ei tarvitse purnata toisten tekemisistä...
"Homoilla ei ole lapsia"
On joillain, eli ei voi yleistää.
"joten on aikaa ja rahaa tuhlata harrastuksiin ja itsensä hemmotteluun"
Rahaa ei homoilla ole sen enempää kuin muillakaan, homoja on kaikissa sosiaali- ja tuloluokissa. Homot myöskään eivät ole keskimäärin koulutetumpia, kuten väitit. Nämä ovat juuri niitä myyttejä ja legendoja, joita homot itse keksivät oman itsetuntonsa pönkittämiseksi. Eroa on siinä, että on *olevinaan* parempi ihminen, rikkaampi, älykkäämpi, sivistyneempi jne, kuten yllättävän monet homot uskottelevat itselleen ja muille, tai sitten olla sitä todellisuudessa. Kyllä rikkaimmat ja koulutetuimmat tässä maailmassa ovat heteroita. (onneksi.)
Yleensä homojen rahat jäävät kyllä ihan itselle tuhlattavaksi, eikä tiesmillaiselle paskapussille helistin- ja vinkulelurahaksi.
On ylellistä ostella itselle kivaa......onneksi ei ole kakaroita nurkissa huutamassa ja vaatimassa - siitä kiitos!
"...juuri niitä myyttejä ja legendoja, joita homot itse keksivät oman itsetuntonsa pönkittämiseksi."
Eipä ole myytti eikä legenda. Siitä on ihan tutkittua tietoa; 90-luvulla USA:n pankit olivat kiinnostuneita homoista asiakassegmenttinä ja halusivat selvittää, millaisia he ovat kuluttajina. Lopputulos oli mm. sellainen, että 70% homoista ja lesboista oli akateeminen tutkinto, kun "normaalilla" väestöllä se jäi alle 30%. Sen lisäksi havaittiin, että koulutustaustasta johtuen ammatit olivat sellaisia, että oli rahaa millä mällätä. Ja kun lapsiakaan ei ollut, niin rahat menivät suoraan henkilökohtaiseen kulutukseen. Näin ollen homot ja lesbot muodostivat erittäin houkuttelevan asiakassegmentin, jonka olemassaolo oli jäänyt kokonaan huomiotta - ei tosin enää ;)
Mitä tulee sivistykseen, sinä et kirjoittelisi sillä kotikoneellasi tänne p*skaa, etkä käyttäisi edes internettiä ilman matemaatikkoa nimeltään Alan Turing, joka oli yksi tärkeimmistä moderniin tietojenkäsittelyyn vaikuttaneista tiedemiehistä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Alan_Turing
Myös eräät kuuluisimmista filosofeista olivat homoja kuten Ludwig Wittgenstein ja Platon, niin oli myös renesanssin yleisnero Leonardo Da Vinci kuten myös tunnettu venäläinen säveltäjä Tsaikovsky. Ja monia, monia muitakin löytyy. Itse asiassa homoseksuaalisuus on monesti yhdistetty poikkeukselliseen lahjakkuuteen.
En väitä, että hintix heimolaiset gäyt sen tyhmempiä olisivat kuin heterotkaan, ne ovat vain vähän juopompia, nyyhkympiä, säälittävämpiä, liioittelevampia ja ylilyövempiä(ulkonäkö, muoti, paraatit jne.)ja työelämässä kiusattuja ja alipalkattuja verrattuna heteroihin. Voisin käyttää yleis kuvaavaa sanaa niistä: hassuja. Ne käy niin paljon sääliksi ettei niille ihan viitsi antaa turpiinkaan.
Ja vähän hymyilyttää juuri nämä mainitut matkustus-päähänpinttymä -operettihomssulit, joista on puhetta tässä ollut.
Kukaan muuten ei ole vielä käsittänyt pointtiani,
mitä tarkoitin ekassa viestissäni,
luullaan kateutta ym. , vaikka tarkoitin tilannetta, jossa homo itse ahdistuu ja matkustaa pakonomaisesti (ei siis edes itsekään enää nauti matkoistaan), ei pysty olemaan rauhassa kotona jne. Eli kärsii sairaalloisesta obsessiostaan, ja köyhemmät heistä velkaantuvat ja voivat jopa joutua luopumaan asunnostaan matkojen aiheuttaman velan takia.
"En väitä, että hintix heimolaiset gäyt sen tyhmempiä olisivat kuin heterotkaan, ne ovat vain vähän juopompia, nyyhkympiä, säälittävämpiä, liioittelevampia ja ylilyövempiä(ulkonäkö, muoti, paraatit jne.)"
Homovihamieliset heterot tyypillisesti pakkonaittavat "homokulttuurin" käsitettä "homoseksuaalisuuden" käsitteen kanssa yrittäen saada ne kuulostamaan synonyymisiltä (toisensa korvaavilta) käsitteiltä. "Homokulttuuria" käytetään siis kiertoilmaisuna "homoseksuaalisuudelle". Tällä tavalla homovihamieliset heterot katsovat voivansa osoittella näennäisiä vikoja homoseksuaalisuudessa, kun he tosiasiassa osoittelevatkin vain urbaanin homokulttuurin piirteitä.
Homokulttuuri ei ole sama asia kuin homoseksuaalisuus, joten mitä tahansa kuraa homokulttuurin päälle heitätkin, se ei kosketa millään tavalla yhtäkään ko. sosiaalisen instituution ulkopuolella vaikuttavaa homomiestä. Tämän lisäksi on huomautettava, etteivät väitteesi kosketa edes kaikkia homokulttuurin kanssa tekemisissä olevia homomiehiä. Jokaiseen homokulttuuria koskevaan väitteeseen voin omalta osaltani vastata: eipä koske minua, en ole tekemisissä homokulttuurin kanssa. Minä olen yksityinen homoseksuaalisesti käyttäytyvä mieshenkilö, en minkään homoseksuaalisen alakulttuurin lähettiläs tai edustushenkilö.
"Ne käy niin paljon sääliksi ettei niille ihan viitsi antaa turpiinkaan."
Tyypillistä passiivis-aggressiivista märinää homovihamielisiltä heteroilta. Yhdessä aiemmassa viestissä ilkamoit ajatuksella työntää kaktus homomiehen anukseen skinheadien pidellessä häntä aloillaan. On tavallista, että homovihamielisten heteroiden puheessa vaihtelevat villisti toisaalta maaniset vihan purkaukset ja toisaalta passiivis-aggressiivisen säälin ilmaukset. Kyse on siitä, että homovihaajat yrittävät saavuttaa henkisen yliotteen suhteessa vihansa kohteisiin, ja kun tämä ei ota onnistuakseen, seuraa katkera vihan pärskähdys: "Oletko kokeillut työntää koskaan isoa kaktusta avartuneeseen peräpeiliisi? Voisin ilolla pitää kiinni parin skinheadin kanssa susta ja kolmas vois auttaa sinua kokemaan miltä se tuntuu."
"Kukaan muuten ei ole vielä käsittänyt pointtiani,
mitä tarkoitin ekassa viestissäni,
luullaan kateutta ym. , vaikka tarkoitin tilannetta, jossa homo itse ahdistuu ja matkustaa pakonomaisesti (ei siis edes itsekään enää nauti matkoistaan), ei pysty olemaan rauhassa kotona jne."
Minä käsitän kyllä hyvin mihin sinä pyrit. Pyrit osoittamaan, että joidenkin homomiesten matkustusinto on sairasta, joten kaikki homomiehet ovat sairaita riippumatta siitä miten aktiivisesti he matkustelevat. Tällä tavoin yrität tehdä homoudesta peittokäsitteen, jonka avulla saat leimattua kaikki homomiehet sairaiksi joidenkin yksittäisten homomiesten käyttäytymisen perusteella. Tässä kohtaa on tietenkin huomattava, että väitteesi aktiivisen matkustelun sairaalloisuudesta ei ole lähtökohtaisestikaan mitään yleisesti hyväksyttyä tietoa, vaan perustuu omaan haluusi nähdä sairaalloisuutta siellä missä sitä on sinun ideologiasi kannalta hyödyllistä nähdä.
Olen itse käynyt koko elämäni aikana kerran Suomen Lapissa patikoimassa Pyhätunturilla ja kaksi kertaa Tukholmassa päivämatkalla. Kun tunnen, että tarvitsen vaihtelua, menen vaikka kotoisen kuusen juurelle makaamaan ja kuuntelemaan tuulen suhinaa latvustossa. Hintahtavaa, eikö totta?
Lisäksi: voisitko paljastaa jo millä metodilla olet saanut selville ilmoittamasi tutkimustulokset koskien (1) homomiesten matkustuskäyttäytymistä ja (2) heidän omaa subjektiivista kokemustaan siitä?
Voi Riku-parkaa. Ei kukaan kaappihomo ole noin pitkän analyysin arvoinen. Vanha suomalainen sanonta kertoo kaiken olennaisen näistä, joille on muodostunut suorastaan pakkomielteeksi homouden arvostelu (ja muiden vakuuttaminen omasta heteroudestaan?). Siitä puhe, mistä puute. Siinä se on lyhyesti.
Vahinko vain, että Riku ja kumppanit eivät tajua, kuinka läpinäkyvää heidän käytöksensä on. Toivottavasti Rikukin saa vielä jossain vaiheessa elämää sen verran rohkeutta, että uskaltaa edes kerran kokeille homoseksiä, kun se häntä noin kiinnostaa. Elämätön elämä on aika ikävä seuralainen, vai mitä sanot Riku-pieni?
onhan se nyt outoa jos ei rahojaan saa käyttää..
en ymmärrä miten yhdität "kulttuuri-gayn" ja etelän rantalomat.. kulttuuri-homo matkustaa Prahaan ja Nykiin kaupunkilomalle eikä mene rannalle loikoilemaan tavallisten turistien kanssa hankkimaan melanoomaa..
rusketus on muutenkin niin out!
rantalomapaketit eivät sitä paitsi ole edes kalliita..
Kirjoituksesi ilmentää epätoivoa sen johdosta, että et pysty keksimään parempia argumentteja homomiehiä kohtaan tuntemasi vihan oikeuttamiseksi. Et löydä homoseksuaalisuudelle uhria, koska homoseksuaalisuus ei ole hyökkäys ketään vastaan eikä rajoita kenenkään vapautta. Tämä ärsyttää kaltaisiasi heteroseksuelleja suunnattomiasti. Olettaen, että ylipäätään olet heteroseksualisti.
"Onko kellään mitään tietoa tai edes mielipidettä siitä, mistä tämä kyseinen sairaus johtuu?"
Homoudesta, tietenkin. Jos heteroseksuelli käyttäytyy samalla tavalla, se ei ole sairasta, koska kyseessä oleva käyttäytyminen on sairasta vain homojen kohdalla. Sairaan identiteetti tekee käyttäytymisestä sairasta, ei itse käyttäytyminen. Homon käyttäytyminen on aina sairasta, silloinkin kun sama käyttäytyminen on tervettä heteron kohdalla. Näinhän se menee sinun logiikkasi mukaan.
Kirjoituksesi on tietenkin provokaatiota, mutta jos oletamme, että se on kirjoitettu vakavalla mielellä, niin se kertoo jotakin todella hälyttävää sinusta itsestäsi, ei homoista. Jos nimittäin todella "havainnoit" homomiesten ulkomaanmatkailua niinkin ahkerasti (joku voisi sanoa pakkomielteisesti), että pystyt antamaan tarkkoja vaihteluvälejä matkojen määrästä (n. 10-40 matkaa vuodessa) ja muita hyvinkin yksilöiviä tietoja (musiikki- ja taidemaku), niin sinulla itselläsi viheltää vintillä pahemman kerran.
Enpä usko, että sieltäkään löytyy. Paneminen on miesten ongelma numero YKSI.
You gayboy, don’t do anything. Stay at home and search a friend here.
mielipide että..
Homot ne matkustelee siksi pitkin ja poikin että saavat panna heteromiehiä reissuillaan kun ne ei kotioloissa uskalla vaikka haluttais saada homon ku...lia suoleen !