Olen monesti ihmetellyt, miksi Suomessa tarvitaan kaksi rinnakkaista oikeusistuinketjua. Käräjäoikeus/hovioikeus/korkein oikeus tavallisille ihmisille ja hallinto-oikeus/korkein hallinto-oikeus parempiosaisille valtion virkamiehille.
Vaikuttaa siltä, että näiden soveltama lakikin on täysin erilaista. Samoin oikeusistuimen toimintatavat vaikuttavat erilaisilta. Käräjäoikeudessa on lautamiehet valvomassa, että tuomiot ovat "maanläheisiä". Hallinto-oikeudessa päätökset ovat täysin hatusta vedettyjä. Mitä mielipuolisimmat selitykset syytettyjen taholta hyväksytään automaattisesti. Tavallinen kansa ei pääse hallito-oikeuteen kertomaan omaa kantaansa asiasta, vaan tuomari päättää asiasta syytetyn kertomuksen perusteella.
Vaikuttaa siltä, että näiden soveltama lakikin on täysin erilaista. Samoin oikeusistuimen toimintatavat vaikuttavat erilaisilta. Käräjäoikeudessa on lautamiehet valvomassa, että tuomiot ovat "maanläheisiä". Hallinto-oikeudessa päätökset ovat täysin hatusta vedettyjä. Mitä mielipuolisimmat selitykset syytettyjen taholta hyväksytään automaattisesti. Tavallinen kansa ei pääse hallito-oikeuteen kertomaan omaa kantaansa asiasta, vaan tuomari päättää asiasta syytetyn kertomuksen perusteella.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Eihän hallintoprosessissa rikosasioita käsitellä, joten ei hallinto-oikeudessa voi olla syytettyä.
Joo, ketjun aloittajalla on kyllä puurot ja vellit sekaisin. Sotkee rikosasiat ja hallintoasiat täysin, eikä ole koskaan kuullut erityistuomioistuimista, kuten Markkinaoikeudesta, vakuutusoikeudesta ja työtuomioistuimista jne.