- selventäkää pliis mulle! Sanotaan, että mulla on vaikka englannista sivuaineopinnot, eli cumu suoritettuna. Pääaineopinnot mulla on suoritettuna sellaisesta aineesta, mitä ei ole mahdollisuutta opettaa. Kun haen englannin tuntiopettajan paikkaa tai virkaa, jolloin englanti on ainut opetettava aine, en ole pätevä opettamaan lukiossa enkä ammattikorkeassa. Olenko kuitenkin pätevä hakemaan paikkaa perusopetuksen puolella, esim. 3.-6.-luokkalaisten englannin opettajaksi ja 7.-9.-luokkalaisten opettajaksi? Entäpä ammattiopistossa? Kansalaisopistossa? Aikuisopistossa? Vai olenko epäpätevä kaikissa edellämainituissa koulumuodoissa??
muodollinen
pätevyys
4680
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Olet pätevä enkunope yläasteella, jos olet suorittanut myös opettajan kasvatustieteelliset opinnont ja auskultoinut. Työllistymistä voi kuitenkin haitata se, että moni hakija on suorittanut enemmän opintoja englannista ja/tai on pätevä opettamaan myös muita kieliä.
muuttuneet sellaisiksi, että siitä aineesta, jonka on pääaineesi eli johon se virka on , niin pitää olla ne laudatur-opinnot eli se cumu ei riittäisi pätevän palkkaan, opettaahan toki voi.
Eihän palkassa eroa ole. Jos on opettajan pätevyys, on pätevä peruskoulussa opettamaan mitä tahansa ainetta, josta on cumu. Viran saaminen on kyllä epätodennäköistä noin niukoilla opinnoilla, vaikka tätä yhtä ainetta onkin pätevä opettamaan.
Mutta mitenhän on sen ammattikoulun / ammattiopiston laita? Tai kansalaisopiston? Netistä en ota selvää noista pätevyysvaatimuksista. Eikä opinnoissakaan ole kertaakaan tullut vastaan mitkään pätevyysjutut!