Mikä muu on oleellista tässä ajassa - ilmastonmuutoksen lisäksi - mielestänne?
Luonnonsuojelusta on laulettu jo 60-luvulta asti, eikä asia taida olla vieläkään korjaantunut, kun väki lisääntyy jatkuvasti.
Internettikin alkaa olla jo vanha keksintö. Vaikka on tietysti kehittymässä ihan joksikin muuksi .. kuten sanomalehdetkin ja muu media.
Seksi on kyllästymiseen asti loppuunkulutettu aihe.
Mitäköhän arvoja nyt pitäisi ajaa, että maailma parantuisi...
Luonnonsuojelusta on laulettu jo 60-luvulta asti, eikä asia taida olla vieläkään korjaantunut, kun väki lisääntyy jatkuvasti.
Internettikin alkaa olla jo vanha keksintö. Vaikka on tietysti kehittymässä ihan joksikin muuksi .. kuten sanomalehdetkin ja muu media.
Seksi on kyllästymiseen asti loppuunkulutettu aihe.
Mitäköhän arvoja nyt pitäisi ajaa, että maailma parantuisi...
Vastaukset 84
Vanhimmat
iankaikkisuuteen.muut jää tänne ,kun lähdetään.
Vieläkään ei olla edes sen vertaa opittu, että uskonnonvapaus on oltava.
Todellakin, kaikkien pitäisi tajuta että kerranhan täällä vaan elellään. Tämä on tässä ja nyt, tämän jälkeen ei ole mitään.
Paitsi tuleville sukupolville.
Omituinen kirjoitus muuten Sinulla! Iänkaikkisuudesta kun puhutaan niin silloinhan yleensä tarkoitetaan että "paremmat" ihmiset menevät paratiisiin ja loput helvettiin. Siis kristillisten oppien mukaan. Ja maailmassa paljon muitakin "oppeja".
Maanpäälle ei kukaan jää edes raamatun mantrojen mukaan.
Tuosta tuli mieleeni pari asiaa. Että siis yritämme torjua mielestämme tämän tosiasian, minkä vain oma lajimme tajuaa - tai ainakin niin väitetään.
Toiseksi tuli mieleen, että uskonnot yrittävät hallita tuonpuoleista vähän samaan tapaan kuin ulkoavaruutta yritetään hallita. Sen uhkia ja mahdollisuuksia.
ihmiset... vastaan ..ei ole 'parempia' ihmisiä ,on vaan syntisiä ...jokainen.
mutta uskovat ovat tiedostaneet tilansa,ja pyytäneet
armoa,ja saaneet sen.
uskomaton turvaa itseensä ,ja omaan voimaansa ja pettyy.tuossa ero.
En ole "syntinen". Olen ihminen, tosin en ole uskovainen, siis en ole "hyvä" ihminen. Uskovaisten silmissä siis.
Pidä armosi hyvänäsi.
kelpaako?.....Room. 5:12
Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet-
lue erikoisesti loppulause...sinne kuulut sinäkin,ja minä.
mytologiaako vaiko mitä?
...että uskovan "slangi" on vierasta sille joka ei ole sisällä.
Samalla rannalla me olemme kaikki,armo kantaa yli,kuin kestävä vene,mutta veneeseen pitää astua ennenkuin voi päästä toiselle puolen.
olet sisareni ,ja olemme molemmat astuneet veneeseen,joka vie 'tuonen' virran yli.
... muitakin linjoja kuin tuo iankaikkisuuden ja uskonnollisten arvojen linja. Kuten tiede esimerkiksi. Ikuisen elämän etsiminen tieteen keinoilla. Onko asiantuntijoita?
Toivon vilkasta sananvaihtoa. Käyn nyt lenkillä ja palaan pian. :)
En nyt kerkeä sen enempää, mutta jatka urheaa työtä täällä hengellisten ylivoimaa vastaan.
Mutta olen joskus kaavaillut mainoskamppanjaa. Näytettäisiin huonetta jossa on sata söpöä ja nauravaa vauvaa vaipoissaan. Sitten pistetään loppuun viesti: Ihmiskunta, tässä on teidän ongelmanne.
Minua kummeksuttaa suuret köyhät perheet. Pakolaisoloissakin sikiää ihmisiä.
Mutta kyllä vauvat on kiehtovia .. ei kai sille luonnolle ...
Noiden uskisten tuputusten kaa.Vois sanoo, ett kristinusko tuhoaa joidenkin kykyä ajatella.
Onneks ns. kannonpääfilosofit eivät ole häviävä luonnonvara.
... todellisuudesta. Uskonnolla on hallittu ja hallitaan edelleen valtavia ihmismassoja. Jos se tuo onnen ja ilon, niin sallittakoon se heille, vaan miten lie ?
Kuitenkin uskonto on sivistyksen historian pohjana.
on varmaan liian 'ohutta'.ei kestä vahvaa virtaa...
Vanhempani olliit uskovaisia, en heitä pahalla muista, aikansa lapsia. Ja kirkon.
Tämä on mun lääkkeeni parempaan maailmaan, panostetaan perheisiin ja lapsiin.
Huutiin oravanpyörästä, yltäkylläisyydestä!
samaa mieltä kanssasi, perhe on kaiken perusta.
Ei rahalla huono moraali ole. Sitä ei ole lainkaan.
Maailman historia on jo osoittanut, että yhdellä ihmiselläkin on mahdoton mahti tuhota tai parantaa maailma oli arvot kohdallaan tai ei:
Jeesus, Hitler....
Jokainen voi myös määrittää oman "maailmansa" neliömetrit, rajat. Mikä riittää kellekin.
Joku muuttaa helposti koko maailmaa koskevia juttuja, muttei pysty muuttamaan itseään.
Joku taas kokee suunnattomia kehitysharppauksia omassa persoonassaan, mutta maailman historiankirjoitus jättää sen huomioimatta.
Jos olisikin niin, että onni olisi minua potkaissut ja pystyisinkin kumpaankin eli olisin aika hyvä ihmiseksi ja vielä maailman parantajakin, suuntaisin tieto - taitoni kehitysmaiden köyhille. Välttäisin entiset virheet ja kehittäisin aivan uuden tavan tukea heitä.
Onnea meille kaikille maailman parantajille!!
" suuntaisin tieto - taitoni kehitysmaiden köyhille."
lasta, aikuista, vanhusta. Miksi monella on niin paha olla kaiken yltäkylläisyydenkin keskellä.
Varsinkin niin monen unohdetun vanhuksen elämää voisi joskus kukin syventyä miettimään.
Jos ehkä kerran viikossa kotisairaanhoidosta käydään lataamassa lääkedosetti, ja kiireinen siivooja käy joskus. Monia on niin yksin, kun omaisetkin voivat asua kaukana, jos heitä edes on olemassakaan.
Vanhainkodissakin sen kotoatuodun piirongin päällä saattaa olla vain kasvava postikorttiläjä sieltä kaukaa, missä jälkikasvu on taas lomaillut, täällä ollutta runoa muistellen.
On suru ja murhe, kuinka hyvinvointiyhteiskunta voi kaltoin kohdella monia vanhuksiaan.
Kunnat voivat jopa rahdata vanhuspotilaitaan kauas kotikunnastaan, omaisistaan, puolisostaan, ja vain rahan takia.
Tämä kaikenkattava materiaan perustuva tehokkuusajattelu vie kyllä kokonaan pohjan pois inhimillisesti tyydyttävältä vanhusten kohtelulta. Kyllä meillä pitäisi olla yhteiskunnallista varallisuutta aivan tarpeeksi, jotta jokaiselle vanhukselle voitais taata henkilökohtaisesta varallisuudesta riippumaton inhimillisiltä tarpeiltaan kaikenkattava, virikkeellinen ja rikas "elämän iltapäivä".
Onko tälläisten virikkeiden tuottajia ja kuka maksaa?
vastata, niin kyllä nykyisin vanhus itse maksaa kaikesta saamastaan ulkopuolisesta avusta.
Virikkeitä taitaa olla harvassa, mutta perustarpeita, terveyden/sairaanhoitoa varten yrittää kunnan kotisairaanhoito palvella.
Siivousapu on yleensä ostettava yksityisiltä siivousfirmoilta.
Poissa ovat nuo päivät, kun esim. 70-luvulla kunnalliset kotiavustajat auttoivat vanhuksia siivouksessa, kaupassa/apteekissakäynnissä, ja käytännössä lähes ilmaiseksi.
Siis samaan tahtiin, kun "avohoito" on lisääntynyt, kunnallinen apu on lähes loppunut.
Virkistystä ja mahdollista ulkoilua vanhuksille jakavat vapaaehtoisjärjestöt, jos nyt kunnassa sellaista onkaan.
... mutta tarjontapuoli on loppunut. Itse maksaminen ei ole paha asia, mutta hinta voi olla.
Tälläisiä palvelujen tuottajia ei pitäisi ollenkaan verottaa. Näin saataisiin työttömät ja osa-aikaiset ihmiset puistelemaan mattoja ja käymään kaupassa pikku rahalla.
Nyt eletään ydinperheissä, joten ei usein ole tilaa vanhuksille. Sitten lapset kasvavat ja muuttavat pois, mutta ei niin moni ole halukas ottamaan vanhusta siihen vapaaseen huoneeseen.
Jonkunlainen muu malli olisi ehkä hyvä, järjestettäisiin vahuksille asuntoja kävelymatkan päähän lapsistaan. Ei mitään vanhustentaloja vaan sikin sokin muiden sekaan, elämän keskelle.
Itselläni on kaksi lasta. Kaipa ne sitten osaavat jakaa vastuun. Käskin ottaa autonavaimet pois sitten kun en tunnu enää näkeväni kunnolla.
Wenla kertoi kyllä minusta aivan nappiin palvelujen tarjonnasta ja tilanteesta kuntien vanhustenhoidon osa-alueelta. Hyvä vastaus minusta:) Minua on huolettanut varattomat ja vain peruseläkkeen- ja mahdollisen lisäosan varassa elävät vanhukset, heillä ei ole varaa mihinkään. Tiedän että kunnissakin hinnoitellaan palveluja vanhusten tulojen ja varallisuuden mukaan, jopa niin että jotkut joutuvat turvautumaan toimeentulotukeen vaikka elävät vanhainkodissa.
ole olemassa mitään yhtä patenttiratkaisua.
Suusrperheet ovat enimmäkseen menneisyyttä. Moniko vanhus muutenkaan haluaa tulla kenenkään rasitteeksi, itsenäisen elämänsä illassa.
Voihan toki joillekin olla ihanneratkaisu sekin, mutta ei monille. Yksi malli voisi olla tavalliset kerrostalot, joihin varustettaisiin tietty osa asunnoista niin, että kaikki mahdolliset apuvälineet vanhuutta varten olisivat käytössä. Jos taloja olisi montakin lähekkäin, voisivat vanhukset halutessaan saada vaikka ruoka-, terveidenhoitopalveluja, kaikkea rahalla saatavaa. Rahaahan meillä tulevilla vanhuksilla on runsaammin, kuin nykyisillä, naisilla varsinkin. Moni heistä elää pelkän kansaneläkkeen varassa.
Tanskan mallin mukaan jokainen saa kaiken tarvitsemansa hoidon ja avun, vaikka vuorokauden ympäri omaan kotiinsa. Mutta siitähän ei edes puhuta Suomessa ääneen.
Tanskassa saa kuolla kotonaan.
Aivan kuin Tanskassa. Vanhusten pitäisi saada elää kodissaan jos he siihen muuten pystyvät ja heille pitäisi antaa kaikki apu samalla tavalla kuin Tanskassa. Kyllä jokainen on sen ansainnut ja Suomella on siihen hyvin varaa. Palveluista voi periä maksuja ja omakustannus osuuksia maksukykyisiltä, mutta kuitenkin siten että ihmisarvo säilyy köyhemmilläkin. Yhteiskunnan on vastattava että tarvittavat palvelu on saatavilla varallisuudesta riippumatta. En kannata vanhusten töihin pakottamista Amerikkalaisen mallin mukaan, en kannata vanhusten pakottamista kadunlakaisuun Venäjän mallin mukaan, enkä kerjäläisiksi kadulle Eestiläisen mallin mukaan. Tanska on sopiva maa jos jostakin maasta pitää mallia ottaa.
Niin. Ihmiskunta globalisoituu. Täyttää maan ja lisääntyessään alistaa kaiket luonnonvarat omaan käyttöönsä.
"Yksilöllisyys". Jokaisella pitää olla Ferrari ja DC- vaatteet? Eritasaarvoa on aina ollut. Nyt se lisääntyy räjähdysmäisesti.
Ihmisen jälkeläiset muuttuvat yllättäen vain itseään ajatteleviksi omaneduntavoittelijoiksi. Maa ja maanosa kerrallaan. Kuka silloin ajattelee sitä paljon puhuttua "globaalisuutta" ?
Luonnonvaroja ei pian voi ulosmitata. Jotain pitäisi voida sinnekin luovuttaa takaisin. Muutenkin kuin saasteiden muodossa.
Otsikko oli hyvä. Tämä on ihmisen aikaa. Typeryyksissämme tuhoamme kaikkea mahdollista.
Pienet asiat tosiaan jo ajat sitten näperrelty loppuun. Isoja asioita ei uskalla edes ajatella. Kannattaa todellakin rakentaa ydinvoimaa minkä kerkeää. Sehän on muuttunut vaarattomaksi nykyisin tunnetuille eliölajeille vasta todella paljon ihmiskunnan tuhon jälkeen.
Oleellisinta tässä ajassa on että ihminen kuvittelee olevansa yläpuolella kaikkia luonnonlakeja ja todennäisyyksiä. Onhan ihmisellä direktiivit ja säännöt ja lait tukenaan. :(
Hienosti sanottu. Siinä on ajatusta.
ihmisten yleinen piittaamattomuus, piittaamattomuus kanssaihmisistä, luonnosta ja jopa itsestään. Jo lapsena voidaan pahoin. Pahoinvoivien määrä vain kasvaa.
Ei tämä maailma tästä enään mihinkään parane. Nykymaailma on huono paikka ihmiselle, ihminen on liian herkkä tähän kovaan, suorituskeskeiseen ja eriarvoiseen maailmaan, jossa toiset tekee työn ja toiset kerää hyödyn.
vaikka ne jotka luo uusia työpaikkoja ja kantaa vastuuta kerääkin suuremman hyödyn!
Eikö ole tärkeintä, että saa niin paljon palkkaa että tulee toimeen.
Jokainen voi omalta osaltaan muuttaa tapojaan, vähentää kulutusta, kierrättää, huolehtii omista vanhuksista ja antaa aikaa lapsilleen ja nykyisin jo lastenlapsille, heille voi opettaa paljon hyödyllisiä asioita.
se toimeentulokin voi olla hyvin kyseenalaista, joissain tapauksissa; esim. matalapalkka-alan yksinhuoltaja.
Tottakai taho, joka luo uusia työpaikkoja ja kantaa vastuuta, saa kerätä suuremman hyödyn, kunhan sen suorittavan työn tekijää ei kuitenkaan käytä hyväksi.
Enkä edes (välttämättä) tarkoittanut niitä, jotka niitä työpaikkoja luovat. Tämä maailma on mennyt sellaiseksi, jossa raha vain tulee rahan luo ilman, että sen eteen edes tarvitsee tehdä työtä. Suurissa menestyvissä yrityksissäkin sen menestyksen taanneet työntekijät eivät ole missään arvossa, vain osakkeenomistajien tyytyväisyys on tärkeää.
senkin, että jos työntekijää arvostetaan mikään ei riitä, vaaditaan aina vaan enemmän.
Jossain vaiheessa on pakko laittaa suitset suuhun.
Ennen on ollut suuret erot. Feodaaliaatelisto oli vastaanottavana puolena. Ihmiset elivät kädestä suuhun ja kärsivät nälkää, kuolivat tauteihin ryysyissään. Kengätkin oli ylellisyyttä. Lapset joutuivat työhön pienestä pitäen.
Oli inkvisitiot, noitavainot ja monenlainen tietämttömyys.
Onkohan nyt huonommin vai paremmin? Tyytymättömiä on ainakin paljon ja sekoilijoita.
olla ja onkin. Mutta enempi kyllä lienee niin, että ei arvosteta tai se "arvostus" on sitä, kuten meillä, että annetaan kerran viiteen vuoteen leffalippu pääkaupunkilaiseen leffateatteriin 40 km:n päässä.
Taidatkin kuulua sille "riistäjän" puolelle;)))
kehitymisessä paljon hyvääkin, siis tosi paljon; turha niitä entisaikoja on haikailla.
On vain menty toiseen äärilaitaan, - tai ei menty, vaan yhteiskuntaa on ohjattu tietoisesti tähän suuntaan.
Meitä on ajettu kuin karjaa kujosta myöten haluttuun suuntaan, ja unohdettu se ydinperhe ja sen hyvinvointi.
En tarkoita materiaalista hyvinvointia, vaan perheen henkistä hyvinvointia, arvojen muotoutumista niin että kaikilla olisi hyvä olla jne..
nyt on asiat yleisesti ottaen paremmin mutta monien kohdalla silti liian huonosti huomioonottaen nykyaikainen "sivistynyt" maailma, jossa ahneudella ei ole rajoja.
Perhe on hyvä ja luonteva yksikkö, minkä elinehdot kannattaisi turvata. Pienet asunnot on ongelma.
Mutta miten jaksat ylläpitää positiivista toiveikkuutta perhe-elämän suhteen?
Eivätkö lapset ole valtava rasite vanhemmilleen?
Osuvasti sanottu!
Kysynpä siis: Aiheuttaako ihmisen oma ahneus itselle ahdistusta? Ja vielä: Onko omistamisen ja tuottamisen katto saavutettu niin tällä hetkellä, että yhden ahneus vie toiselta jotain pois?
Amerikassa yksi suuri pomo on ottanut vapaata omasta miljoonaisesta palkkatyöstään ja aloittanut projektin, missä tavoitteena on maailman jokaiselle lapselle oma laptop tietokone. Hän on koonnut yhteen osaajia ja rahoittajia ja kehityksen tuotteena on nyt 100 dollaria maksava tietokone, joita hän on jakanut kehitysmaissa jopa sellaisille koululaisille, joiden kylissä ei ole sähköä. Laptoppin akkua voi varata käsivetoisella laitteella.
valtava rasite vanhemmilleen???
Pienet asunnot mikään todellinen ongelma ole. Ongelma on tämä nykyinen ihmisestä kaikki irti ottava (harvojen taskuun keräävä) meno.
Materia ja luxuxasunnot eivät anna mitään. Perhe voisi hyvin ahtaassakin asunnossa, jos perheen jäseniä ei ajettaisi loppuun kodin ulkopuolella.
Kyllähän perheet voivat hyvin, jos voivat. Mutta aikaan kuuluu yleinen ahneus: kahden palkka vaaditaan, että tullaan juttuun. Koska halutaan kaikki koneet ja teknologiaa, mitä ilman kyllä tulee toimeen, mutta elämä olisi paljon tylsempää.
Kommentistasi paistaa käsitys, että maailmassa on olemassa vain X määrä yleistä hyvää ja sitä jaetaan nyt väärin perustein.
Onkohan tosiaan näin?Onko tuotannolla ja vaurastumisella tosiaan katto?
toisen ahneus.
Totuushan on se, että meillä on tietty potti jaettavana. Kysymys on vain siitä, miten se potti jaetaan. Jotkut, joilla on valta, ovat ottaneet oikeudekseen ottaa itselleen sen minkä haluavat ja "roskasakille" jää loput.
Hyvä esimerkki "suurten pomojen" ajatusmaailmasta; jokaiselle lapselle oma laptop tietokone. Kysymys on aivan jostain muusta.
kyllä ymmärtänyt kysymystäsi, tai toteavaa kysymystäsi ollenkaan; eivät yleisesti ottaen ole rasite, mutta puhun vain omasta puolestani, ja lasteni perhe-elämää seuranneena.
Vai tarkoitatko näitä perheitä joissa kaikki muu aktiviteetti on tärkeämpää kuin lapset, - niitä perheitä näyttäisi olevan yhä enemmän.
Tuosta asuntohommasta; onko ne pieniä vieläkin, olen luullut että perheasunnot ovat nykyään jo perheen koon mukaisia.
Ja, olen toiveikas, minusta kun tuntuu että arvot ovat muuttumassa, - tämä hylätty sukupolvi haluaa korjata isiensä ja äitiensä virheet.
Tarkoitatko nyt valtion budjettia?
Tuotantoelämässä ajatus kulkee idea - rahoitus - tuotanto - markkinointi - vaurastuminen. Tähän ketjuun voi osallistua myös sijoittamalla.
Minä en näe sellaista pottia, mikä olisi rajallinen. Paitsi valtion potti, mutta sehän menisi kommunismin puolelle, jos sieltä jaettaisiin kaikille tasapuolisesti. Se ei toimi.
ja hyvinvointi taivaasta sada. Todella väärin perusteinhan sitä hyvinvointia jaetaan. Ei kenenkään työ ole niin arvokasta, että ansaitsisi tuhat kertaa sen kuin joku toinen, joka kuitenkin tekee raskaan työpäivän. Raha ei tuo onnea mutta kun suurelle joukolle se palkka ei riitä edes perustarpeisiin ja osalle sitä tulee niin paljon, ettei tiedä mitä sillä tekisi.
mutta me kaikki joudumme kärsimään jos meille on työnantaja antanut jotain etuja ja sitten niitä käytetään väärin ja on pakko nämä edut ottaa pois.
Joskus tulee mieleen vanhanajan sakinhivutus, on se niin käsittämätöntä joidenkin työntekijöiden toiminta.
... siinä avain kysymykseen.
Asunnot eivät ole riittävän isoja, että mummu ja pappa mahtuisivat siellä elämään muitten mukana.
Ammattiyhdistysliike on edelleen tarpeellinen. Mutta ei sitä kauttakaan ole tasapuolista ja oikeudenmukaista tulosta saatu.
Yksikkökohtaisesti on tietysti yksi potti, mistä tuotannon tulokset jaetaan. Oikein.
nyt kuulua niihin ainakin hieman parempiosaisiin. Milläs luulet jonkun matalapalkka-alan tai edes asuntovelkaisen teollisuustyöntekijän sijoittavan kun elämäntyö on se, että saa asunnon maksettua. Asunnon, jonka hinnan tämä systeemi on perusteettomasti nostanut monille aivan ulottumattomiin ja josta tietty piiri kerää suuret rahat tarvitsematta panna juuri tikkua ristiin.
kuinka onnistui, kun poika perheineen ja koirineen muuttaa putkiremonttia pakoon mun luokse muutamaksi kuukaudeksi, löytyykö enää useammalle sukupolvelle yhteistä säveltä ?
työpaikassa maksetaan bonusta tavotteiden mukaan.
Pääsen itse myös nauttimaan bonuksista, mutta ei ne ilmaiseksi tule, pitää niiden eteen töitäkin tehdä.
itsekäs kuin vastapelurikin, nykypäivänä se itse asiassa saattaa tehdä jäsenilleen enempi hallaa kuin hyvää. Jos ylipäätään ihminen ei olisi niin itsekäs ja empaatiton, ei tuollaista vastakkainasettelua edes tarvittaisi.
ja siinä mielessä nykyinen bonussysteemi onkin syvältä. Osa työntekijöistä saa oman osuutensa vain sen vastuunsa kantavan osan kustannuksella.
Parempi systeemi olisi "pärstäkerroin", eli sille maksetaan, joka niitä töitä tekee.
Eri juttu on sitten se bonuksen määrä. Jos bonus työntekijöille on satanen, niin onko se joku bonus kun firmalla menee tosi hyvin.
ihmisten yleinen piittaamattomuus, piittaamattomuus kanssaihmisistä, luonnosta ja jopa itsestään.
olisikohan tuohon yksinkertainen selitys?
kelpaako nimeksi -- synti?
viesti-poista
Olen kaikkein vähiten kuluttava varmaan tällä palstalla.
Tarkoitan laajemmin - maailmanlaajuisesti siis, että ei ole mitään yhtä pottia. On vain sellainen odotus meillä, että meidän osuuden pitää tulla jonkun toisen osuudesta.
Tuolla toisessa kommentissa sanoinkin, että kyllä yrityksissä on yksikkökohtaisesti todellakin yksi potti jaettavana. Kaikkien etu olisi, että se jaetaan mahdollisimman tasapuolisesti ja ansioiden mukaan.
Kirveellä on töitä joka puolella. Mutta sitähän me täällä mietitäänkin, että miten parantaa maailmaa.
Koko maata kattavat tulopoliittiset ratkaisut eivät suinkaan jaa yrityskohtaista pottia oikein. Sieltä yritetään vaan huudella hirmuisia optioita vastaan.
Jos työntekijöille antaa yhden edun, he vaativat toista kolmatta ja neljättä, mutta eivät halua tehdä niiden eteen mitään. Tämä ei tietenkään koske kaikkia ja jokaista työpaikkaa, mutta on aika yleistä. kokemusta on molemmilta puolilta.
on niin pieni, ettei sen saamiseen paljon innosta rehkiä, kyllä sen bonuksen pitää olla tuntuva ja perustua tarkkoihin laskelmiin ja yhteistyössä tehtyihin mittareihin.
mainoksista vapaata elämää
ja huh!!!!..maailma pelastuisi
.. sekään, kun niin moni työpaikka jäisi perustamatta.
Maanviljelyyn palaamallakaan ei katettaisi toimeentuloa nykyistä enempää. Esim. Suomessa alle 100 000 saa elantonsa maanviljelystä, mikä ei tule omillaan toimeen sekään.
ja kymmenkunta hentaaria elätti ennen perheen.
Nykyään viiskymentä lehmää,ja satahehtaaria ei
taida piisata kuin neljäneuro tuntiansioon.
Autot on nykyään niin hunoja että käyttöikä alkaa
olemaan semmoset viisvuotta.Sen jälkeen kallis eletronikka hajoaa,
ja halvemaksi tulee ostaa uusi.
Halvat työkalut ei kestä kuin pyhättömän viikon,eikö sekin saastuta,tehdä ja ostaa niitä.
Samoin on käynyt pienten yritysten kanssa. Ei niiden tuottavuus kilpaile suurten maailmanlaajuisten yritysten kanssa.
Ruoka on perustuotantoa, sitä tuetaan. Muita yrityksiä ei tueta, ne siirretään muille maille.
tuotteet kyllä olekaan kuormittaneet mainosmielessä
...
enemmän ajattelin sellaiselta kantilta, että luodaan jotain ihannekuvia...esim ihmisideaalia, joka ei ole kovin tavallista saavuttaa
sitten siitä mahdollisesti seuraa,,on seurannut erilaisia frustraatio ilmentymiä
etenkin nuorilla
no..olisiko oikeampi termi "realismia mainontaan" ?
eli osaisimme "täsmäkuluttaa" ja siten ehkä vähentää turhaa kuluttamista ja kuormittamista
eikös tämä koko yhteiskunta pyöri aikalailla jo mainoksien ja mainostajien ehdoilla----
Entisessä Neuvostoliitossa ihmeteltiin sitä, että Suomessa mainostetaan ruokaa. Siellä kun sitä ei tahtonut riittää kaikille ja kaikki kelpasi heti kaupan auettua.
Aiheuttaakohan ruuan mainostaminen terveysriskejä ja ravintolaketjujen tuputus... Ja kuluttajien ne on maksettava.
terveysriskejä----
ehkä
mainosten..mainostajien näkökulmasta...meidän täytyisi "syödä elääksemme"
hmm niin on se hankalaa,,kun naisten lehdissäkin on jokatoisella sivulla ruokaohjeita, ja jokatoisella laihdutusvinkkejä ;)
sen että itselle kun vastaa saa paljon "postia",vai mitä."wirn"näin niiko yleisesti!
Tota, kun ihminen on itse suurin ongelma, millä sitä parantaa?
Ihmisyyttä pitää muistella aika ajoin. On tahoja, ketkä eivät yhtään ajattele materiaalin ulkopuolelta.
Minun mielestä mennään taas liian lujaa. Tulee mieleen 80-luvun loppu kun vauhti päättyi lamaan. Mennään virran mukana kun muutakaan ei voi. Edellisen laman lapset ovat henkisesti sairaampia kuin koskaan aikaisemmin, samoin aikuiset. Mutta kun ei niitä aikoja haluta muistella, vaikka "toipumisaikaa" siitä on vain muutama vuosi. Ollaan positiivisia ja luotetaan tulevaisuuteen. 200th euron asuntolaina kannattaa ottaa kun korot ovat niin alhaalla.
Kannattaa vain olla varovainen ettei tipahda kyydistä. Mitään siltä varalta ei ole olemassakaan.
Kun kourallisella maailman rikkaimpien ihmisten omaisuudella voitais järkätä
vaikk kehitysmaiden juomavesiongelma kuntoon.
Hyttini seinältä roikkuu Hesarista leikattu lööppi: Nälkä johtuu demokratian puutteesta.
Terveyteen ja hyvinvointiin kuuluu myös puhdas juomavesi.
Saisivat ne maailmanpankista rahaa ja kehitysapuna, mutta kun käyttävät rahat kärhämöintiin ja valtansa pönkittämiseen.
Kehitysmaat ovat syystä kehitysmaita. Niissä ei edes etsitä perusedellytyksiä kansalaisille, vaan rajoitetaan kaikkia pyrkimyksiä.
vastauksista voisin sanoa, että ahneutta vastustetaan ja pelätään, että tuotot ei jakaudu oikeudenmukaisesti. Tämähän ei ole kulutukselle ollenkaan hyvä, että ihmisillä ei ole ostovoimaa.
Sitten on nuo perheiden elämisen edellytykset, joihin toivotaan parannusta. Yksilöimään ei ole kukaan uskaltautunut kuitenkaan. Siellä kun on se naisen asema -kysymys vastassa, vaikka asiaa miten kääntäisi. Taikka sitten miehen asema, jos jää koti-isäksi. Mitenköhän sieltä kivuttaisiin takaisin työelämään, liekö helpompaa kuin naisella.
Näin ainakin meillä Suomessa. Ja hyvä näin, sillä ilmastonmuutos on sen verran abstrakti asia, että on suorastaan loukkaavaa pitää siitä jatkuvasti ääntä, kun ihmisen elämisen perusedellytykset ovat tapetilla joka päivä.
Perhe ja työolosuhteet nousevat näistä kommenteistä tärkeimmisi.
Itse olen nikittömänä vastannut kuten lähes aina.
Tällainen keskustelu avartaa myös omaa ajatusmaailmaa vaikkei sitä muuttaisikaan.
Kiitos aloituksesta!
tarkoittaa kai sitä,että köyhiläkin on varaa ostaa ruokaa ja koneita.
Eu-politikka on semmoista että ei voi devalvoida.
Silloin täytyy kai aikaansaada keiotekoista työttömyyttä,
että hinnat,palkatja korot pysyisivät alhaalla
epäilen
Hintojen nousu kysynnän kasvaessa ... palkan inflatoituminen ... Eikös se pitäisi ylikuumenemisen loitolla?
Keinotekoinen työttömyys? Mites ...
toimiva yritys toiselle paikkakunnalle.Tai myydään kilpalevalle yritykselle,joka sitten lopettaa
... työttömyyttä?
Nämä siirrot pitäisi olla jotenkin keskusohjailtuja sitten. Mutta onko ne?
luulen kun toimiva yritys lopettaa.
Täystyöllisyys on mahdollista jos vain halutaan, luulisin
Luulisin, että se voisi olla mahdollista jos noin 100.000 ihmistä päästetään tai pakotetaan eläkkeelle