on vakuutusyhtiöt.Kaikki kiskotaan mitä irti saadaan kun ihminen on maksukykyinen,kymmenien miljardien pottia pyöritetään sitten pörsseissä. Maksetaan muhkeita osinkoja osakkeenomistajille.
Mutta kun tuo pieni ihminen hyväuskoisuuttaan on maksanut itsensä kipeäksi vakuutusmaksuista sairastuu.Vakuutusyhtiöt toteavat vain ettei voi maksaa "on liian hapokasta".On se kumma että oikeusvaltiossa on tälläinen ihmisten ryöstäminen laillistettu.
Ensin lakiin vedoten kiskotaan vakuutusmaksuja ja sitten lain avulla keplottelemalla ei makseta korvauksia.Idioottivarma bisnes jossa vakuutusyhtiöt eivät voi hävitä,hyväksikäytetyt yksityiset ihmiset,yrittäjät ovat häviäjiä.
Mutta kun tuo pieni ihminen hyväuskoisuuttaan on maksanut itsensä kipeäksi vakuutusmaksuista sairastuu.Vakuutusyhtiöt toteavat vain ettei voi maksaa "on liian hapokasta".On se kumma että oikeusvaltiossa on tälläinen ihmisten ryöstäminen laillistettu.
Ensin lakiin vedoten kiskotaan vakuutusmaksuja ja sitten lain avulla keplottelemalla ei makseta korvauksia.Idioottivarma bisnes jossa vakuutusyhtiöt eivät voi hävitä,hyväksikäytetyt yksityiset ihmiset,yrittäjät ovat häviäjiä.
Vastaukset 12
Vanhimmat
sanoo? onhan sitä ihmetelty että miten ne voi toimia ihan miten tahtoo, mutta kun on hyvässä uskossa laillinen lupa annettu nin minkäs teet. Toisaalta onhan heilläkin julkisuus velvollisuus ja myös velvollisuus antaa tiettyjä tietoja ulos. Yritysten luonteesta johtuen niitä ei kuitenkaan esimerkiksi lehdistölle ilmoiteta jollei niitä erikseen kysytä. Ja jos toimittaja kiinnostuu liikaaa vakuutusyhtiöiden asioista on kai sanomattakin selvää että suunnattoman huono onni alkaa seurata toimittajaa.... tapauksia riittää....
pelätään !!
Ilmiö lienee sellainen muuallakin maailmassa hyvin tuttu, mulle-sulle periaate jolloin se jolla on valtaa ei puhu koska saadakseen sen vallan on joutunut tekemään jotain sellaista josta voitaisiin sitten ns. mustamaalata.
Yksi hyvä tämän hyvävelijärjestelmän ylläpitäjä on ns. sensaatiolehdistö, samalla kun se yrittää paljastaa vallan koukeroita se työntää yhä syvemmälle piiloon ne todelliset vaikuttajat, eihän kai kukaan halua saada nimeänsä lehteen 'rötösherrana' tms.
Vaan eiköhän tämänkin asian tiimoilta jokin skandaali Suomessa ole jo paljastumassa.
Dollaridemareihin pitkään kuuluneen Loukosken Matin haastattelu Turun Sanomissa toukokuussa oli mielenkiintoista luettavaa.
Miksi ei työeläkeyhtiöiden valvontaa ei saa yhdistää pankkien valvontaa??? Kaikki työeläkeyhtiöt lukuunottamatta Eteraa huseeraavat jo konserniensa kautta pankki- ja vakuutusbisneksessä.
Osuin viime yönä hakukoneella skandaali - hakusanalla mielenkiintoiseen sivustoon.
Klikatkaa vain sinisellä pohjalla olevaa valkoista Oikeusturvan ajankuva otsikkonauhaa, niin alkaa paljastua yksi Suomen kautta aikojen suurin harmaan liiketoiminnan alue:
http://www.blogilista.fi/info.php?id=8541
Esim. rakennusduunareilla oli ennen toisin. Painoit työtä kesäkauden ja talven olit ansiosidonnaisella. Sitten kun eläkeikä alkoi lähestymään, ryhdyit painamaan työtä läpi vuoden. Sitten tarvittiin lääkäri, joka totesi terveytesi olevan jo siinä pisteessä, että rakennusmiehen ammattia ei voi enää harjoittaa. Eli viimeiset 4 vuotta oli tehty kovaa työtä esim. Norjan tuloilla joista oli verot maksettu. Nyt vielä tarvittiin juristi, joka tiesi kuinka eläkettä tulee hakea. Tuolloin 1980-luvulla eläkepäätökset olivat selvää kauraa eläkkeelle jäävän juristille.
HS kirjoittaa nyt 6.7. todella isosti:
Vakuutuspetoksista aiheutuu vuosittain jopa 200 miljoonan euron tappiot vakuutusyhtiöille.
Viime kädessä petosten maksumiehiksi joutuvat rehelliset vakuutuksen ottajat, sillä yhtiöt siirtävät tappiot hintoihinsa.
* * * * *
Itse ymmärsin siis tuon perusteella, että vakuutusyhtiöt ottavat aina omansa takaisin. Joten eihän tuolla logiikalla tappioitakaan voi tulla.
Toisekseen Hesarin olisi hyvä todistaa miten tuo summa on saatu aikaiseksi, koska nythän rehelliset vakuutuksen ottajat eivät ole tasa-arvoisessa ja yhdenvertaisessa asemassa kusettajiin nähden.
Toivottavasti Hesarilla on ns. munaa kirjoittaa samalla koko luokalla myös muistaakseni tällä kanavalla kirjoitetusta suomalaisten vakuutusyhtiöiden harjoittamasta petosvakuuttamisesta.
Petosvakuuttaaminenhan liittyy kaikille pakollisiin ja lakisääteisiin vakuutuksiin.
Siinä kartelliasemassa toimivat suomalaiset vakuutusyhtiöt kiistävät lakien takaamat korvaukset pysyvästi sairastuneilta ja/tai vammatuneilta potilailta. Härskimmillään kokonaan ja ilman tosiasiallisia perusteluita.
Supon eilen eronnut päällikkö Seppo Nevala kertoi tiedotusvälineissä seuraavasti:
- Seppo Nevala kertoi perjantaina hakeneensa eläkettä jo kesäkuun alussa.
Valtionkonttori myönsi työkyvyttömyyseläkkeen puolentoista kuukauden käsittelyn jälkeen viime tiistaina
"Pitkäaikainen sairaus on vaivannut minua", sanoo Nevala, jonka normaali työeläke olisi alkanut kolmen vuoden päästä.
Työkyvyttömyyseläke eli sairauseläke tarkoittaa, että henkilö on tehtäväänsä tai vastaavaan tehtävään työkyvytön. Nevala on ollut sairauslomalla usein ja vakuuttanut niiden jälkeen olevansa ”täydessä iskussa".
- Luulin voivani jatkaa, mutta lääkärit päättivät toisin, Nevala sanoo.
Toivotaan ex - päällikkö Nevalalle kaikkea hyvää, sillä työssään menetettyä terveyttään hän tuskin koskaan saa takaisin.
* * * *
Vaan pakko ottaa tähän yhteyteen pienimuotoinen tarkastelu siitä, että onko kaikkien ennenaikaiselle eläkkeelle hakijoiden kohtelu samanlaista.
Talvella 1999 ministeri Sinikka Mönkäre/sd vastasi vihreiden kansanedustaja Rauha-Maria Mertjärven ynnä monen muun tekemään kirjalliseen kysymykseen (KK 1629/1998) työkyvyttömyyseläkeratkaisujen perusteista ja selvitti nykyisinkin voimassa olevien lakien tulkinnat.
Ministerin mukaan homma toimii seuraavasti:
"Eläkkeenhakijan hoitavan lääkärin lausunto on yksi keskeinen selvitys päätettäessä hakijan oikeudesta työkyvyttömyyseläkkeeseen.
Hoitavan lääkärin lausunto on kuitenkin vain eläkelaitoksen päätöksentekoa varten tarvittava asiakirja, jossa diagnosoidaan potilaan sairaudet ja kuvataan hänen sairauksiaan ja toimintakykyään. Hoitava lääkäri esittää lausunnossaan myös oman arvionsa potilaan työkyvystä ja kuntoutusmahdollisuuksista.
Työkyvyttömyyseläkeratkaisu perustuu arvioon hakijan kokonaistilanteesta.
Tällöin otetaan terveydellisten seikkojen lisäksi huomioon esimerkiksi hakijan ikä, ammatti, koulutus, työkokemus, kotipaikkasidonnaisuus ja asuinpaikan työllisyystilanne.
Näin ollen pelkästään lääketieteellisen diagnoosin pohjalta ei aina voida päätellä henkilön oikeutta työkyvyttömyyseläkkeeseen."
Sanomatta ministeri Mönkäreeltä jäi tuolloin vain se, voidaanko myös täysin terve ja sopivat suhteet omaava henkilö katsoa oikeutetuksi työkyvyttömyyseläkkeeseen, jos sitä ymmärtää hakea ja muut eläkkeeseen oikeuttavat varsin vapaasti tulkittavissa olevat reunaehdot täyttyvät?
Toisin sanoen työkyvyttömyyseläkkeestä on tehty ministeri Mönkäreen antaman vastauksen mukaan harkinnanvaraista toimeentulotukea.
Tällöinhän Suomen EU:lta saama varauma työeläkeyhtiöiden suojaamiselta kilpailulta pitää poistaa!
* * * * *
Helsingin Sanomat 20.5.2007 - TALOUS
Kovaa peliä työeläkekilvassa
Raksamiesten ja satamaduunarien Etera syyttää isoja kytkykaupasta
Eteran toimitusjohtajan Kalevi Hemilän mielestä kilpailijat toimivat "epäreilusti": työeläkevakuuttamisen pitäisi olla Suomen ja Euroopan unionin säädösten mukaan itsenäistä toimintaa itsenäisissä yhtiöissä.
"Työeläkkeet ovat osa sosiaaliturvaa, mikä linjattiin EU-neuvotteluissa. Siksi työeläkkeet on pidettävä erillään muista vakuutuksista", Suomen EU-neuvotteluita läheltä seurannut Hemilä sanoo.
* * * * *
Ministeri Mönkäre jatkoi vuoden 1999 vastauksessaan:
"Eläkelaitosten ja muutoksenhakuelimien vakuutuslääkäreiden, jotka osallistuvat asiantuntijalääkärijäseninä työkyvyttömyyseläkkeitä koskevaan päätöksentekoon, tehtävänä on harkita eläkkeenhakijan työkyvyttömyyttä myös muihin työkyvyttömyyseläkkkeenhakijoihin nähden tasapuolisesti ja oikeudenmukaisesti.
Tätä harkintaansa varten asiantuntijalääkärijäsen tarvitsee seikkaperäisesti laaditun lääkärintodistuksen, jossa on riittävät tiedot.
Asiantuntijalääkäreiden pyrkimyksenä on olla ehdottoman objektiivisia.
Harkinnan tulee perustua havaittuihin tosiseikkoihin, ei vaikutelmiin. He eivät saa myöskään olla potilaan suoran tai epäsuoran painostuksen kohteena.
Asiantuntijalääkäreillä tulee olla riittävän korkea ja ajanmukainen lääketieteellisen tiedon taso ja hyvä kokemus käytännön lääkärin työstä.
Viime vuosina on hallitusohjelman mukaisesti lainsäädäntöä muutettu työkyvyn ylläpitoa ja kuntoutusta tehostaen.
Lähtökohtana on pidetty työkykyä ylläpitävien ja kuntouttavien toimien ensisijaisuutta suhteessa eläkkeelle siirtymiseen.
Pysyvälle työkyvyttömyyseläkkeelle joutumista on haluttu myöhentää. Tähän liittyen myös hoitavien lääkärien täytettäviksi tarkoitettuja lääkärintodistuslomakkeita A ja B on muutettu siten, että lomakkeissa on varattu aikaisempaa enemmän tilaa kuntoutustarpeen selvittämiseen ja lisätietojen antamiseen, ja samalla on pyritty ohjaamaan lausunnon laatijoita kuntoutuspainotteiseen työkyvyn arvioon ja huomioimaan kuntoutusmahdollisuudet ennen pysyvän työkyvyn arviointia."
* * * *
Joku saattaa ihmetellä näin pitkää launausta tuosta kirjallisesta kysymyksestä.
Tehtiinköhän ex - kansanedustaja Halmeelle ja ex - Supon päällikölle Nevalalle mitään kuntoutussuunnitelmia? Jos tehtiin, niin vietiinkö ne läpi?
Lääketieteellisiä tai ammatillisia?
Vaan eräänlainen huipennus tulee tässä.
Nykyinen sisäministeri Anne Holmlund/kokoomus teki kansanedustajana ollessaan aiheesta todella akuutin kirjallisen kysymyksen hallitukselle. KK 1180/2006 Anne Holmlund /kok - Hoitavan lääkärin lausunnon painoarvo vakuutusyhtiöiden päätöksenteossa.
Kysymys kuuluu kokonaisuudessaan seuraavasti:
Eduskunnan puhemiehelle
Vammautuneen työkykyä ja korvauksia arvioitaessa vakuutusyhtiöissä toimivat yhtiöiden omat asiantuntijalääkärit.
Vakuutuslääkärin osaaminen ei kuitenkaan kata kaikkia lääketieteen osa-alueita.
Näissä tilanteissa hoitavan lääkärin kanta on paljon perustellumpi, sillä hän tuntee potilaan tilanteen henkilökohtaisesti, ja siksi sitä tulisikin ensisijaisesti noudattaa.
Vakuutuslääkärin arvio esimerkiksi ihmisen työkyvystä, vamman vakavuudesta tai hoidon tarpeesta voi olla päinvastainen verrattuna monenkin erikoislääkärin antamiin lausuntoihin.
Vakuutuslääkärin lausunto kuitenkin ratkaisee eläke- ja muut korvauspäätökset vakuutusyhtiössä.
Käytännössä vakuutusyhtiön asiantuntijalääkäri voi kumota hoitavan lääkärin hoito- ja kuntoutussuunnitelman ilman perusteluja.
Tästä saattaa aiheutua kuntoutumisen hidastuminen tai vammautuneen tilanteen paheneminen.
Tällöin hoitovastuu käytännössä siirtyy taholla, jolle se ei kuulu.
Vakuutusyhtiöiden asiantuntijalääkärit antavat myös lausuntoja tapaturmalautakunnassa sekä vakuutus- ja hallinto-oikeudessa, mikä on vakuutetun oikeustuvan kannalta kyseenalaista.
Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:
Onko hallituksella aikomusta selkeyttää vakuutuslääkärin ja hoitavan lääkärin lausuntojen tulkintaa siten, että vakuutetun oikeusturvaa parannetaan?
Helsingissä 16 päivänä helmikuuta 2007
Anne Holmlund /kok
* * * *
Sosiaali- ja terveysministerinä toimineen Tuula Haataisen antama vastaus on sisällöllisesti samanlaista liirum-laarumia kuin Sinikka Mönkäreen vastaus vuodelta 1999, joten sitä on turha tässä yhteydessä toistaa.
* * * *
Olemmekohan näiden tietojen valossa tasa-arvoisia ja yhdenvertaisia eläkelakien edessä?
Toivottavasti edes ministeri Holmlundilta irtoaa tähän aiheeseen rehellinen vastaus.
Kiinnitin myös itse huomiota tähän Seppo Nevalan tapaukseen. On todella ihmeellistä, että 13 kk:n aikana 9 kk sairauslomalla ollut ihminen PÄÄSEE (tai joutuu - Nevalan itsensä mielestä) työkyvyttömyyseläkkeelle. Työkyvyttömyyden taustalla on burn-out.
Pidän tapausta täysin käsittämättömänä jo siitäkin syystä, että viime kuukausina Kela on hylännyt useiden ihmisten eriasteisilla masennusdiagnooseilla hakemia päivärahoja, kun vakuutuslääkäri on epäillyt, että kyseessä on työuupumus. Näitä psykiatrien lausuntojen mukaan masentuneita on kehotettu palaamaan (kesken sairauslomansa) työpaikoilleen, sillä Kela on pitänyt ko. sairauslomalaisia työkykyisinä. Valitusten jälkeen sairauspäivärahat on sitten maksettu. Mutta inhimillinen kärsimys on näillä ihmisillä ollut täysin sietämätön siinä vaiheessa, kun hylkäys on tullut!
Olen kuullut ja lukenut monen työkyvyttömyyseläkettä hakeneen surulliset tarinat, kuinka he vuositolkulla ovat joutuneet ensin hakemaan kuntoutustukea ja kun he ovat sitten (vuosien kuluttua) hakeneet työkyvyttömyyseläkettä, niin monelta se on evätty. Valitusrumban jälkeen tilanne on saattanut olla aivan samanlainen. Sietää kysyä, miksi näin on käynyt.
Olen äärimmäisen vihainen ja pettynyt tämän Nevalan tapauksen johdosta - enkä siis syytä tästä eläkepäätöksestä Nevalaa itseään millään tavalla. Mutta ihmettelen, miten "sujuvasti" koko prosessi on edennyt. Olisikohan mahdollista saada tietää Nevalan lääkäreiden nimet, sillä näillä tuntuu olevan jonkinlainen kultainen kosketus, mitä tulee työkyvyttömyyseläkeasioihin.
Kun nyt olemme nähneet tällaisen sujuvan tavan hoitaa työkyvyttömyyseläkkeelle siirtymisen, niin voinemme (tasavertaisuuden nimissä) esittää poliitikoille vaatimuksen, että myös muiden 9 kk tai enemmän sairastaneiden työeläkepäätökset saataisiin 1,5 kk:ssa (ilman hylkykierroksia).
Seppo Nevalan eläkeelle menemisessä yhdistyy kaksi suomalaisen elämänmenon kummallisimpiin kuuluvaa kähmäilyä. Stasilistat Rusi-mausteilla ja nyt myös sairaseläepäästöksen naurettavan nopea saaminen, kun ansiosidonnaisetkaan eivät kai vielä ole aivan lopussa. Normaalin käytännön mukaanhan tuon ikäisen miehen olisi pitänyt imoittautua työttömyyskortistoon, jos sittenkin vielä olisi löydettävissä jotain töitä. Ja rahojen mahdollisesti loputtua eläkettä odotellessa hänen olisi pitänyt mennä kunnan soisiaaliluukulle kuukausittain ja viedä sinne viimeisin pankin tiliotte ja täyttää kaavakkeet. Suomessahan niin tekevät muutkin eläkkeelle pyrkivät, normaalisti. Jotkut vuositolkulla vaikka kuinka hoitavien lääkäreiden mielestä kuuluisivatkin eläkkeelle.
Vakavalla asialla ei kai pitäisi leikkiä. Vaikka kuitenkin vakuutusyhtiöiden ns. vakuutuslääkärit kuitenkin leikkittelevät kymmenien tuhansien sairaiden ja realistisesti ajatellen enää vain eläkkeelle pääsyään odottelevien ihmisten kanssa pompottelemalla näitä Kelan ja kuntien kustannettaviksi - nytkin koko ajan.
Ehkä kuitenkaan Nevala ei niin työkyvytön vielä ole, etteikö olisi edes yhtä täyttä eläkkeenhakukierrosta kestänyt. Sellaista lautakuntakäsittelyn ja Vakuutusoikeuden päätöksen odottelun parivuotista taviskansalaisen normaalia ensikierrosta.
Pääministeri Vanhanen jo viittasi Stasi-julkisuuden yhteydessä historiankirjoitukseen. Siitä tulee suomalaisen salailukulttuurin naurettavuuksien kokoelmaan riemastuttavaa luettavaa. Opiksi ja ojennukseksi monille sukupolville meillä ja muuallakin. Sen sinänsä sottaisen historian jäsentymiselle Nevalan pikasairaseläke tulee olemaan mitä parhain linkki aihelmasta toiseen.
Suomalaisten työeläkeikää pyritään pikku hiljaa nostamaan 65-68 vuoteen ensin ns. vapaaehtoisen superkertymän kautta ja sitten Saksan/Italian mallia seuraten, ehkä hieman nokittaen, nostaen työeläkkeelle jäännin alaikärajaa 68-ikävuoteen.
Näin raadollisimmin ajateltuna eläkkeelle jäävien jäljellä olevaa elinikää saadaan pienemmäksi ja eläkevastuita pienemmäksi, koska kaikkia eläkevastuita ei voida nykyisenlaisella järjestelmällä enää kattaa (Talouselämä Valittavana työeläkkeet tai hyvinvointi - Johannes Koroma 26.5.2006).
TAPAUS NEVALA TAVALLISEN KANSALAISEN NÄKÖKULMASTA
Tavallinen 58-vuotias kansalainen Nevala ja työkyvyttömyyseläkkeelle pääseminen menisi suurin piirtein tällaisen 10-portaisen säätämisen kautta.
Työsuhde on Nevalta purettu ennen eläkkeen myöntämistä, koska kansalainen Nevala ei voi tehdä enää työsopimuksessa mainittua työtä eikä mitään korvaavaa työtä muuttuneeseen terveystilanteeseen sopivana ole työnantajalla tällä hetkellä tarjota.
KKO ennakkopäätös sairaantyöntekijän työsuhteen purkamisesta KKO:2006:104 Työsopimus - Työsopimuksen päättäminen - Työsopimuksen purkaminen.
Kansalainen Nevalan Kelan myöntämän 300 sairauspäivärahan maksimi täyttynyt eivätkä Kela/Valtiokonttori ole myöntäneet yhteensovittamisen jälkeen jatkoa kuntoutustukena, koska kuntoutustuen myöntämisen ei katsota välttämättä johtavan paluuseen työelämään.
Työkyvyttömäksi hoitavien lääkärien tutkimuksissa todettu sekä ”kunnian ja omatunnon kautta oikeaksi” todistamilla lääkärinlausunnoilla kansalainen Nevalan työkyvyttömyyseläkehakemus etenisi näin.
1.Hylkäävä päätös Valtiokonttorista 4-6 kk kuluessa, koska käsittelyssä on ruuhkaa.
2. Ilmoittautuminen työvoimatoimistoon työkyvyttömäksi työttömäksi työnhakijaksi.
3. Ilmoittautuminen kuntoutusneuvojan vastaanotolle, jonotusaika 2- 4 kuukautta.
4. Valitus työeläkeasioiden muutoksenhakulautakuntaan Valtiokonttorin hylkäävästä päätöksestä. Käsittelyaika arvio 6-8 kuukautta, koska käsittelyssä on ruuhkaa.
5. Uuden B2-lausunnon hakeminen hoitavalta lääkäriltä, koska edellisessä lausunnossa olleet kliiniseen lääketieteeseen pohjautuvat tosiasiat on ohitettu Valtiokonttorin ja työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunnan vakuutuslääkäreiden toimesta ilman tosiasiallisia perusteluita.
6. Työvoimapoliittinen lausunto työvoimatoimistolta, että estettä työttömyyspäivärahan maksamiselle ei ole. Hakemus oman ammattiliiton/Loimaan työttömyyskassalle ansiosidonnaisen työttömyyspäivärahan saamiselle. Jonotus 4-6 kk, koska käsittelyssä on ruuhkaa. Liitteenä Valtiokonttorin hylkäävä päätös työkyvyttömyyseläkkeestä.
7. Ajanvaraus oman asuinpaikan sosiaalitoimeen, koska toimeentulo palkkatyöstä on loppunut, jonotusaika 2-4 kuukautta. Toimeentulotukea ei voida myöntää, koska kansalainen Nevalalla on omaisuutta, joka pitää ensi realisoida perustoimeentulon saamiseksi. Vaimokin on ansiotyössä, joten harkinnanvaraistakaan toimeentulotukea ei voida myöntää.
8. Hylkäävä päätös työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunnasta 6 kuukauden kuluttua Valtiokonttorin päätöksestä, jonka jälkeen Nevalalta valitus lähtee vakuutusoikeuteen.
9. Työvoimatoimiston kautta ammatillisen kuntoutuksen selvittelyn käynnistys. Kela ja Valtiokonttori kiistelevät siitä, kummalleko selvittely sekä mahdollisen uudelleen koulutuksen kustannukset kuuluvat. Työvoimatoimiston kautta tarjotaan Nevalalle työkokeilua, työhön valmennusta/työhön ohjausta esimerkiksi Helsingin kaupungin eri toimipisteissä. Erinomaisen työkokemuksensa ja koulutuksensa puolesta kansalainen Nevalalla katsotaan olevan mahdollisesti mahdollisuuksia hankkia elantonsa poliisien tai turvallisuusyritysten kouluttajana. Tai poliitikkojen lehdistöavustajana.
Kansalainen Nevala ei kuitenkaan työllisty, koska työnantajat eivät uskalla palkata edelleen sairaaksi tietämäänsä Nevalaa.
10. Hylkäävä päätös työkyvyttömyyseläkkeestä vakuutusoikeudesta 3 vuoden jälkeen, jonka jälkeen uusi hakemus ja uusin lääkärinlausunnoin Valtiokonttoriin.
YHTEENVETO
Kansalainen Nevala toistaa vaiheet 1-10 kiltisti vielä 2-3 kertaa, jonka jälkeen hän onkin jo 68-vuotias ja pääsee uusien lakien mukaiselle työeläkkeelle, joka onkin enää 35% prosenttia työelämän aikaisesta ansiotasosta, koska tulot viimeiseltä 10 vuodelta ovat romahtaneet täydellisesti.
Omaisuus on matkan varrella realisoitu perustoimeentulon rahoittamiseksi, vaimo on lähtenyt lätkimään jo viisi vuotta sitten ja yhteydet muualla asuviin aikuisiin lapsiin sekä lapsenlapsiin ovat katkenneet, koska kansalainen Nevalalla ei ole varaa matkusteluun tai nykyaikaiseen yhteydenpitoon.
Ja tarinalla on kuitenkin onnellinen loppu.
Me kaikki olemme tasa-arvoisia ja yhdenvertaisia lainkirjaimen edessä. Vai mitä?
Ainakin paperilla.
Olet todella hyvin tuonut esiin asian.
Suomessa ei vielä eliitin osalta ymmärretä mitä
yhdenvertaisuus ja tasa-arvo merkitsee.
Olisi hyvä jos suomessa oikeutta jakavat yksilöt
joutuisivat koulutukseen EIT:N jossa tuomioita
satelee suomen valtiolle eniten verrattuna länsi-
maihin.Tapaukset Halme/Nevala ovat päivän selviä
ennakkotapauksia lain tulkinnasta.
Yhdenvertaisuuslain tulkinta on hyvin ahdasmielistä suomessa ja tälle asialle tulee to-
della tehdä jotain politikkojen toimesta.
Puolueet ovat melko hyvin pysyneet poissa tältä
taistelukentältä,vaikka saavat jatkuvasti vieste-
jä kansalaisilta,mutta eivät tee asioille mitään.
Toisaalta tämä on todella hyvä täky päästä vallan
kahvaan kunnolla, onhan EIT tuominnut valtiomme
liian monta kertaa rikoksista suomen kansalaista
vastaan ja ketkä edustajat valitsee Arkkaadian
mäelle????
Yhdenvertaisuus lakia tulee lihottaa sisällöltään
jotta se toimisi,nykyisellä tavalla käytettynä se
on tyhjän panttina koristamassa laki kokoelmaa.
Suomi on kehitysvaltion tasolla ihmisoikeuksissa
Suomettuminen on tälläkin saralla totista totta.