Tähän teidän digit eivät pysty!
pokkarimies
172966
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Tuohon 12 MP:n ei kummia vaadita, mutta millaista puuroa sillä tulee, kun laitat 400 tauluun?
Tämäkin lelu pystyy tuohon pienemmillä virheillä.
Muutama pikseli enemmänkin.
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dsmkii/
tuollaisia 12 megaisia löytyy sitten joka nurkasta.
Oletko tosiaan sitä mieltä, että pikseleiden määrä on suoraan verrannollinen kuvan laatuun? Kannattaisi ottaa asioista selvää.
Kuvan laatuun vaikuttaa kennon koko ja rakenne paljon enemmän, kuin pikseleiden määrä.
Jos sinulle joku pystyy tuolöla argumenyilla myymään jonkun kameran, niin omapa on mokasi.
5 - 8 mekapikseliä on aivan riittävä määrä. Sillä saavutetaan muiden kennon ominaisuuksien ollessa kohdallaan jo todella hyvänlaatuisia kuvia. Asiasta oli muistaakseni joko Tietokonelehdessä tai Mikrobitissä hyvä kirjoitus noin kuukausi sitten.
Toki tyhmää kuluttajaa saa sumuttaa pikselimäärällä, mutta kukaan järkevä kuluttaja ei enää lankea tuohn loveen.
http://www.dpreview.com/news/0705/07052001highiso.asp
Digienon kommentti on täyttä asiaa!
Mutta ne Tietokone- tai Mikrobittilehden "asiantuntijat" ei todellakaan ole mitään valokuvaajia...
"Mutta ne Tietokone- tai Mikrobittilehden "asiantuntijat" ei todellakaan ole mitään valokuvaajia..."
Eikä edes auttavan päteviä kameratestaajia....ovat täyttä ymmärrystä vailla.
Juu - ei ne varmaan ole valokuvauksen asiantuntijoita, mutta tietotekniikka ja siten myös digitekniikan tuntemus on pääosin hallussa.
Kennon rakenteesta tavallinen kuluttaja ei tiedä juurikaan mitään samoin kuin siitä, miten kuva kennoille muodiostuu ja miten paljon pikseleitä mikäkin tekniikka vaatii...
Myyntipuheet ovat myyntimiesten puuhaa. Nykyiset kameramyyjä eivät pääsääntöisesti tiedä valokuvaamisesta yhtikäs mitään ja juuri he ovat niitä, jotka uskovat vain ja ainoastaan suuren pikselimäärän autuaaksitekevään taikaan. Meneppäs kysymään heiltä, miten kuva kennolle muodostuu ja kuinka paljon tarvitaan pikeseleitä - vastaus on: "varmaan vähintään 30 megapikselia ja kyllä me pian sellaisia kameroita myydäänkin sinulle".
Kuvaajista varmaa 95 % katsoo kuvat kertaalleen tietokoneen näytöltä, joka sekin on todella kaukana siitä tarkkuudesta, jota parin megapikselin kuva vaatisi. Onko mitään järkeä ottaa kymmeniä tuhansia kuvia, joiden tiedostokoko on 3 - 10 megaa ja jopa siitä ylöspäin, kun kuitenkin muutama sada kt:n kuva on näytöllä aivan samanlainen?
Studiokuvaaja voi tarvita suurta tiedostokokoa, mutta ei tavallinen kuluttaja niitä tarvitse.
Tämähän on ihan vastaavaa, kuin kerottaisiin auton olevan sitä parempi, mitä enemmän siinä on hevosvoimia ja auton olevan käyttökelpoinen vasta sitten, kun siinä on vähintään 500 hv ja ieluumin 1000 hv (tai enemmän)... Harva tavallinen autoilija tarvitseen ylisuuria moottoreita, mutta näppäilijät tuntuvat tarvitsevan vähintään 10 megapikseliä ottaessaan maisemakuvia tai nettiin lähetettäviä kasvokuvia.
Se, joka haluaa uskoa mainoslauseisiin, olkoon vapaa maksamaan siitä, mitä luulee tarvitsevansa - ainoat, jotka tässä kisassa voittavat, ovat kameranvalmistajat ja -myyjät.
Hyvä esimerkki: Kaverillani on 12 x zoom pokkarissa ja minulla on järjestelmäkamera, jossa on toisena putkena 300 mm IS. Kaverini kysyi minulta, kuinka moninkertaista zoomia se vastaa - en osannut vastata mitään, mutta olin varmaan kysyvän näköinen ja kun kysyin vastaan, että mikä hänen kameransa objektiivin polttoväli on, niin ei osannut vastata mitään. Revi sitten tästäkin huumoria.
Vain yhden asian kukin.
Autossa pitää todella olla vähintään 500 kaakkia, muuten se on mopo!
Kuljetuskapasiteetilla ei ole mitään merkitystä, kunhan vain ulkomitat on suuret (Full Size) ja saa sussun mahtumaan mukaan. Mahdollisen anopin voi tunkea tavaratilaan.
Juuri maisemakuvissa pitääkin olla paljon pikseleitä, mutta naamat voi olla parempia vähemmillä, koska finnit ei näy.
Pikseleitä ei sinänsä ole koskaan liikaa, mutta pikselin fyysisellä koolla on merkitystä.
Samasta syystähän on erilaisia filmikokoja.
Tätä vauhtia jatkettaessa vastaa pian yksi atomi yhtä pikseliä, ellei kennon kokoa suurenneta.
Digitaalisuuden portaallisuudesta johtuen pitää/saa pikseleitä olla enemmän kun objektiivi erottaa.
Kokeilkaas skannata ruutupaperia. Selvimmäksi asia muodostuu, jos ruutujen tiheys on sama tai suurempi kuin skannerin tarkkuus.
Polttovälin nykyinen "standardisoitu" mittahan on Zoom!
Millit on vanhanaikaisia.
:D
"Juuri maisemakuvissa pitääkin olla paljon pikseleitä, mutta naamat voi olla parempia vähemmillä, koska finnit ei näy. "
Aika vähän pitää olla pikseleitä ettei finnit näy....Kyllä sitä muotokuviinkin pitää olla pisekelitä ja optista tarkkuutta että kuvista tulee kunnollisia, mieluummin digiperä keskarikamerassa että hiukset, silmäripset sun muut toistuu kunnolla, värisyvyyttä täytyis myös olla riittävästi ja kunnon terävä optiikka. Meikkauksella ja kuvankäsittelyllä kuvista tehdään viimeistelty. Vanha KUNNON softarikin käy, epäterävä mössö kuva on ihan eri asia kuin kunnon softarilla softattu, softatussa on terävyys tallella mutta huippuvalot hajoaa sopivasti.
Vaseliinia linssiin. Kerroksen paksuus määrää softan.
Olet tosikko!
Tietokone 5/2007
"Samsung julkisti maaliskuussa uuden cmos-kennon, jossa pikeselin leveys on puristettu 1,4 mikrometriin. Jos tätä pikselikokoa käyttäen luotaisiin kamera, jossa on kymmenen miljoonaa pikseliä, niin aukolla 8 kuvattaessa kuvan käytännön erottelukyky olisi yhtä hyvä kuin 3-4 megapikselin kamerassa. Tämä väistämätön raja tulee siis vastaan, vaikka kamerassa käytetty objektiivi olisi kaikin tavoin täydellinen.
Tämän perusteella jo nykytilanteessa alkaa olla järjetöntä, että kamera- ja kännykkävalmistajat pyrkivät jatkuvasti kasvattamaan tuotteidensa megapikselimäärää pelkän markkinointiedun saavuttamiseksi. Tilannetta kärjistää entisestään se, että pikselin pinta-alan pinentäminen lisää myös voimakkaasti kuvakohinaa sekä kaventaa kameran dynaamista aluetta.
Pelkkä pikseleiden määrä ei siis missään tapauksessa ole kameran laadun mittari, eikä kamerapuhelinta ja järjestelmmäkameraa voida edes erottelukyvyn mielessä pitää taasavertaisena vaikka niiden pikselimäärä olisikin sama."
Edellä olevasta johtuen voidaan todeta:
Megapikseleiden määrä ei ole niin ratkaiseva, kuin käytetyn kennon koko. Jos on pieni kenno, riittää pienempi pikselimäärä ja isossa kennossa voidaan pikselimäärää korottaa kennon koosta johtuen, mutta pikselin kokoa ei saa tällöinkään järjettömästi pienentää, vaan kennon kokoa kasvattaa ja pitää pikselin koko tarpeeksi suurena. Pieni pikselin koko aiheuttaa sen, että vierekkäisten pikseleiden päälle lankeava "kuvapiste" sekoittuu useamman "pikselin" päälle ja näin ollen erottelukyky huononee.
Ei siis voida verrata 8 megapikselin järjestelmäkameraa ja 12 megapikselin pienikennoista kameraa toisiinsa. Myyjä voi tietenkin pitää pikselimäärää myyntiä edistävänä argumenttina, mutta ostajan on itse tiedettävä miten häntä yritetään "kusettaa". On hyvä vielä huomata, että pienikennoisissa kameroissa on yleensä myös halkaisijaltaan ja muiltakin ominaisuuksiltaa paljon pienempi ja yleensä myös huonopi objektiivi, kuin yleensä missään järjestelmäkamerassa.
Joko olisi aika lopettaa tuo megapikselimäärän ihannointi ja miettiä mistä ja miten se kuva todella muodostuu?
http://www.news-camera.com/?id=5002&keys=Digital-Camera-hasseblad-megapixel
pixelihirmuun ei saa tämmöstä:
----------------------------------------------------
torstai, maaliskuu 08, 2007
Sigmalta uusi megatykki APO 200-500mm f/2.8 !!!
Päivän tykein uutinen kamerarintamalla on se että Sigma on tänään julkaissut uuden supervalovoimaisen huippuzoomin APO 200 - 500 mm F2.8 EX DG:n. Optiikan mukana standardina tulevalla x2 telejatkeella saadaan polttovälit 400 - 1000 mm haltuun f5.6 valovoimalla.
Canonin kroppikennolla tuo antaa kinovastaavuudeksi hulppean 320 - 800 mm 2.8 valovoimalla taikka 640 - 1600 mm valovoimalla 5.6. Optiikan painosta ja mahdollisesta hinnasta ei vielä kirjoitushetkellä ole tietoa.
Can you really beat that?
Miten olisi Zeissin valmistama tele Hasselbladin runkoon. Polttoväli 1700 mm ja valovoima 4. Painoa vaatimattomat 256 kg.
http://www.zeiss.de/c12567a8003b0478/Contents-Frame/a122f4d799290d09c12571e1002f1d7d
Kevyet digipokkarit on tarkoitettu neideille ja homoille, muut kuvaa järkkärillä.
sulla sitten ole
Mun mielestä 12.2 megapikselimäärä ja pokkari ei sovi yhteen. Koska pokkareiden kennojen koko on monta kertaa pienempi mitä järkkäreiden vastaava. Taas se tekee sen, et kun kuvataan pimeässä, järkkäri tekee vielä kohtuu hyvää laatua iso 800 kuin tuollainen pokkari kohisee kivasti iso 800 alueella. Parhaimissa Canonin järkkäreissä on 17 megapikseliä ja niissä sentään on täysikokoinen kenno(24*36mm eli 2.4cm*3.6cm), jonka kuvanlaatu on aivan eri maasta kuin tuollaisen pokkarin kenno joka sun etusormen kokoinen.
Pikkusormen kynnen kokoinen kenno