Bensa vai diesel

Bensarolla kuluttaa maantiellä n.6l satasella. Meneekä Yaris paljonkin alle 4l satkun?

mahdollista? kirjoitti:

Bensarolla kuluttaa maantiellä n.6l satasella. Meneekä Yaris paljonkin alle 4l satkun?

Sillä ei moottori tienopeuksilla päässy ikinä alle 7,5L/ 100km. Kierokset oli n. 4000kier./min kun Diisseli Yariksessa on alle 3000kier./min. ja kulutus n.5L/ 100km. On muuten paljon mielyttävämpi ajettava kuin bensa Corolla.

maksat kalliimman hankintahinnan ja maksat 400 eur vuodessa polttoaine veroa.Jotta diisseli kannattaa täytyy ajaa vähintään 30 000 vuodessa noin viiden vuoden ajan.Ota laskuri netistä ja tarkista itse.

SIKARI kirjoitti:

maksat kalliimman hankintahinnan ja maksat 400 eur vuodessa polttoaine veroa.Jotta diisseli kannattaa täytyy ajaa vähintään 30 000 vuodessa noin viiden vuoden ajan.Ota laskuri netistä ja tarkista itse.

jos ostat 1.4 d4d corollan pitää ajaa 3 vuoden aikana 31 000 km/ vuodessa tai 5 vuoden aikana 23 000/vuodessa jotta hankinta kannattaisi 1.6 corollaan verrattuna.Tarkistin asian tuulilasin bensa / diesel laskurilla.

SIKARI kirjoitti:

jos ostat 1.4 d4d corollan pitää ajaa 3 vuoden aikana 31 000 km/ vuodessa tai 5 vuoden aikana 23 000/vuodessa jotta hankinta kannattaisi 1.6 corollaan verrattuna.Tarkistin asian tuulilasin bensa / diesel laskurilla.

Mulla on ollut Auris D-CAT nyt kuukauden; ajettu 6900 km eilisiltaan mennessä. Verrokkina edellinen bensavolle. Auriksen kulutus dieseliä 6,5 sadalla jälkimmäisen bensaa 9 sadalla, mun ajotyylilläni. Hinta vaikkapa 1 ja 1,36 litralta (ylimalkainen vilkaisu eilisiin tienvarsihintoihin), kuukauden ajoissa erotus 400 rahaa. Auris kustantaa dieselveroa vuodessa 490, mulle jää siis jo ensi kuusta käyttämätöntä bensarahaa 310 euroa ja jos lasken vuotuisen ajon olevan 10 kertaa edellä mainitsemani määrän, niin säästän 3510 euroa vuodessa. Mikäli olisin valinnut 1,6 bensa- tai 2,0 diesel-Auristen välillä, niin tuo erotus on lähes niiden hintaero ja arvatkaapa, kumpi on hauskempi ja halvempi ajaa tien päällä?

D-CATiin päädyin siksi, että alunperin kaavailin Lexus IS220d:ä ja ykskaks markkinoille tupsahti sama moottori pienemmässä paketissa, kaikilla kilkkeillä Auris jää kympin halvemmaksi kuin Lexus karvalakki, varusteltu Lexus olisikin ollut jo 6 tonnia kalliimpi, eli säästöä putkahti 16 isoa rahaa. Melkein puolet Auriksen hinnasta. Vaihtoehtoina oli myös 3-sarjan bemu/C-mese, mutta niiden hinnoilla olisin saanut jo 2 Aurista, ainakin jos ottaa yhtä virkeän. No, väittävät niiden pikkukoneisempienkin kulkevan kovempaa, mutta eipähän tuota tartte Suomessa kokeilla. Kiihtyvyys onkin sitten eri juttu...

Auris on lisäksi noihin perversium-malleihin verrattuna huomaamattomampi, eli kukaan ei saa inhokateusreaktiota pikku japsikäkkänästä toisin kuin siitä, että keulalla on L tai jotain saksalaista talousrikollisiin täällä assosioitavaa symboliikkaa.

Laskennassa kun otan vielä huomioon sen, että olen omistanut erinäisiä autoja 24 vuotta ja värkki on "must", niin vakuutukset sun muut on kuitenkin maksettava eli ne kuuluvat talouden normaaleihin menoihin, joita ei tässä huomioida, koska pihalla tököttäisi kuitenkin joku rahareikä maisemaa rumentamassa. Sokerina pohjalla on se, että joku maksaa mulle korvauksen suurimmasta osasta kilometrejä, lonkalta 25 isoa rahaa vuositasolla joten ihan äkkiä laskien olen jo säästänyt Auriksen hinnan vuodessa tai miten se nyt olikaan verrattuna siihen, että olisin sahannut tuon kilsamäärän kirkonkylän nakkikioskia kiertäen omaan piikkiini bensa-autolla, kuten joskus nuorempana pääsi muutaman kerran tapahtumaan...

Mun ääneni menee siis dieselille. Kaivaisin kylläkin sen parin tonnin hintaeron 1,4 - 2-litraiseen vaikka mummon hautajaisrahoista, koska nuo 1,4 dieselit ja 1,6 bensat ovat hiukan säälittäviä voimanlähteitä pitkälti toista tonnia painavissa nykyautoissa. Ainakin maantiellä.

Jukk kirjoitti:

Mulla on ollut Auris D-CAT nyt kuukauden; ajettu 6900 km eilisiltaan mennessä. Verrokkina edellinen bensavolle. Auriksen kulutus dieseliä 6,5 sadalla jälkimmäisen bensaa 9 sadalla, mun ajotyylilläni. Hinta vaikkapa 1 ja 1,36 litralta (ylimalkainen vilkaisu eilisiin tienvarsihintoihin), kuukauden ajoissa erotus 400 rahaa. Auris kustantaa dieselveroa vuodessa 490, mulle jää siis jo ensi kuusta käyttämätöntä bensarahaa 310 euroa ja jos lasken vuotuisen ajon olevan 10 kertaa edellä mainitsemani määrän, niin säästän 3510 euroa vuodessa. Mikäli olisin valinnut 1,6 bensa- tai 2,0 diesel-Auristen välillä, niin tuo erotus on lähes niiden hintaero ja arvatkaapa, kumpi on hauskempi ja halvempi ajaa tien päällä?

D-CATiin päädyin siksi, että alunperin kaavailin Lexus IS220d:ä ja ykskaks markkinoille tupsahti sama moottori pienemmässä paketissa, kaikilla kilkkeillä Auris jää kympin halvemmaksi kuin Lexus karvalakki, varusteltu Lexus olisikin ollut jo 6 tonnia kalliimpi, eli säästöä putkahti 16 isoa rahaa. Melkein puolet Auriksen hinnasta. Vaihtoehtoina oli myös 3-sarjan bemu/C-mese, mutta niiden hinnoilla olisin saanut jo 2 Aurista, ainakin jos ottaa yhtä virkeän. No, väittävät niiden pikkukoneisempienkin kulkevan kovempaa, mutta eipähän tuota tartte Suomessa kokeilla. Kiihtyvyys onkin sitten eri juttu...

Auris on lisäksi noihin perversium-malleihin verrattuna huomaamattomampi, eli kukaan ei saa inhokateusreaktiota pikku japsikäkkänästä toisin kuin siitä, että keulalla on L tai jotain saksalaista talousrikollisiin täällä assosioitavaa symboliikkaa.

Laskennassa kun otan vielä huomioon sen, että olen omistanut erinäisiä autoja 24 vuotta ja värkki on "must", niin vakuutukset sun muut on kuitenkin maksettava eli ne kuuluvat talouden normaaleihin menoihin, joita ei tässä huomioida, koska pihalla tököttäisi kuitenkin joku rahareikä maisemaa rumentamassa. Sokerina pohjalla on se, että joku maksaa mulle korvauksen suurimmasta osasta kilometrejä, lonkalta 25 isoa rahaa vuositasolla joten ihan äkkiä laskien olen jo säästänyt Auriksen hinnan vuodessa tai miten se nyt olikaan verrattuna siihen, että olisin sahannut tuon kilsamäärän kirkonkylän nakkikioskia kiertäen omaan piikkiini bensa-autolla, kuten joskus nuorempana pääsi muutaman kerran tapahtumaan...

Mun ääneni menee siis dieselille. Kaivaisin kylläkin sen parin tonnin hintaeron 1,4 - 2-litraiseen vaikka mummon hautajaisrahoista, koska nuo 1,4 dieselit ja 1,6 bensat ovat hiukan säälittäviä voimanlähteitä pitkälti toista tonnia painavissa nykyautoissa. Ainakin maantiellä.

diesel on suorituskykyisempi kuin bensakone.

Pelkän suorituskyvyn vuoksi diesel on voittaja.

Jukk kirjoitti:

Mulla on ollut Auris D-CAT nyt kuukauden; ajettu 6900 km eilisiltaan mennessä. Verrokkina edellinen bensavolle. Auriksen kulutus dieseliä 6,5 sadalla jälkimmäisen bensaa 9 sadalla, mun ajotyylilläni. Hinta vaikkapa 1 ja 1,36 litralta (ylimalkainen vilkaisu eilisiin tienvarsihintoihin), kuukauden ajoissa erotus 400 rahaa. Auris kustantaa dieselveroa vuodessa 490, mulle jää siis jo ensi kuusta käyttämätöntä bensarahaa 310 euroa ja jos lasken vuotuisen ajon olevan 10 kertaa edellä mainitsemani määrän, niin säästän 3510 euroa vuodessa. Mikäli olisin valinnut 1,6 bensa- tai 2,0 diesel-Auristen välillä, niin tuo erotus on lähes niiden hintaero ja arvatkaapa, kumpi on hauskempi ja halvempi ajaa tien päällä?

D-CATiin päädyin siksi, että alunperin kaavailin Lexus IS220d:ä ja ykskaks markkinoille tupsahti sama moottori pienemmässä paketissa, kaikilla kilkkeillä Auris jää kympin halvemmaksi kuin Lexus karvalakki, varusteltu Lexus olisikin ollut jo 6 tonnia kalliimpi, eli säästöä putkahti 16 isoa rahaa. Melkein puolet Auriksen hinnasta. Vaihtoehtoina oli myös 3-sarjan bemu/C-mese, mutta niiden hinnoilla olisin saanut jo 2 Aurista, ainakin jos ottaa yhtä virkeän. No, väittävät niiden pikkukoneisempienkin kulkevan kovempaa, mutta eipähän tuota tartte Suomessa kokeilla. Kiihtyvyys onkin sitten eri juttu...

Auris on lisäksi noihin perversium-malleihin verrattuna huomaamattomampi, eli kukaan ei saa inhokateusreaktiota pikku japsikäkkänästä toisin kuin siitä, että keulalla on L tai jotain saksalaista talousrikollisiin täällä assosioitavaa symboliikkaa.

Laskennassa kun otan vielä huomioon sen, että olen omistanut erinäisiä autoja 24 vuotta ja värkki on "must", niin vakuutukset sun muut on kuitenkin maksettava eli ne kuuluvat talouden normaaleihin menoihin, joita ei tässä huomioida, koska pihalla tököttäisi kuitenkin joku rahareikä maisemaa rumentamassa. Sokerina pohjalla on se, että joku maksaa mulle korvauksen suurimmasta osasta kilometrejä, lonkalta 25 isoa rahaa vuositasolla joten ihan äkkiä laskien olen jo säästänyt Auriksen hinnan vuodessa tai miten se nyt olikaan verrattuna siihen, että olisin sahannut tuon kilsamäärän kirkonkylän nakkikioskia kiertäen omaan piikkiini bensa-autolla, kuten joskus nuorempana pääsi muutaman kerran tapahtumaan...

Mun ääneni menee siis dieselille. Kaivaisin kylläkin sen parin tonnin hintaeron 1,4 - 2-litraiseen vaikka mummon hautajaisrahoista, koska nuo 1,4 dieselit ja 1,6 bensat ovat hiukan säälittäviä voimanlähteitä pitkälti toista tonnia painavissa nykyautoissa. Ainakin maantiellä.

Oman 1,6 rollan keskikulutus 60 tkm matkalta 6,8. Ajoa vuodessa 30 tkm. Laskeskelin hankintahetkellä (ja uskon edfeleen laskelmiini) että minulle 1,4 D4D ei olisi ollut kannattava kalliimman hankintahinnan ja kaliimpien huoltojensa vuoksi. Asiassa on tämmönenkin pointti että dieselillä joutuiu ajamaan vuosia kalliimman hankintahinnan tienatakseen. Vastaq tämän jälkeen alkavat säästöt. Nykytilanteessa ainakaan itse en uskalla sitoutua autoon 10 vuoden ajaksi. Ajot voivat muuttua, verot samoin. Diesel-autossa on enemmän riskiteijöitä kustannusmielessä. Jos dieselautoa kuitenkin pitäisi edes 6-7 vuotta, 200 tkm ajettuna heikkotehoinen, vanha diesel saattaa olla jopa halvempi kuin vastaava bensa-auto. Näin on dieselveron vuoksi. Voi olla että dsl-vero poistu, voi olla että ei. Niin ja itse olen entinen dieselisti. Ajanut dieseleillä 200 tkm.

Orto-Pekka kirjoitti:

Oman 1,6 rollan keskikulutus 60 tkm matkalta 6,8. Ajoa vuodessa 30 tkm. Laskeskelin hankintahetkellä (ja uskon edfeleen laskelmiini) että minulle 1,4 D4D ei olisi ollut kannattava kalliimman hankintahinnan ja kaliimpien huoltojensa vuoksi. Asiassa on tämmönenkin pointti että dieselillä joutuiu ajamaan vuosia kalliimman hankintahinnan tienatakseen. Vastaq tämän jälkeen alkavat säästöt. Nykytilanteessa ainakaan itse en uskalla sitoutua autoon 10 vuoden ajaksi. Ajot voivat muuttua, verot samoin. Diesel-autossa on enemmän riskiteijöitä kustannusmielessä. Jos dieselautoa kuitenkin pitäisi edes 6-7 vuotta, 200 tkm ajettuna heikkotehoinen, vanha diesel saattaa olla jopa halvempi kuin vastaava bensa-auto. Näin on dieselveron vuoksi. Voi olla että dsl-vero poistu, voi olla että ei. Niin ja itse olen entinen dieselisti. Ajanut dieseleillä 200 tkm.

Itse laskeskelin kumman ottaisin diisselin vaiko bensan kun kokemusta ei diisseleistä ollut. Ostin diisselin ja puolen vuoden käytön jälkeen polttoaine kuluissa on tullut säästöä 15000km:n ajolla n.700€. Diisseli vero 420€ vuodessa elikkä mikä siinä ei kannattais. Korkeampi hankinta hinta? Ominaisuuksista kannattaa maksaa ja vaihtoautosta sain tuntuvasti paremman hyvityksen diisseliin. Huoloilla ei kyllä ole olellista hinta eroa.

Orto-Pekka kirjoitti:

Oman 1,6 rollan keskikulutus 60 tkm matkalta 6,8. Ajoa vuodessa 30 tkm. Laskeskelin hankintahetkellä (ja uskon edfeleen laskelmiini) että minulle 1,4 D4D ei olisi ollut kannattava kalliimman hankintahinnan ja kaliimpien huoltojensa vuoksi. Asiassa on tämmönenkin pointti että dieselillä joutuiu ajamaan vuosia kalliimman hankintahinnan tienatakseen. Vastaq tämän jälkeen alkavat säästöt. Nykytilanteessa ainakaan itse en uskalla sitoutua autoon 10 vuoden ajaksi. Ajot voivat muuttua, verot samoin. Diesel-autossa on enemmän riskiteijöitä kustannusmielessä. Jos dieselautoa kuitenkin pitäisi edes 6-7 vuotta, 200 tkm ajettuna heikkotehoinen, vanha diesel saattaa olla jopa halvempi kuin vastaava bensa-auto. Näin on dieselveron vuoksi. Voi olla että dsl-vero poistu, voi olla että ei. Niin ja itse olen entinen dieselisti. Ajanut dieseleillä 200 tkm.

Uusissa toyotan dieseleissä on öljynvaihtoväli ja huoltoväli on 30000km tai öljynvaihtovalon mukaan kumpi saavutetaan ensin. käytännön kokemuksen mukaan 30000km tulee ennemmin täyteen kuin öljynvaihtovälin valo syttyy. Bensamalleissa huoltoväli 15000km.Yli 30000 km vuodessa ajavalla dieselissä halvemmat huollot.

dieselissä kirjoitti:

Uusissa toyotan dieseleissä on öljynvaihtoväli ja huoltoväli on 30000km tai öljynvaihtovalon mukaan kumpi saavutetaan ensin. käytännön kokemuksen mukaan 30000km tulee ennemmin täyteen kuin öljynvaihtovälin valo syttyy. Bensamalleissa huoltoväli 15000km.Yli 30000 km vuodessa ajavalla dieselissä halvemmat huollot.

huomioi kaiken syöttäkää tiedot ja ihmetelkää dieselillä joutuu ajamaan yllättävän paljon ennekuin todellista säästöä syntyy.Löytyy netistä googlettamalla diesel vs.bensa laskuri.siinä on otettu huomioon hankinta hinta uusista autoista,polttoaineenhinta,vero,huoltokulut,ym..

SIKARI kirjoitti:

huomioi kaiken syöttäkää tiedot ja ihmetelkää dieselillä joutuu ajamaan yllättävän paljon ennekuin todellista säästöä syntyy.Löytyy netistä googlettamalla diesel vs.bensa laskuri.siinä on otettu huomioon hankinta hinta uusista autoista,polttoaineenhinta,vero,huoltokulut,ym..

Nuo laskurit EIVÄT huomioi kulutuseroa bensa- ja dieselkoneen välillä ruuhkaisessa kaupunkiajossa! Eroa on useita litroja satasella, esim tuo D4D 1,4 vie kaupunkiruuhkissa sen 6 litraa ja bensavehje käytännössä liki kymmenen. Siihen päälle litrahinnan iso ero eli löpö alta euron ja 95-bensa 1,35.