Kävin katsomassa tuolla oikeutta eläimille kotisivulla katsomassa mikä meno siellä on, en ollut yllättynyt mutta eräs asia jäi mietityttämään: nämä oikeuksien ajajat tuomitsevat ihmisen suorittaman metsästyksen mutta hyväksyvät petoeläinten suorittaman saalistuksen. Miksi tunnollinen ja luonnosta välittävä ihminen ei saa metsästää ruokaansa?
Sattuipa silmään.
Erämies
131271
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Minä katoin PETAn sivuja täsä muutama päivä sitte ja ne koittaa johtaa harhaan niin paljo ku vain mahollista, tekee kaikesta suurempaa ja kauheempaa ku onkaan että 11v tytön alkais vastustaan turkistarhausta ja lihansyöntiä.
Eikö mielestäsi ihmisellä ja eläimellä ole eroa?
Jos olemme täysin tasa-arvoisia, niin miksi jo yksittäinen karhun tekemä hyökkäys (ei edes kuolemaan johtanut) nousee isoihin otsikoihin ja saa lynkkausjoukot valmiusasemiin?
Yleensä ihmiset puolustavat ylemmyyttään eläimiin moraalilla, eettisyydellä, tekniikalla, uskonnolla ja kulttuurillaan. Niitä pidetään inhimillisinä piirteinä, jotka erottavat (nostavat yläpuolelle) meidät eläimistä.
Jos ihminen on moraalinen (lue epäanimaalinen olio), niin miksi se vaatii itselleen eläinten oikeuksia? Ei kuitenkaan niistäkään kaikkien esim. häkkikanojen tai tarhaminkkien.
Ihminen pystyy elämään ja lisääntymään (yksi elinvoimaisuuden kriteeri) ilman eläinperäistä ravintoa. Useilla luonnonvaraisilla (ja varsinkaan lihansyöjillä) eläimillä ei tällaista vaihtoehtoa ole.
Ajattelevana ja moraalin omaavana ihmisen tulisi kyetä tekemään eettisesti oikeita valintoja. Mikäli haluaa olla petona petojen joukossa, niin silloin valitsee elintavan, jossa vahvin syö heikomman. Joskus se voi olla sitten se ihminen itse.
Eikö äiti opettanut, että pullasta ei sovi ottaa vain rusinoita? Myös se vehnänen on syötävä.
Eläinten oikeuksia kannattavilla tuntuu olevan suuria vaikeuksia tulla juttuun lajitoverien kanssa. Silloinhan on luonnollista että on eläinten kaveri, jos ei kykene sosiaaliseen kanssakäymiseen muiden ihmisten kanssa.
Joskus ihmetyttää millaisia piirteitä nykykommunismi on saanut. Ennen sentään kommunistitkin narisi reilusti palkoista ja työolosuhteista, mutta nykyään jo sana työ on täysin vieras näille yhteiskuntamme tukipylväille.
Mutta mikäs siinä kun sossu elättää...voi keskittyä marisemaan ja kadehtimaan niitä joilla on oikea elämä.
tai edes samaa kieltä? Käyttämilläsi sanoilla ja niiden yhdistelmillä on minun ymmärtämässäni koodistossa vakiintunut hyvin erilaiset merkitykset;)
Mistä vedät johtopäätöksen, että en tulisi toimeen lajitovereideni kanssa?
Miten tämä toteamasi kaveruuteni eläinten kanssa toteutuu? Onko kiinnostus eläinten hyvinvoinnista kaveruutta?
Miten kykenemättömyyteni sosiaaliseen kanssakäymiseen mielestäsi toteutuu? Osaan kommunikoida kirjoittamalla, puhumalla, eleillä jne. ja näin tapahtuu useita kertoja vuorokaudessa lajitovereideni kanssa. IRL ja näin virtuaalisesti.
Mitkä ovat nämä salaperäiset kytkökset eläinten oikeuksilla ja nykykommunismilla? Itse en ole sellaisia havainnut. Vai päätitkö muuten vain tuoda myös kuvitelmiasi poliittisten ryhmien näkemyksistä tähän keskusteluun?
Kenet sossu elättää? Viittaatko minuun? Toimeentulotukea en ole hakenut, koska en tunne sitä tarvitsevani ja tuloillani sitä tuskin saisikaan. Tietysti minullekin kelpaisi lisäraha palkkani ja verovapaiden etuisuuksieni lisäksi, mutta koen pärjääväni ihan ok nykyisellä 3000 nettotulolla;) Enkä viitsi edes hirveäsi valittaa palkasta. Työolosuhteenikin olen itse itselleni valinnut hankkimalla koulutuksen, joka takaa haluamani työpaikan.
Mielestäsi on ilmeisen turhaa pohtia ympäristöfilosofiaa, ihmisyyttä (sen mukanaan tuomia velvollisuuksia),ihmisen luontosuhdetta, suhdetta eläimiin, moraalia ja sen mukanaan tuomia velvotteita.
Se, että minä niitä pohdin, ei tee minusta työtävieroksuvaa, sosiopaattia kommunistia, joka toisia kadehtien hakee rahansa sossusta.
Elämä onXD
Selvästi olet hienon lajimme parhaimistoa. Mutta syvällisempi ajattelu panee epäilemään eettissyyttäsi. Itsekäs lajimme on ottanut elintilaa ja esittämäsi tulotason saavutettuasi olet ollut osallisena mittavassa maapallon olosuhteiden muuttumisessa. Lajeja ja ekosysteemejä on tuhoutunut ja tahti kiihtyy yhä. Asemasi on vaatinut niin paljon kuolemaa, ettei sinulla ole mitään oikeutusta arvostella metsästystä.
Metsästyksella hankittu liha ei vahingoita luontoa lainkaan. Se on ekoloogisesti ilmaista.
mutta eikö äitisi käskenyt myös syömään sen rusinan.....
onkaan se rusina?
Erotan itseni eläimistä moraalin perusteella; en vaadi itselleni oikeutta toimia pedon lailla.
Olen inhimillisenä ihmisenä yhteiskunnassa, en eläinten hyväksikäyttäjänä ja petona petojen joukossa.
Tässähän alkuperäinen vaatii itselleen samoja oikeuksia petojen kanssa, mutta ei kuitenkaan olisi valmis ottamaan näitä animaalisuuden mukanaan tuomia epämiellyttäviä asiota (syödyksi tulemisen uhka, häkkikasvatus jne) samassa paketissa.
"Miksi tunnollinen ja luonnosta välittävä ihminen ei saa metsästää ruokaansa?"
Kuka määrittelee ihmisen tunnollisuuden ja luonnosta välittämisen? Onko jotkut raja-arvot ja kriteerit, jotka täytettyään ihminen ansaitsee luvan metsästykseen, vai onko kyseessä subjektiivinen oikeus, joka seuraa automaattisesti sitä seikkaa, että on ihminen?
Totuus kuitenkin on, että kaikki ihmiset eivät ole tunnollisia, saati, että välittäisivät tai osaisivat edes arvostaa luontoa.
Tästä siis pääsemme taas siihen argumenttiin että kuka on tunnollinen. En jaksa kirjoittaa tutkielmaa joten sanon vain ne muutamat asiat: ei metsästä humalassa, syö minkä tappaa ja ei häiritse luontoa. Joskin tuossa nyt oli muutama niistä, tajuat kyllä mistä puhutaan.
Niin, mitä väärää on siinä että ihminen metsästää ruokansa?
ruokoo metästee. Voep ampuva variksia, harakoeta lokkiloeta, kettuja, majavii, piisamii elikkä kaekaaee mittee arveloo ettee oo raahotettunna. Iha kiva on tiputella esmerkiks riähkälintuloeta.
Hirvi saa siis tappaa ihmisen, mutta ihminen ei saa ampua hirveä syötäväksi? Saisivat nuo Oikeutta Eläimille -ääliöt käyttää aivojansa.
Jos ihminen ei olisi ikinä koskenut lihaan niin emme olisi tässä, asuisimme ehkä yhä luolissa ja söisimme marjoja.
Ja todellakin, eläinsuojelujärjestöjen toiminta perustuu yleensä siihen että teineille näytetään järkyttäviä kuvia ja siten houkutellaan heidät "puolustamaan elämää". Kaikki Animaliat, Oikeutta Elämille, PETAt sun muut järjestöt pitäisi lopettaa!
Oikeutta Eläimille -järjestön mukaan ihmiset ja eläimet ovat samanarvoisia, joten miksi emme saa tehdä samaa mitä eläimetkin tekevät toisilleen? Vai saako vain eläimet olla samanarvoisia?
Muista kysyä Eläinoikeusfoorumilta sama kysymys. ;-)
,