Eli minulle on tehty pään ct-kuvaus, jossa ei mitään poikkeavaa näkynyt. Nyt vaan mietityttää, että kuinka tarkempi tuo magneettikuvaus on, että onkohan käytäntönä ollut, että voi saada molemmat kuvaukset? Minulla on kestänyt jo kolmisen kk huimaus, pahoinvointi, oksentelu ja päänsärky. Kaikki mahd. melkein on tutkittu ja mistään ei ole mitään löydetty...
Ct-kuvaus ja magneettikuvaus
-Saila-
26
9924
Vastaukset
- hoidettu
Vika voi olla paikassa, mistä lääkärit ei osaa sitä etsiä. Tässä pari esimerkkiä:
http://www.youtube.com/watch?v=Boa6m9o0TxA
http://www.youtube.com/watch?v=JYE3HPza2-w
http://www.selkasivut.fi/selka/n32/n32.html
http://www.selkasivut.fi/selka/pappa/pappanyt.html
Se on surullista, että näitä asioita ei opeteta lääkäreille. Ne vaan määrää kalliita kuvauksia, jotka maksaa satoja euroja, kun apu voisi löytyä paljon halvemmalla... No toki ne on itse osakkaina noissa kuvausfirmoissa, joten sehän on niiden etu määrätä niitä. - Psykopatologia
"kuinka tarkempi tuo magneettikuvaus on"
Tarkkuudessa ei (teknisesti) sinänsä ole eroja; molemmat ovat n. 1 millin luokkaa erottelu-kyvyltään. Olennaista on kuvattava kudos: CT on liki MRI:n luokkaa luu-kudoksessa, jossa kontrastit ovat hyvät. Pehmyt-kudoksissa, kuten aivoissa, MRI on aivan ylivoimanen. Kohdissa, joissa CT näyttää aivan yhtä "mössöä", voi MRI näyttää suhteellisen differentioivaa kuvaa. - monesti kuvattu
CT:tä ja MRI:tä on musta vaikea verrata tarkkuusasioissa, koska kuvaustekniikka on täysin eri (CT rtg-säteet, MRI vetyatomien ydinmagneettinen resonanssi). Ts. MRI ei ole CT:n tarkempi versio. Jos kyse on esim. kasvaimesta tai muusta epämuodostumasta, se näkyy varmasti CT:ssä. Löydöksen laatua voi tulkita paremmin magneettikuvauksen kanssa ja MRI-kuvat toimivat vähän niinkuin karttana leikkausta varten. Yleensä magneettikuvat otetaan jos CT:ssä näkyy jotain poikkeavaa. Sen sijaan käsittääkseni jotain harvinaisia aivorungon muutoksia CT ei kai näytä eikä ainakaan kovin tarkasti arpikudosta (esim. MS-taudin plakit tai muusta syystä tulleet glioosialueet).
Olikohan tästä nyt mitään apua..CT on ikäänkuin pään läpivalaisu mutta jos sitä "aivomassaa" tai muuta erikoisempaa pitää tutkia niin sitten MRI. Magneettiin ei ainakaan ennen kovin heppoisin perustein laitettu.- Ovatko
ne millä lailla erillaisia?Näkyykö kummassakin esim.MS-tauti?
Ovatko molemmat magneettikuvia??
Voi olla tyhmiä kysymyksiä... - takia sitten
minulla tehdään päinvastoin?
Siis minulle on rehty MRI ja nyt menen pään CT.kuvaan. Päässsä on kasvain ja menen sädehoitoon.
-En ole ens. kysyjä. Anteeksi väliintulo, mutta olisiko arvailua asiaan? - Psykopatologia
Ovatko kirjoitti:
ne millä lailla erillaisia?Näkyykö kummassakin esim.MS-tauti?
Ovatko molemmat magneettikuvia??
Voi olla tyhmiä kysymyksiä..."Ovatko (- -) ne millä lailla erillaisia? Näkyykö kummassakin esim. MS-tauti? Ovatko molemmat magneettikuvia??"
CT on helppo tehtä; tutkittava makaa vaan. MRI:ssä maataan paukkuvassa putkessa, joka voi olla hieman pelottavaa. Vain MRI on magneetti; CT on röntgen. Voi olla että vain MRI:ssä MS näkyy (jos siinäkään). - Psykopatologia
takia sitten kirjoitti:
minulla tehdään päinvastoin?
Siis minulle on rehty MRI ja nyt menen pään CT.kuvaan. Päässsä on kasvain ja menen sädehoitoon.
-En ole ens. kysyjä. Anteeksi väliintulo, mutta olisiko arvailua asiaan?"päinvastoin?"
Voisiko olla versuoniston kuvauksesta kyse (CTA, angiografia)? - monesti kuvattu
takia sitten kirjoitti:
minulla tehdään päinvastoin?
Siis minulle on rehty MRI ja nyt menen pään CT.kuvaan. Päässsä on kasvain ja menen sädehoitoon.
-En ole ens. kysyjä. Anteeksi väliintulo, mutta olisiko arvailua asiaan?Ahaa, aika jännä. Verisuoniston kuvausta mäkin veikkaisin, varjoaineella se erottuu CT:ssä hyvin, käsittääkseni paremmin kuin MRI:llä.
Perustin aikaisemman vastaukseni siihen, että itsellänikin on ollut kasvain, joka löytyi CT:ssä. Leikkauksen jälkeen seurattiin CT-kuvilla ja jos näkyi jotain outoa, niin sitten mentiin taas magneettiin. Sädehoitoa en saanut. - miljoonasti
Psykopatologia kirjoitti:
"Ovatko (- -) ne millä lailla erillaisia? Näkyykö kummassakin esim. MS-tauti? Ovatko molemmat magneettikuvia??"
CT on helppo tehtä; tutkittava makaa vaan. MRI:ssä maataan paukkuvassa putkessa, joka voi olla hieman pelottavaa. Vain MRI on magneetti; CT on röntgen. Voi olla että vain MRI:ssä MS näkyy (jos siinäkään).vastauksesta..:) Kivaa kesää...
- monesti kuvattu
Ovatko kirjoitti:
ne millä lailla erillaisia?Näkyykö kummassakin esim.MS-tauti?
Ovatko molemmat magneettikuvia??
Voi olla tyhmiä kysymyksiä...perustuu kuvaustekniikkaan. Röntgensäteillä ei saada näkyviin kevyitä alkuaineita, sen sijaan luusto ja muut (esim. aivokudosta) raskaammat alueet erottuvat hyvin.
Jos olen oikein käsittänyt niin MS-taudissa MRI:llä haetaan niitä plakkeja (arpikudosta). Arpikudos sisältää enemmän vettä kuin terve kudos ja siksi ne alueet erottuvat. MRI-kuvauksessa veden sisältämät vetyatomit antavat sen signaalin. Vetyä/vettä taas ei voi nähdä rtg-säteellä ja ainakaan omalla kohdallani arpikudos ei näy CT-kuvissa.
Ei ne laitteet kuvauskohteen näkökulmasta katsottuna niin erilaisilta vaikuta. Harvemmin nykyään MRI:ssä joutuu menemään putkeen kovin syvälle ja kyllä CT:ssäkin siellä hetken käydään. Lisäksi MRI:stä on sellaisia matalan magn.kentän laitteita, jossa ei ole putkea ollenkaan. Käyttökustannuksiltaan MRI on omaa luokkaansa, sillä se magneetti vaatii kalliin jäähdytyksen toimiakseen. - Psykopatologia
monesti kuvattu kirjoitti:
perustuu kuvaustekniikkaan. Röntgensäteillä ei saada näkyviin kevyitä alkuaineita, sen sijaan luusto ja muut (esim. aivokudosta) raskaammat alueet erottuvat hyvin.
Jos olen oikein käsittänyt niin MS-taudissa MRI:llä haetaan niitä plakkeja (arpikudosta). Arpikudos sisältää enemmän vettä kuin terve kudos ja siksi ne alueet erottuvat. MRI-kuvauksessa veden sisältämät vetyatomit antavat sen signaalin. Vetyä/vettä taas ei voi nähdä rtg-säteellä ja ainakaan omalla kohdallani arpikudos ei näy CT-kuvissa.
Ei ne laitteet kuvauskohteen näkökulmasta katsottuna niin erilaisilta vaikuta. Harvemmin nykyään MRI:ssä joutuu menemään putkeen kovin syvälle ja kyllä CT:ssäkin siellä hetken käydään. Lisäksi MRI:stä on sellaisia matalan magn.kentän laitteita, jossa ei ole putkea ollenkaan. Käyttökustannuksiltaan MRI on omaa luokkaansa, sillä se magneetti vaatii kalliin jäähdytyksen toimiakseen."Lisäksi MRI:stä on sellaisia matalan magn.kentän laitteita, jossa ei ole putkea ollenkaan."
Tuskin noin. On isompia röörejä ja sivulta avoimia laitteita (lapsille). Kuitenkaan avolaitteessa ei magneetti-kenttää saada niin tasaiseksi, ja ilmeisesti myös laskennalliset seikat on helpompi tehdä, jos putki on pyöreä.
"Käyttökustannuksiltaan MRI on omaa luokkaansa, sillä se magneetti vaatii kalliin jäähdytyksen toimiakseen."
Kalliimpi on, mutta ei kai jäähdytyksen vuoksi. Sekotatko MEGiin?
aivojen kuvantaminen, M E G, magneetti-enkefalo-grafia, (magnetic source imaging, MSI), ollut olemassa 1970-luvulta suomalaisten ollessa eturintamassa. Haittana on mm. laitteiden kalleus: Magnetismin tunnistimet on jäähdytetty nestemäisellä heliumilla -269 asteeseen! - monesti kuvattu
Psykopatologia kirjoitti:
"Lisäksi MRI:stä on sellaisia matalan magn.kentän laitteita, jossa ei ole putkea ollenkaan."
Tuskin noin. On isompia röörejä ja sivulta avoimia laitteita (lapsille). Kuitenkaan avolaitteessa ei magneetti-kenttää saada niin tasaiseksi, ja ilmeisesti myös laskennalliset seikat on helpompi tehdä, jos putki on pyöreä.
"Käyttökustannuksiltaan MRI on omaa luokkaansa, sillä se magneetti vaatii kalliin jäähdytyksen toimiakseen."
Kalliimpi on, mutta ei kai jäähdytyksen vuoksi. Sekotatko MEGiin?
aivojen kuvantaminen, M E G, magneetti-enkefalo-grafia, (magnetic source imaging, MSI), ollut olemassa 1970-luvulta suomalaisten ollessa eturintamassa. Haittana on mm. laitteiden kalleus: Magnetismin tunnistimet on jäähdytetty nestemäisellä heliumilla -269 asteeseen!Menee nyt alkuperäisen asian vierestä mutta vastaan kuitenkin.
"Tuskin noin. On isompia röörejä ja sivulta avoimia laitteita (lapsille)."
Puhuin omasta kokemuksesta ja kuvattavan näkökulmasta. Enkä ollut lapsi kun siinä matalan kentän masiinassa eli avoimessa laitteessa kävin kymmenisen vuotta sitten. Makasin pöydällä ja pään yläpuolelle käännettiin ympyränmallinen kuvauslaite. Uusimmista vahvakenttäkuvauksistani on pari kuukautta aikaa, joten luulen tietäväni mistä puhun.
"Kalliimpi on, mutta ei kai jäähdytyksen vuoksi. Sekotatko MEGiin?"
Ei, en sekoita. Kyllä uusimissa MRI-laitteissa se magneettikentän lähde on suprajohde, koska ne ovat paljon tehokkaampia. Eikä se ole suprajohdemagneetti, jos ei sitä nesteheliumilla jäähdytetä. Toki koko MRI on pirun kallis kokonaisuus mutta kun se on kasassa niin käyttökustannuksiin vaikuttaa nimenomaan neste-He:n kalleus plus tietysti huollot. Teen töitä päivittäin sekä korkeiden magneettikenttien että röntgenputkien parissa, joten siitä tiedot (en ole lääkäri). - Psykopatologia
monesti kuvattu kirjoitti:
Menee nyt alkuperäisen asian vierestä mutta vastaan kuitenkin.
"Tuskin noin. On isompia röörejä ja sivulta avoimia laitteita (lapsille)."
Puhuin omasta kokemuksesta ja kuvattavan näkökulmasta. Enkä ollut lapsi kun siinä matalan kentän masiinassa eli avoimessa laitteessa kävin kymmenisen vuotta sitten. Makasin pöydällä ja pään yläpuolelle käännettiin ympyränmallinen kuvauslaite. Uusimmista vahvakenttäkuvauksistani on pari kuukautta aikaa, joten luulen tietäväni mistä puhun.
"Kalliimpi on, mutta ei kai jäähdytyksen vuoksi. Sekotatko MEGiin?"
Ei, en sekoita. Kyllä uusimissa MRI-laitteissa se magneettikentän lähde on suprajohde, koska ne ovat paljon tehokkaampia. Eikä se ole suprajohdemagneetti, jos ei sitä nesteheliumilla jäähdytetä. Toki koko MRI on pirun kallis kokonaisuus mutta kun se on kasassa niin käyttökustannuksiin vaikuttaa nimenomaan neste-He:n kalleus plus tietysti huollot. Teen töitä päivittäin sekä korkeiden magneettikenttien että röntgenputkien parissa, joten siitä tiedot (en ole lääkäri)."Ei, en sekoita."
En vielä täysin usko. Auta epäuskoani! - monesti kuvattu
Psykopatologia kirjoitti:
"Ei, en sekoita."
En vielä täysin usko. Auta epäuskoani!En nyt oikein ymmärrä mitä ajat takaa..jos tarkoitat sitä MEG-kuvauslaitetta (missä istutaan ja pää on massiivisen rakennelman sisällä) niin sellaisessa en ole koskaan ollut. Olen kyllä nähnyt niitä eräässä italialaisessa tutkimuskeskuksessa (ulkoisilta kentiltä eristetyt huoneet) mutta en tiedä mistä niitä Suomessa löytyy.
Mun kuvaukset on tehty ihan Töölössä ja Meilahdessa ja yleisnimitykseltään ne ainakin on MRI-kuvauksia. Ei mun kasvainta tai sen jälkiseurauksia MEG:llä ole tutkittu. Sitä en tiedä, onko MRI:ssä sitten yhdistetty useita kuvaustekniikoita.
Siihen magneettiin palatakseni..Normaali kestomagneetilla voidaan tehdä matalan kentän kuvauksia (omissa kuvissani muistaakseni 0.23T, avoin laite) ja se ei vaadi He-jäähdytystä. Mutta korkeampiin magneettikenttiin vaaditaan suprajohdemagneetti ja jotta se on suprajohtava pitää lämpötilan olla alle 20 K materiaalista riippuen, ts. neste-helium vaaditaan (nestem. typen kanssa yhdistettynä). Koska m-kenttä on stabiilimpi tällä "lähteellä", se on kalleudestaan huolimatta ollut suosittu ja syrjäyttänyt vanhempaa tekniikkaa. En kyllä mitenkään mene vannomaan, että kaikkialla niitä nykyään käytetään enkä tiedä mitkä magneettilähteet esim. HYKS:n yksiköissä on käytössä.
Tutkimuspuolella vastaavissa laitteissa on kyllä suprajohteet käytössä ja heliumia kuluu. - Psykopatologia
monesti kuvattu kirjoitti:
En nyt oikein ymmärrä mitä ajat takaa..jos tarkoitat sitä MEG-kuvauslaitetta (missä istutaan ja pää on massiivisen rakennelman sisällä) niin sellaisessa en ole koskaan ollut. Olen kyllä nähnyt niitä eräässä italialaisessa tutkimuskeskuksessa (ulkoisilta kentiltä eristetyt huoneet) mutta en tiedä mistä niitä Suomessa löytyy.
Mun kuvaukset on tehty ihan Töölössä ja Meilahdessa ja yleisnimitykseltään ne ainakin on MRI-kuvauksia. Ei mun kasvainta tai sen jälkiseurauksia MEG:llä ole tutkittu. Sitä en tiedä, onko MRI:ssä sitten yhdistetty useita kuvaustekniikoita.
Siihen magneettiin palatakseni..Normaali kestomagneetilla voidaan tehdä matalan kentän kuvauksia (omissa kuvissani muistaakseni 0.23T, avoin laite) ja se ei vaadi He-jäähdytystä. Mutta korkeampiin magneettikenttiin vaaditaan suprajohdemagneetti ja jotta se on suprajohtava pitää lämpötilan olla alle 20 K materiaalista riippuen, ts. neste-helium vaaditaan (nestem. typen kanssa yhdistettynä). Koska m-kenttä on stabiilimpi tällä "lähteellä", se on kalleudestaan huolimatta ollut suosittu ja syrjäyttänyt vanhempaa tekniikkaa. En kyllä mitenkään mene vannomaan, että kaikkialla niitä nykyään käytetään enkä tiedä mitkä magneettilähteet esim. HYKS:n yksiköissä on käytössä.
Tutkimuspuolella vastaavissa laitteissa on kyllä suprajohteet käytössä ja heliumia kuluu.Viittaatko tällaisiin "tulevaisuuden" laitteisiin?
http://www.arnberg.fi/Tapahtumat/Kaupunkireissut/Kaupunki_20000626.html - Psykopatologia
Psykopatologia kirjoitti:
Viittaatko tällaisiin "tulevaisuuden" laitteisiin?
http://www.arnberg.fi/Tapahtumat/Kaupunkireissut/Kaupunki_20000626.htmlTässä taas MEG.
http://www.biomag.hus.fi/images-meg.html - Psykopatologia
Psykopatologia kirjoitti:
Tässä taas MEG.
http://www.biomag.hus.fi/images-meg.htmla i v o j e n .k u v a n t a m i n e n (engl. brain imaging),
metodit joilla aivojen *anatomiaa ja/tai toimintaa saa ”näkyväksi”. Rakenteita kuvaavat rtg, CT ja (parhaiten) MRI; toimintaa EEG ja MEG; toimintaa ja (huonommin) rakenteita PET ja SPECT; hyvin sekä rakenteita että toimintaa fMRI. *Kliinisen radiologisen *neurologian perus-työkaluja ovat nykyään EEG sekä CT ja MRI. Muut ovat eri asteisesti enemmän tieteellisessä tutkimus-käytössä, varsinkin MEG. Pitkään vain rtg (1896–; PEG 1918–) ja EEG (1930-luvulta) olivat kliinikoiden käytössä, kunnes n. v:sta 1974 tuli käyttöön CT. 1970-luvun loppupuolella tuli MRI, jossa tarkkuus parani entisestään (nykyään spatiaalinen resoluutio jopa alle 1 mm³) ja jolla saatiin tarvittaessa *3D-kuva aivoista. PET tuottaa aivoista värjätyn kuvan, joka kuvastaa paikallisen verenkierron ja metaboliikan aktiviteettia. PETin resoluutio on kuitenkin heikko, 5–10 mm³, jolloin kuva ilmaisee tuhansien *neuronien samanaikaista aktiviteettia. PETin ja MRI:n parhaat puolet yhdistyvät (1992–) fMRI:ssä, jossa resoluutio on alle 3 mm³.
EEG ja MEG eivät tuota aivojen ”kuvaa”. EEG rekisteröi (”aivo-filmi”) *korteksin sähköistä toimintaa laajasti alueelta, joka käsittää 80 % aivojen massasta. Koska EEG-signaalin täytyy kulkea parin sentin matka ei-neuraalisen kudoksen läpi, tämä edellyttää tuhansien neuronien yhteis-aktiviteettia, jotta signaali pääsee elektrodiin. MEG käyttää tähän sähkötoiminnan mukanaan tuomaa erittäin heikkoa magneetti-kenttää. MEG on ylivoimainen neuraalisen aktiviteetin rekisteröijänä varsinkin syvemmältä aivoista (resoluulio 2 mm³). EEG ja MEG kuvaavat suoraan neuronien toimintaa, kun taas fMRI ja PET kuvantavat verenkiertoa tai metaboliikkaa, johon ovat vaikuttamassa neuraalisten lisäksi muut *fysiologiset seikat. 3D-kuva voidaan tarvittaessa konstruoida projektio-leikkeistä CT:ssä, MRI:ssä sekä PETissä ja SPECTissä –*aivojen kuvantaminen *CT, *EEG, *fMRI, *MEG, *MRI, *PEG, *PET, *rtg, *SPECT. *aksiaalinen, *koronaalinen, *sagittaalinen.
Huomattakoon, että MEG on EEG:n kaltainen (molemmat "suoria" metodeja) mutta eivä tuota kuvaa aivoista, kun taas CT ja MRI antavat aivojen "kuvan" (mutta eivät kuvaa suoraan neuraalista toimintaa). - Psykopatologia
Psykopatologia kirjoitti:
a i v o j e n .k u v a n t a m i n e n (engl. brain imaging),
metodit joilla aivojen *anatomiaa ja/tai toimintaa saa ”näkyväksi”. Rakenteita kuvaavat rtg, CT ja (parhaiten) MRI; toimintaa EEG ja MEG; toimintaa ja (huonommin) rakenteita PET ja SPECT; hyvin sekä rakenteita että toimintaa fMRI. *Kliinisen radiologisen *neurologian perus-työkaluja ovat nykyään EEG sekä CT ja MRI. Muut ovat eri asteisesti enemmän tieteellisessä tutkimus-käytössä, varsinkin MEG. Pitkään vain rtg (1896–; PEG 1918–) ja EEG (1930-luvulta) olivat kliinikoiden käytössä, kunnes n. v:sta 1974 tuli käyttöön CT. 1970-luvun loppupuolella tuli MRI, jossa tarkkuus parani entisestään (nykyään spatiaalinen resoluutio jopa alle 1 mm³) ja jolla saatiin tarvittaessa *3D-kuva aivoista. PET tuottaa aivoista värjätyn kuvan, joka kuvastaa paikallisen verenkierron ja metaboliikan aktiviteettia. PETin resoluutio on kuitenkin heikko, 5–10 mm³, jolloin kuva ilmaisee tuhansien *neuronien samanaikaista aktiviteettia. PETin ja MRI:n parhaat puolet yhdistyvät (1992–) fMRI:ssä, jossa resoluutio on alle 3 mm³.
EEG ja MEG eivät tuota aivojen ”kuvaa”. EEG rekisteröi (”aivo-filmi”) *korteksin sähköistä toimintaa laajasti alueelta, joka käsittää 80 % aivojen massasta. Koska EEG-signaalin täytyy kulkea parin sentin matka ei-neuraalisen kudoksen läpi, tämä edellyttää tuhansien neuronien yhteis-aktiviteettia, jotta signaali pääsee elektrodiin. MEG käyttää tähän sähkötoiminnan mukanaan tuomaa erittäin heikkoa magneetti-kenttää. MEG on ylivoimainen neuraalisen aktiviteetin rekisteröijänä varsinkin syvemmältä aivoista (resoluulio 2 mm³). EEG ja MEG kuvaavat suoraan neuronien toimintaa, kun taas fMRI ja PET kuvantavat verenkiertoa tai metaboliikkaa, johon ovat vaikuttamassa neuraalisten lisäksi muut *fysiologiset seikat. 3D-kuva voidaan tarvittaessa konstruoida projektio-leikkeistä CT:ssä, MRI:ssä sekä PETissä ja SPECTissä –*aivojen kuvantaminen *CT, *EEG, *fMRI, *MEG, *MRI, *PEG, *PET, *rtg, *SPECT. *aksiaalinen, *koronaalinen, *sagittaalinen.
Huomattakoon, että MEG on EEG:n kaltainen (molemmat "suoria" metodeja) mutta eivä tuota kuvaa aivoista, kun taas CT ja MRI antavat aivojen "kuvan" (mutta eivät kuvaa suoraan neuraalista toimintaa).Kuten laittamieni linkkien kuvista voi nähdä, MEGissä oma ajukoppa on toisen kopan sisällä ja magnetismin tunnistimet vain senttien päässä omasta kaalista. Turussa on ollut MEG jo parikymmentä vuotta.
MRI-avolaitteessa välimatka päästä on kymmeniä senttejä!
Kiinteä PET saatiin Helsingin Meikkuun syksyllä 2006. - monesti kuvattu
Psykopatologia kirjoitti:
Kuten laittamieni linkkien kuvista voi nähdä, MEGissä oma ajukoppa on toisen kopan sisällä ja magnetismin tunnistimet vain senttien päässä omasta kaalista. Turussa on ollut MEG jo parikymmentä vuotta.
MRI-avolaitteessa välimatka päästä on kymmeniä senttejä!
Kiinteä PET saatiin Helsingin Meikkuun syksyllä 2006.Sä oot googlannut koko illan, kirjoittanut pikaisesti luvun omakustanne-kirjaasi pohjautuen johonkin "seppo pitää omaa kotisivua" -linkkeihin ja käyt täällä keskustelua itsesi kanssa..vai koit tarpeelliseksi jakaa tämän tajunnanräjäyttävän tietomäärän palstalaisille? Mutta jos nää oli mulle tarkoitettu niin kuule, ei olisi tarvinnut vaivautua. Sinähän se tässä sotkit MEG:t ja MRI:t kun tais ne fyssan kurssit jäädä nuoruudessa suorittamatta. Mä kyllä tiedän miltä ne laitteet näyttää ja mihin ne on tarkoitettu. Sekä duunini että sairauteni puolesta.
En tullut tänne tietokirjailemaan vaan ajattelin vastata asiallisesti esitettyihin kysymyksiin myös potilaan näkökulmasta. Virheeni oli lähteä kinaamaan pätemisentarpeen omaavan muka-tieteilijän kanssa. En tee sitä toiste. - Psykopatologia
monesti kuvattu kirjoitti:
Sä oot googlannut koko illan, kirjoittanut pikaisesti luvun omakustanne-kirjaasi pohjautuen johonkin "seppo pitää omaa kotisivua" -linkkeihin ja käyt täällä keskustelua itsesi kanssa..vai koit tarpeelliseksi jakaa tämän tajunnanräjäyttävän tietomäärän palstalaisille? Mutta jos nää oli mulle tarkoitettu niin kuule, ei olisi tarvinnut vaivautua. Sinähän se tässä sotkit MEG:t ja MRI:t kun tais ne fyssan kurssit jäädä nuoruudessa suorittamatta. Mä kyllä tiedän miltä ne laitteet näyttää ja mihin ne on tarkoitettu. Sekä duunini että sairauteni puolesta.
En tullut tänne tietokirjailemaan vaan ajattelin vastata asiallisesti esitettyihin kysymyksiin myös potilaan näkökulmasta. Virheeni oli lähteä kinaamaan pätemisentarpeen omaavan muka-tieteilijän kanssa. En tee sitä toiste.Minun täytyy tukeutua kirjallisuuteen, koska työni puolesta en tunne laitteita.
Siis ilmeisesti MRI:ssä jäähdytystä käytetään magneetti-kentän luomiseen; MEGissä magnetismin tunnistamien jäähdyttämiseen. - monesti kuvattu
Psykopatologia kirjoitti:
Minun täytyy tukeutua kirjallisuuteen, koska työni puolesta en tunne laitteita.
Siis ilmeisesti MRI:ssä jäähdytystä käytetään magneetti-kentän luomiseen; MEGissä magnetismin tunnistamien jäähdyttämiseen.niin. Voimakas magneettikenttä syntyy kun suprajohtava sähkömagneetti jäähdytetään vähintään siihen lämpötilaan jossa materiaali on suprajohtava (tai sen alapuolella). Parhaimmilla magn. materiaaleilla lämpötila 10-20 K (neste-He kiehuu 4 K:ssa). Materiaalilla ei suprajohtavassa tilassa sähkövastusta ->sähkövirralla suuri virrantiheys, joka aiheuttaa ympärille voimakkaan magneettikentän.
MEG:n sensorit taas ovat SQUIDejä, jotka koostuvat myös suprajohtavista elementeistä. Jotta ne toimivat tarkoituksessaan, tarvitsee ne myös jäädyttää vähintään siihen suprajohtavaan tilaan (kriittisen lämpötilan alapuolelle). - Psykopatologia
monesti kuvattu kirjoitti:
niin. Voimakas magneettikenttä syntyy kun suprajohtava sähkömagneetti jäähdytetään vähintään siihen lämpötilaan jossa materiaali on suprajohtava (tai sen alapuolella). Parhaimmilla magn. materiaaleilla lämpötila 10-20 K (neste-He kiehuu 4 K:ssa). Materiaalilla ei suprajohtavassa tilassa sähkövastusta ->sähkövirralla suuri virrantiheys, joka aiheuttaa ympärille voimakkaan magneettikentän.
MEG:n sensorit taas ovat SQUIDejä, jotka koostuvat myös suprajohtavista elementeistä. Jotta ne toimivat tarkoituksessaan, tarvitsee ne myös jäädyttää vähintään siihen suprajohtavaan tilaan (kriittisen lämpötilan alapuolelle).En tiennyt MRI:n jäädytystekniikoista.
- -Saila
Kiitos tiedoista..täytyy miettiä tässä mitä seuraavaksi. Olen käynyt läpi korvapolit, neurologit, kiropraktikot, hierojat, on otettu testiä jos toista aina raskaustestistä selkäydinnestenäytteeseen...kukaan ei osaa enää tutkia. Syönkin sitten erittäin vahvoja pahoinvointipillereitä, kalliiksi vaan tulee kun 10kpl maksaa 50e!
- mielestäni
voit olla onnellinen kun päästäsi ei löydy pullistumia ja kasvaimia! Kaikki tietenki nauraa ja väittää minua huuhaa ämmäksi, mutta oireesi voi olla ihan tavallisesta sähkö allergiasta. Siitä ei ole paljon tutkimus tuloksia suomessa, mutta hyvin paljon mahdollista. Olen lukenut faktaa sähköallergiasta ja ottaen huomioon nykypäivän sähkön kulutuksesta, niin se on hyvin mahdollista.
Sitä paitsi sähkö allergia aiheuttaa monen moista juttui ihmisen kehossa. Joten jos sinusta on suurinpiirtein kaikkia tutkimuksia tehty voi olla että siirry vanhanaikaiseen elämään niin paljon kuin mahdollista! - kundi_from_finland
Mulla on ollut ihan samanlaisia oireita (huimausta, päänsärkyä, pahoinvointi) talvesta lähtien. Oireet ovat kestäneet jo 3 kk, eikä loppua näy. Mulle sanottiin, että mulla on virustulehdus, jonka pitäisi parantua itsestään (leukosyytit koholla).
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1802085
Oletko ymmärtänyt
Oletko ymmärtänyt jotain kaivatustasi lähiaikoina tai oletko muuttanut mielipidettäsi kaivatustasi?1641836Sanna Ukkolan kolumni: Rautarouva, joka unohti joukkonsa - Riikka Purran pitäisi katsoa peiliin
"Historialliset tappiot eivät synny vahingossa. Ne syntyvät, kun johtaja unohtaa, ketä hänen piti palvella, kirjoittaa I461786- 1231503
Liian paljon hylättyjä ääniä
Ottakaa avustaja mukaan jos ette osaa äänestää oikein. Moni varmaan sekosi kahden listan ja lipun takia. Oliko tarkoitus1691325Ikäero suhteessa
Huomasin äsken Iltalehden tuoreen artikkelin, jossa kerrottiin, että vain 5% parisuhteista on yli 10v ikäero. Millaisia571287Tiedän kyllä sen
Että käyt täällä. En kuvittelisi sellaista asiaa. Tiedän kyllä senkin, että olet ainakin ollut minusta kiinnostunut. Sen621084- 71981
Ähtärin vaalitulos ja nyt neuvottelut alkavat
Keskusta voitti yhden paikan Ähtärissä kun oli hyvin ehdokkaita ( 32) ja kansanedustaja veturina keräämässä ääniä. P27952- 15929