Ehei, aloitus ei ole väärällä palstalla. Muistan, kun 1970-luvulta 1980-luvun alkuun ufotutkijat raportoivat usein tapauksista, joissa UFO oli ilmestynyt iltamyöhällä hiljaista maantietä ajaneen pariskunnan auton ylle. Autossa olijat menettivät tajuntansa, ja kun he heräsivät, he olivat kadottaneet pari tuntia muististaan ja havahtuivat vieraasta paikasta, joka oli satojen kilometrien päässä siitä, jossa UFO ilmaantui. Ensimmäinen tällainen tapaushan sattui muistaakseni jo 1960-luvulla jossain Keski- tai Etelä-Amerikassa, ja sen jälkeen niitä alkoi esiintyä kaikkialla.
Nyt, tämä on mielenkiintoista. Tapausten kulku meni niin, että UFO ilmestyi auton päälle ja samalla auton sähkölaitteet lakkasivat toimimasta ja auto pysähtyi. Sen jälkeen matkustajat menettivät tajuntansa ja muistinsa. Mutta huomatkaa: tämä tapahtui AINOASTAAN bensamoottoriautoissa! Oli myös tapauksia, joissa UFO oli ilmestynyt dieselmoottoriauton päälle, mutta mitään ei tapahtunutkaan. Sähkölaitteet eivät sammuneet ja UFO lensi pois. Ufotutkijat pistivät tämän merkille. He mainitsivat kirjoituksissaan bensakoneiden ja dieselkoneiden erilaisen tavan reagoida UFOn läsnäoloon.
Kysymyksiä. 1. Onko miljoonia vuosia meitä edellä oleva humanoiditeknologia voimaton vanhan nokivasaramoottorin edessä? 2. Ovatko nykyiset suorasuihkutusdieselit yhtä uforesistantteja kuin vanhat dieselit? 3. Kannattaisiko ufofoobikon hankkia vanha naku-naku-Mersu vai uusi Volkswagen GDI-suorasuihkudiesel?
Nyt, tämä on mielenkiintoista. Tapausten kulku meni niin, että UFO ilmestyi auton päälle ja samalla auton sähkölaitteet lakkasivat toimimasta ja auto pysähtyi. Sen jälkeen matkustajat menettivät tajuntansa ja muistinsa. Mutta huomatkaa: tämä tapahtui AINOASTAAN bensamoottoriautoissa! Oli myös tapauksia, joissa UFO oli ilmestynyt dieselmoottoriauton päälle, mutta mitään ei tapahtunutkaan. Sähkölaitteet eivät sammuneet ja UFO lensi pois. Ufotutkijat pistivät tämän merkille. He mainitsivat kirjoituksissaan bensakoneiden ja dieselkoneiden erilaisen tavan reagoida UFOn läsnäoloon.
Kysymyksiä. 1. Onko miljoonia vuosia meitä edellä oleva humanoiditeknologia voimaton vanhan nokivasaramoottorin edessä? 2. Ovatko nykyiset suorasuihkutusdieselit yhtä uforesistantteja kuin vanhat dieselit? 3. Kannattaisiko ufofoobikon hankkia vanha naku-naku-Mersu vai uusi Volkswagen GDI-suorasuihkudiesel?
Vastaukset 27
Vanhimmat
toimintaan ulkopuolelta vaikuttaminen vaatisi rutosti energiaa. Taitaisi jo maalitkin kärähtää konepellistä.
Jos on mekaaninen ruisku, niin se on kai yhtä tunteeton kuin vanha perusvasara.
Jos olet UFO-foobikko, suosittelisin vanhaa pystylyhtymersua. Ei mitään, missä on elektroniikkaa niinkuin nykyisissä ruiskuissa.
Ihan puolivakavissaan (VK)
Jospa ne ei riiselin katkuisia alukseensa halunneet tuoda nokineen sotkimaan ;-).
Joo bensakoneissa on se sytytyspuola, sähköllä tapahtuva moottorin käynti.
Diesel mottori varsinkin mekaaaninen ei säöhköä tarvitse, muualle kuin starttaamiseen, joka sekin entevahanaan tapahtui veivillä ja mäkilähdöllä.
Ei ka ne uhmotkaan sadisteja ole ja olisivat tuominneet matkustajat varmaan kuolemaan, kun tutkimusten jälkeen henkilöt ois viety jääkylmään autroon jota tuupertuneet ihmiset ei sitten millään olisi enää käyntiin saaneet. Jos ne olisi tas jättäneet sen käyntiin, olisi kyseisillä kaapatuilla ollut kohtalona häkämyrkytys ja nokipölykeuhkot, niin karstainen auto ettei sillä olisi enää matkaa jatkettu.
Tuon lisäksi itse aluksella olisi pitänyt suorittaa täyspesu ja tuuletus.
Nykyään sillä ei liene väliä mistä kaapataan, jopa kamarista suoraan, ilmastointi ja muut jutskat nykyään, pitävät suurimman osan ihmisistä ja ympäristöstä sellaisessa kunnossa, että sietää uhmomiehetkin hakemaan mennä. Nämä hörhöpuolen möyhyt ja muut puistojen sekopäät joilla harhoja yleensä on eivät kuitenkaan näitä abduktiotarinoita kerro tai vastaanottoja täytä, syy on selviö. (Vaikka salassapysymisen kannalta he olisivat sitä parasta kohdetta).
Tästä voimmekin päätellä, että jonkinlainen raja se on harmailla ja vihreilläkin, siitä millaisella keinoemolla niitä jälkeläisiä tuotattaa. Ja pienestä nenästä huolimatta herkkä hajuaisti.
Asiaan eiköhän tuo bensiinimoottorisen auton sammuminen johtunut ihan tahattomasta ja tarkoituksettomassta vahingosta, aluksen ympäröimä sähkömagneettinen kenttä ja ionikenttä, sotkivat auton sähköjärjestelmän sen verran, ettei kipinää tulppiin enää tullut.
Noo kun tällainen tapaus sattui, oli sitten sama tutkia matkustajat. Minulla on kuitenkin sellainen käsitys, ettei tällä tavalla siepattu muita kuin pariskunta Hill.
Autoja tosin sammui ufon sattuessa lähelle, mutta ne käynnistyivät uudelleen sitten kun valoilmiö tai alus meni kauemmaksi. Eikä auton matkustajia varsinaisesti tutkittu tai häiritty mitenkään muuten.
Nykyautot niin mene ja tiedä, ainakaan enää ei kuulu tapausselostuksia, joissa auto olisi sammunut. Onko sytytysjärjestelmät ja yms..parantuneet vai onko uhmot jättäneet tienvarret rauhaan.
Luultavasti tuo testausvaihe on vain ohi, kiekkomallisten alusten kehittelyssä täällä maapallolla.
Tosin edelleen ja entistä varmemmin, kunnon sodan yhteydessä, sammuvat niin bensa, diesel kuin sähköautotkin, samantien ja pysyvästä kun e pommi paukautetaan tuolla yläilmakehässä.
Niin käy myös Bondin rannekellolle, panssarivaunuille kuin meitin hyville horneteillekin, vain Venäjän mig pysyy taivaalla, elekroniikkaputkiensa ansiosta.
Eli teknisesti tuollainen autojen sammuttelu ei ole mikään ongelma edes maan asukkaille, taitaisi tosiaan olla vanha nokivasara rieseli varmin kulkuneuvo. Alunperinhän tuo koko kone tehtiin kasvipohjaiselle hamppuöljylle. Saattaisi olla sotilaille ja reserviväelle ihan mieluisa puristaa sitä muutenkin ;-)
Mahtaakohan kaikki tienvieristä löytyvät sammuneet autot olla uhomiesten tekosia..
Ilmalla toimiva auto ja H2o auto.
Mites nämä toimivat tässä tilanteessa, sammuuko muukalaisten mööpeleiden magneettikenttien vaikutuksesta helposti vai mitäkö tapahtuu???
"Ilmalla toimiva auto ja H2o auto."
Toi ilmalla toimiva ei ole mielenkiintoinen. Kaikki perusmoottorit tarvitsevat ilmaa. Poikkeuksena rakettimoottorit, joissa hapetin on ajoaineessa.
Mutta Kettu... H2O moottori on jo korkeasti mielenkiintoinen. Happi ja vety ovat yhdistyneet vedeksi ja ovat entropian kannalta jo melekoisen pitkällä. Siitä kun ruvetaan repimään energiaa dirigenssin käyttövoimaksi niin, katso siinäpä mielenkiintoinen ilmiö. ( ..ja kaikki katsoivat)
Valista tietämätöntä (tyhmää). Heitä etes pari linkkiä. Eikä sitten mitään "kylmäfuusioreaktoreita".
Asun Järven rannassa. Olisihan se aika metkaa, kun aamulla kävisin pänikän kanssa rannassa ja tankkaisin vanhan sorsani. Saattaisi oljyteollisuuden herroja ketuttaa.
Ei vaan. Itse kuljen lihasvoimalla lähes aina kun se on mahdollista. Jollekin vähemmin liikuntahullulle H2O dirigenssi voisi olla unelmien täyttymys.
Älä nyt vaan pelkästään vaatimattomuuttasi panttaa moista mullistavaa keksintöä. Vai onko öljyteollisuus jo ostanut sinut ulos?
Ps. Palsta on ollut vähän nuuduksissa. Pieni revittely sallittanee Kähmylle.
http://www.pulju.net/shop/product_details.php?p=1135
Silläpä ensin harjoittelet vähän että miten toimii. Sitten kattelet isompia autoja jos vielä ovat laittaneet niitä. H2o autoja on alettu tekemään erilaisia. Toinen H2o auto ottaa ilmasta suoraan jotakin ja taisi muuttaa vedeksi, eli ei tartte tankata. Toinen yhtiö tekee taas semmoista H2o autoa joka toimii vähän samalla tavalla kuin tuossa linkissä antamani auto, eli kotona tarvitsee pistää vettä säiliöön ja sitten mennään.
Tämä ei ole nyt mistä seuraavaksi puhun niin ei ole H2o auto. Ilma auto on siitä kätevä kun sen voi kotona pumpata ilmaa täyteen ja sitten taas mennään.
että olisi kymysys mullistavasta vesiautosta, mutta eihän se näin ollutkaan.
"Itse polttoaine, eli H2, tuotetaan auton omalla tankkauspisteellä käden käänteessä."
Ei H2, vaan H. Pelkkä H, vety. Lapsus kirjoittajilta. Vasta kun se tuottaa energiaa, yhdistyy kaksi vetyatomia yhteen happiatomiin ja lopputulos on vettä.
Ei siis mitään uutta. Yrititkö naruttaa, vai etkö tosiaan ymmärtänyt. Tekniikan perusteet ovat olleet kymmeniä vuosia tiedossa. Vedyn tuottaminen ja "tankkaaminen", varsinkin tankissa pysyminen nestemäisenä on ongelma.
"Ilma auto on siitä kätevä kun sen voi kotona pumpata ilmaa täyteen ja sitten taas mennään"
Joo. Paineilmalla mennään ehkä vähän aikaa. Kun ilmapallon puhaltaa täyteen ja päästää irti, niin lentäähän se. Ilma itsessään on melko neutraali kaasu. Happi ilmassa on energian tuottamisessa korkeasti tarpeellinen, mutta että pelkkä ilma....
Jään taas innosta kihelmöiden odottamaan selvitystä. Toivottavasti enemmin uusia usia avartavaa, kuin edellinen.
Ps. Älä ota kettuiluna. Mulla on känkkäränkkäilta.
Peugeot H2o
http://archive.cardesignnews.com/autoshows/2002/paris/preview/peugeot-h20/index.html
Lisää Peugeotista.
http://www.diseno-art.com/encyclopedia/concept_cars/peugeot_H2O.html
Joku pyörä.
http://toys.pricegrabber.com/vehicles-die-cast/m/34256984/
Tämä kuulemma toimii h2o:lla
http://youtube.com/watch?v=oCvnhQR7slY
Joskohan näistä alkais irtoamaan jotakin. ;)
Jaksoin huonolla ameriikallani lukea kaksi ensimäistä linkkiä. Mutku ei irtoo, niin ei irtoo. Johtunee rajoittuneisuudestani.
Kompura-autoja on maailmalla ja yksi patentoitu meneilläänoleva projekti jopa täällä armaassa kotimaassamme.
Eli kompuralla tankattu säiliö josta paineilma välittyy moottorille, paine liikutta joko turbiinia, mäntää tai jotain muuta osaa ja vot liikkelle päästään. Tavallinen ilma on aika turvallinen paineistetussa ja puristetussakin muodossa, näissä nykyisissä protoautoissa painemaksimi säiliöissä oli 300 baaria.
Mielenkiintoista varsinkin austraalialais-ja jenkkiautoissa on se, että pieni dieselmoottori pumppaa hätätapauksissa säiliöihin lisää painetta, pääasiallinen tankkauspiste on kumminkin kotona oleva sähkötoiminen kompressori.
Polttoainekulutuksen ja ympäristökuorman väitetään näin vähenevän ratkaisevasti. Kotona tankattu auto kulkee täysin painesäiliöin helposti yli 1000 kilometrin matkan ja suorituskykyä löytyy yhtä paljon kuin nykyisistä polttomoottoriautoista, melun puolesta olisin kyllä katselemani videon osalta toista mieltä.
Samoin uusin keksintö sähköautorintamalla on yhtä mullistava, linja-autoihin ja rekkoihin asennetaan renkaat joissa jokaisessa on oma sähkömoottori, näin saadaan vaihteisto ja varsinainen moottori poistettua kokonaan, mutta hurjinta on se, ettei auton pohjatiloja tarvitse täyttää akuilla, vaan pieni dieselmoottori pyörittää generaattoria joka tuotta vaadittavan energian.
Onhan sähkömoottoritenologia edennyt aimoharppausin ja hyötysuhde saadan suoralla rengasvedolla maksimiinsa, mutta jonkinlainen ristiriita tässä kuitenkin mielestäni on. Tätäkin tuotetta kuitenkin myydään ja esittelyvideoita löytyy netistä yritysten sivuilta ja muista vapaaenergialähteistä pilvin pimein.
Kulutus ja melu tippuvat 1/10 osaan entiseen verrattuna, kuskit kehuvat ettei paremmin ajettavaa autoa ole koskaan ollutkaan jne.
Onko kyseinen teknologia maa vai ufolähtöistä, se salaisuus on patenttien ja yritysten kassakaappien tiukassa syleilyssä. Emme ehkä koskaan saa tietää totuutta.
Perusenergia tuotetaan kuitenkin perinteisin menetelmin, joko sähköllä tai dieselillä.
Kulutuksen tippuminen kymmenesosaan on mahdotonta. melu ehkä putoaakin sen 10 dB, mutta dieeselillä on tietty hyötysuhde, jota ei voi juurikaan parantaa. Yleensä lämpövoimakoneen maksimhyötysuhde on n. 30 %.
Tekniikassa sinänsä ei ole mitään salaperäistä. Miksi se siis olisi UFO:ilta?????
Vuosisadan kusetus on se, että vasta nyt alkaa muka olla sopivaa sähkömoottoriteknologiaa autoihin.
Miten on mahdollista että Tesla ajeli sähköautollaan jo 30-luvulla? Eikä "kukaan" tiedä tänäkään päivänä, miten se toimi?
Paitsi ehkä ne öljy-yhtiön miehet, jotka polttivat Teslan labran, ja veivät suunnitelmat.
ole ollut kiinni kymmeniin vuosiin. S-moottorin hyötysuhde on ollut kohta sata vuottaa lähellä teoreettista maksimia. Ongelmana on ollut ja on vieläkin energian varastoiminen. Akusto on pakostakin raskas ja kehittyneemmät akut maksavat maltaita.
Jos miehen perustekniikan tietämys on tolla tasolla, ei kannattaisi hirveesti ottaa kantaa.
Teslan vapaaenergia-autoa ei anneta aivan vielä ihmiskunnalle yleiseen käyttöön. Vain harvojen käytössä. Eihän siinä ole käytännössä edes akkuja.
Itsellä on sellainen laite jota käyttämällä levän syntyminen seisovaan veteen viivästyy viikkokaupalla. Se on vapaaenergialaite. Kun seisotan vettä ettei sitä ole tällä laitteella käsitelty niin huomattavassa määrin levää syntyy juomalasin sisäpinnalle muutamassa päivässä.
Skeptikkojen maailmankuvaa ei voi vielä horjuttaa koska meillä ei ole täsmällistä tieteellistä teoriaa selittämään näitä ilmiöitä. Tunnetusti skeptikot uskovat vasta kun on toimiva laite JA pätevä tieteellinen moneen kertaan testattu teoria. Tällöin aikaisemmasta huuhaailmiöstä tulee arkipäivän tiedettä.
"Itsellä on sellainen laite jota käyttämällä levän syntyminen seisovaan veteen viivästyy viikkokaupalla. Se on vapaaenergialaite."
Täällä saattaisi hyvinkin olla joku, joka hiffaa mihin laite perustuu.
Teslan ympärille on rakennettu uskonto. Tesla oli tunnustettu tiedemies ja samalla kuitenkin hyvin epästabiili persoona noin henkisesti. Loppuaikoina fakta ja pään sisäinen maailma taisivat välillä sekoittua.
Suurin osa siitä, mitä näillä palstoilla Teslasta ja vapaaenergiasta kirjoitetaan, on pelkkää legendaa. Ei kaikkea kannata uskoa, vaikka ei skepo olisikaan.
Meinasin sanoa jotakin mutta enpäs sanokaan. Väärä palsta ja väärä yleisö.
että ihmeelliseen vapaaenergiahimmeliisi löytyykin ihan luonnollinen selitys?
Siis ettei vain joku sekoita minua jonkun nettisivun ylläpitäjään? Toivottavasti ei. Olen vain pahainen hörhö joka ei tiedä paljonkaan. Se puhdistuslaite josta puhuin on aivan eri vehje ja joku saa sen selvittää että mikä on sen toimintaperiaate tarkalleen ottaen. Mikään epämääräinen magneettiselitys ei kelpaa minulle vaikka hörhö olenkin ;-) Tarkempaa tutkimusta kaivataan.
kuuna kullan vakeana ole nähnyt joulukuusessa roikkuvan himmeliä. Aito ruisoljesta tehty himmeli riippuu katossa. Kokonsa takia se ei joulukuuseen sopisikaan.
Kerro, miten se puhdistuslaite on rakennettu. Täällä käy joskus ihan lukenuttakin väkeä. Joku voisi hiffata toimintaperiaatteen ihan ilman magneettiselityksiä.
Itseäni ihmetyttää aikuisten oikeesti nämä magneettiselitykset. Magnetismi on niin tarkkaan koluttu ( J.C.Maxwell väänsi sähkömagneettiset yhtälönsä jo 1864 ja SM tottelee vieläkin samoja yhtälöitä) , että olisipa se verrattain suuri ylläri, jos siltä rintamalta jotain mullistavaa löytyisi.
Olen kuullut että sisällä on metallilankakierukka joka on "magnetoitu" (myönnetään, hämärä selitys). Kyse on kynännäköisestä "vedenenergisoijasta". Jotta laitteesta saisi selvää niin sen toimintaa pitäisi tutkia pitemmän aikaa eikä hylätä päivässä jos ei muutoksia vedessä tapahdu.
Laitteen nimi on "penenergizer" ja on Grander -teknologiaa, Granderin vedenpuhdistusideat lähtöisin alkujaan ainakin osittain kuulemma Viktor Schaubergeriltä. En ole voinut tutkia rakennetta koska yli 100 euroa maksanut laite pitäisi hajottaa ja silloin se ei enää toimi.
" Johann Grander oli ensimmäinen itävaltalainen, joka vastaanotti "Venäjän Luonnontieteiden Akatemian Hopeisen Kunniamitalin". Tämä on korkein palkinto, jonka Venäjän Akatemia voi myöntää. Tätä tapahtumaa edelsivät akatemian vuosien kokeet ja tutkimukset, joiden johtopäätös oli: "Tämän menetelmän avulla voidaan vahvistaa veden energia- ja informaatio-ominaisuuksia ja näin tehdä siitä biologisesti arvokkaampaa." "
täältä lisää Granderista:
http://www.kolumbus.fi/lootuskirja/grander.htm
Taidat unohtaa vaikka tuon kvanttifysiikan sekä atomien sähkökenttien ja magneettisten voimien vaikutuksien mahdollisuuden. Jokaisella alkuaineella on tietty värähtely- ja magneettinen- että sähköinen kenttä, näistä asioista kaikenkaikkiaan on kysymys.
Eikä pidä sekoittaa tuota magneettisuutta vain tavallisiin sauvamangneetteihin, mitä koulussa mahdollisesti hypistelit käsissäsi. Siitä ei todellakaan ole pelkästään kysymys.
Kvanttimaailmassa on sen salaisuus...siihenhän satsataan valtavasti voimavaroja nykyään tiedemaailmassa.
En todellakaan tarkoittanut koulussa hypistelmiäni sauvamagneetteja.
Heikko-, vahva ydinvoima ja Mr. Maxwllin aikanaan matriisilaskennalla todistama sähkömagneettinen voima on jo kirjoitettu yhtälömuotoon. Nämä kolme voimaa tunnetaan myös suhteessa toisiinsa. Kiitos kvanttifysiikan. Ainoastaan garvitaatio puuttuu. Ja siinä kun k-fysiikka ja Ison A:n yleinen suhteellisuusteoria antavat ääritilanteissa ristiriitaisia ennusteita.
Ratkaisu lienee säijeteoria. Se tuntuisi pystyvän yhdistämään K:n A:n ja garvitaation ilman ristiriitoja. Odotellaan kymmenen tai kaksikymmentä vuotta, niin todennäköisesti asia on ratkennut.
Eihän se ratkaisu tietenkään kaikkia tyydytä.
Minua kuitenkin, jos olen vielä silloin hengissä.
(VK/AD)
Sori, etten kirjautunut sisään. Et varmaan olisi heittänyt sitä sauvamagneettia.
Tuttu himmeli.
niinhän se on, heikko on tekniikan tuntemus.
Vasta 19-vuotta olen ammatikseni suunnitellut koneita. Nykyään energian parissa.
normaalin sähkömoottorin hyötysuhteen. Ei siinä paljoa parannettavaa ole.
(Tekniikan parissa n. 35v)
Jaaha, vai niin.
lähinnä mieleeni tulee bensa ja diesel moottoreiden tominnan eroavaisuus. sen mitä tiedän diesel moottorin anatomiasta verrattuna bensakoneeseen, niin voisin sanoa että asia johtuu siitä että dieselissä polttoaineen sytytys hoituu ilman kipinää eli siis ilman sähköä. jos sitten tälläisen koneen sähköjärjestelmää yritetään häiritä niin tuloksena on se että missä bensakone sammuu, diesel ei reagoi mitenkään.