mutta, kun luin viestiketjut, joissa haukuttiin läppärien näytöt lyttyyn, tulin toisiin ajatuksiin.
Onko jossain alle tonnin hintaisissa kannettavissa edes siedettävän hyvälaatuinen näyttö?
Onko jossain alle tonnin hintaisissa kannettavissa edes siedettävän hyvälaatuinen näyttö?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Tätä ennen ei täälläkään ole moitittu näyttöjä. Eikä moitita taas hetken kuluttua.
Tämä enemmän sellainen tietokonejuttu, luokkaa: mun 120 gigan levyssä on formatoituna vain 111 gigaa.
Älä siitä välitä, kunhan katsot, että näyttö on hyvä, voit käyttää sitä oikein hyvin ja olla tyytyväinen.
Kyllä noi alle tonnin läppärit on ihan ok laadultaan. Ainahan joku 2000 euron läppärin ostanut "elvistelee" haukkumalla halvempien läppäreiden ominaisuuksia.
Jos naapurillasi on Hummer ja sinulla Toyota niin tottahan hän naureskelee ja haukkuu Toyotaasi, monet rahamiehet on lapsellisia ja aivokapasiteetti on pieni, mutta jos itse olet tyytyväinen Toyotaasi niin mitäs sä välität jostain naapurin naureskelusta!
Sama pätee kaikessa, myös läppäreissä!
Toyotaa luotettavampaa autoa ei liene tehdäkään. Muista Toyotan ominaisuuksista voidaan olla sitten mitä mieltä halutaan. Minulle työkalujen (tässä tapauksessa tietokoneen) luotettavuus ja toimivuus on tärkeintä (samoin autoissa).
lainattuna keskusteluryhmästä sfnet.atk.kannettavat:
"Acerit on ihan paskoja, mutta ei Pavilionitkaan mitään kovin kummoisia ole. Niissä on yleensä pelkät virtalähteetkin kauhean kokoisia 150W halkoja.
Halpikset on halpiksia. En odottaisi 500 euron koneen olevan yhtä
laadukas kuin 1000 euron koneen."
Näin siis Ville Hietarinta, joka on esiintynyt ryhmässä vuosia omalla nimellään ja muutaman sadan aiemman viestinsä perusteella tietää aika paljon PC-kannettavien maailmasta.
Tähän nyt ei voi muuta kommentoida kuin että "just just".
Ei se viestien määrä mitään merkitse. Otappa vaikka ikioma Pentti Nelosemme jolla viestejä on varmaan enemmän kuin koko muilla palstalaisilla yhteensä. En silleen vertaa Pentti Nelosta ja tuota kaveria mutta...
OMA MIELIPIDE ON AINA OMA MIELIPIDE! EI 100% absoluuttinen totuus jota tulee kuunnella kuin jumalan sanaa!
Kun sanon että viestiensä perusteella, tarkoitan tietenkin niiden sisältöä.
No tuo näyttöjen laaduttomuus ja niiden mollaaminen lähti siitä että joku alkoi nälviä MacBookkien näyttöjä ilman todellista syytä. Tdellisuudessa kaikissa muissakin kuin Applen koneissa on yhtä hyvät/huonot näytöt.
Kaikissa kannettavissa on melkein samanlaiset paneelit joten kyllä ne alle tonnin koneissakin on ihan hyvät näytöt.
Tietty jos olet ammattilainen ja värien toiston pitää olla tarkkaa niin silloin suosittelen mieluimmin pöytäkonetta johon hankit laadukkaan erillisnäytön.
Eiköhän se parhaiten itse näkemällä toteaa onko kannettavan näyttö riittävän hyvä vai ei.
Suurimmassa osassa maailman koneista (läppäri tai pöytäkone) on 6-bittinen TFT-näyttö, joka EI osaa toistaa kuin 262 144 väriä. Läppärivalmistajat saattaa käyttää miljoonien värien saavuttamiseks ohjelmistopohjaista tekniikkaa, jolloin ihmisaivoille luodaan illuusio miljoonista väreistä.
Kyllä läppärissäkin voi olla 8-bittinen näyttöpaneeli, joka osaa toistaa miljoonia värejä ja se näkyy sitten hinnassakin.
Ero 6- ja 8-bittisen näytön välillä ei ole mitenkään ratkaiseva, ellet tee työksesi kuvankäsittelyä. Tosin siinä tapauksessa sinulla varmasti on jo riittävän hyvä ulkoinen näyttö (Apple, Eizo, tms.)
Suurin ongelma halvoissa paneeleissa on mun mielestä pystykatselukulma, ei ne värit.
----- -----
"Onko jossain alle tonnin hintaisissa kannettavissa edes siedettävän hyvälaatuinen näyttö?"
On niissä.
""Suurimmassa osassa maailman koneista (läppäri tai pöytäkone) on 6-bittinen TFT-näyttö, joka EI osaa toistaa kuin 262 144 väriä. Läppärivalmistajat saattaa käyttää miljoonien värien saavuttamiseks ohjelmistopohjaista tekniikkaa, jolloin ihmisaivoille luodaan illuusio miljoonista väreistä. ""
Eihän elokuvakaan ole liikkuva kuva, vaan illuusio. Mitä käytännön eroa on sillä on suurimmalle osalle käyttäjistä, toistaako näyttö miljoona väriä verrattuna siihen, että se näyttää toistavan miljoona väriä??
http://www.leppik.net/david/blog/?p=58
Mene tuonne ja avaa ikkunaan ensin tuo 24-bittinen (miljoonat värit) kuva, onko näytössäsi selkeitä siinä allaolevan palkiston mukaisia raitoja.
Katso sitten tuo 18-bittinen (262k väriä) kuva ja vertaa.
Jos 24-bittinen kuva näyttää hyvältä, näyttösi joko on 8-bittinen paneeli tai 6-bittinen, joka luo illuusion miljoonista väreistä.
24-biittinen näyttää hyvältä sekä Applen 23-tuumaisessa että 17 tuuman MacBook Prossa. Jälkimmäisessä lienee kyseessä se hallusinaatio sitten? Jos on, hyvin kyllä toimii!
jos tossa Dithering ei auta (ainakin jos ymmärsin oikein ton blogikirjotuksen), niin sehän tarkoittais sitä, että mun MacBookissa on 8-bittinen paneeli.
Ainakin toi 24-bittinen kuva näytti ihan smoothilta.
ei näkynyt mitään raitoja, vaan värit liukuivat tasaisesti mustasta siniseen ja jne.
18 bitin kuvassa näkyi jonkin verran raitoja.
Kyllä raidat ovat selvästi näkyvissä kaikissa kuvissa. Pitää vain katsoa tarkasti.
on siis uudessa Mac Bookissa huonompi kuin kolme vuotta vanhassa PowerBookissa, tai sitten pitää olla hyvä näkö, että erottaa raitoja. Ehkäpä tarkkanäköinen näkee ne raidat, mutta yli 4-kymmpisillä taitaa näkö olla jo niin huono, että noilla aidoilla miljoonilla väreillä verrattuna "illuusioon" ei leine enää mitään väliä.
Täytyneepä kysyä vielä lapsilta, näkevätkö he raidat.
Tuossa 18 bitin testikuvassa näen raidat selvästi.
Tuo raidoitus on kyllä mullakin näkyvissä, mutta näkyykö 24-bitin kuvassa siksi, että tiedän että niiden pitää näkyä vai ei.
Olen katsonut noita kuvia omalla Powerbookilla (17"), pojan MacBookilla ja minillä Samsungin 23" telkkarilla. Kaikissa oikeastaan täsmälleen sama kuva.
Joka tapauksessa, ponnistella täytyy että raidat huomaa. Katsotaan ensi viikolla uudestaan uusilla lähilaseilla...