Täällä adoptiopalstalla vilahtaa melko usein, että kotimaan adoptioon vaaditaan aina äidin suostumus ja toive, sekä vielä, että otetaan huomioon äidin toive tietynlaisesta adoptioperheestä.
Kuitenkin nämä ko. äidit leimataan alkoholisteisteiksi, täysin vastuuttomiksi huolehtimaan omasta lapsestaan, ovatko edes ihmisiä ollenkaan.
Kysymys, kuinka tällaisen syyntakeettoman, rappioalkoholistin, narkkariäidin nimi voidaan hyväksyä adoptioon?
Kuitenkin nämä ko. äidit leimataan alkoholisteisteiksi, täysin vastuuttomiksi huolehtimaan omasta lapsestaan, ovatko edes ihmisiä ollenkaan.
Kysymys, kuinka tällaisen syyntakeettoman, rappioalkoholistin, narkkariäidin nimi voidaan hyväksyä adoptioon?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Biot eivät ole syyntakeettomia rappioalkoholisteja narkkariäitejä
Sellaiset eivät jaksa kantaa 9kk vaan saavat keskenmenon.
Vauva syntyy niin heikkona että sairaala päättää olla hoitamatta.
Useinmat biot ovat nuoria ja järkeviä jotka eivät kuitenkaan voi mitään sille että eivät voi/pysty hoitaa lastaan.
Pela kyllä sen tietää. Eivät varmaan ole sitä kertoneet adoptio vanhemmille neuvonnassa.
Sitäpaitsi jos tapahtuisi niin että skitsofreenia potilas synnyttäisi meilisairaalassa niin siinä tapauksessa heillä on velvollisuus kertoa adoptio vanhemmille että suvussa on skitsofreenia ja on todennäkoistä että lapsi saattaa siihen sairastua.
Se on kuitenkin harvinaista. (Ehkä 10 vuodessa 1 tapaus)
Kuka leimaa bioäidit rappioalkoholisteiksi ja vastuuttomiksi? Ei ainakaan kukaan sellainen, joka on oikeasti tekemisissä adoption kanssa. Päihde- ja mielenterveysongelmaisten äitien lapset menevät pääosin sijaisperheisiin huostaanoton katta (tällöinhän vanhempien suostumusta ei tarvita). Adoptioon tälläisten vanhempien lapset tulevat ääreesti harvoin.
Tällä palstalla keskustelun taso on arvostelun alapuolella. Nämä "kaikentietävät" paatostavat ihmiset levittävät omia käsityksiään täällä totuutena ja syyllistävät sekä bio- että adoptiovanhempia. Kurjaa...Ja sitten lukijoille jää sellainen mielikuva, että sossut varastaa päihdeäitien lapsia lapsettomille tilauksesta.
Harvemmin tälle palstalle enää tulee eksyttyä, kun täällä asiasta tietämättömät kertovat muka totena kaikenlaisia kauhutarinoita, joita jotkut sitten uskovat ja kertovat eteenpäin. Asiallinen keskustelu perusteluineen ja kritiikki myös, ne ovat paikallaan, mutta ei turha mesoaminen kun asiasta ei mitään tiedä!
Täällä vaan väärinkläytöksistä kirjoittajalle rtehdään selväksi että kuinka kuuluu tehdä, mutta kukaan ei tunnu olevan kyllin älykäs tajutakseen väärinkäytöksen mahdollisuutta. Ei nämä adoptiojärjestäjät mitään pulmusia ole vaikka niiltä saakin lapsia. "ei sellainen voi olla pahja joka antaa niin suloisen lapsen". Ihan idiootteja kaikki. Varmaan yksi adopytion hyväksymisen peruste onkin että äo on alle 100. Niin sen täytyy olla.
Olisi ihan mukava ymmärtää viestisi "kriitikkoko", mutta se on niin huonoa suomea ja todella epäselvä, ettei parhaalla tahdollakaan avaudu. Kannattaa oikolukea kirjoitus ennen sen lähettämistä ja miettiä, saako joku ulkopuolinen lukija siitä jotain tolkkua. Mielestäni tämä oli taas tyypillinen mesoajan kirjoitus ilman mitään perusteluja.
-- "Kuka leimaa bioäidit rappioalkoholisteiksi ja vastuuttomiksi? Ei ainakaan kukaan sellainen, joka on oikeasti tekemisissä adoption kanssa."
Adoptoidut ovat sellaista tietoa levittäneet.
Tätä palstaa vähän väliä seuranneena olen kuulut adoptiodujen kertovan miten rankkaa oli saada oma vauva kun tajusi sitten miten bio hänet hylkäsi ja miten kamalaa se oli.
Biota syytetään oppimisvaikeuksista sun muusta. Vaikka todennäkoisyys on se että oppimisvaikeus johtuu laiskuudesta.
Jää arveluttaamaan minkälaisia ne adoptio vanhemmat ovat olleet. Kun adoptoitu kasvaa niin katkeraksi.
Joten kyllä, ihmettelen miksi syyllistää bio tai adoptio vanhempia. Ja miksi adoptoidut niin haluavat tehdä? Miksi avata vanhoja haavoja vain niin että voit lyödä jo lyötyä?
En ole huomannut meidän adoptoitujen olevan katkeria sen pahemmin bio- kuin adoptiovanhemmille tällä palstalla. Useat meistä ovat sanoneet, että pidämme adoptiovanhempia vanhempinamme ja biot ovat meille vieraita. Siihen taas monet ovat vastanneet kirjoituksilla, jossa meitä on pidetty aivopestyinä ja omituisina. Tuntuu kuin meistä ei voi tulla onnellisia ja normaaleja ihmisiä vain siksi että "meidät on ryöstetty biologisilta vanhemmiltamme". Lisäksi sekoitetaan huosaanotto ja adoptio. Aihe ilmeisesti herättää suuria tunteita ihmisissä, joilla ei ole asiasta mitään tietoa tai kokemusta.
Luet ilmeisesti hieman valikoiden.
Minä taas olen lukenut monenkin aalapsen kirjoittaneen, että nimenomaan eivät halua tavata bvanhempiaan. Se kielii katkeruudesta.
Jos bvanhemmat ovat vieraita, mikä sitten on se ongelma?
Minulla ainakaan ei ole ketään ihmistä, josta voisin sanoa, että en halua tavata, ei tutuissa eikä tuntemattomissa.
Itse luet omituisesti. Meillä on äiti (adoptioäiti), voimme tavata tietysti kenet tahansa, mutta emme halua (välttämättä) tavata toista äitiä. Ei sillä ole mitään tekemistä katkeruuden kanssa.Haluaisitko sinä, että jostain ilmestyisi nainen ja haluaisi tavata sinut siksi, että on sinun äitisi, vaikka sinulla on äiti? Eikö se tuntuisi vähän omituiselta?
No siitä vaan sanomaan 'Heippa, Morjens'
Minulla on asiat hyvin, en ole katkera, en tuomitse, en halua tavata'
?????
Opettivathan adoptio vanhemmat käytostapoja!!
Mikä tuossa on vaikeata?