Asiallista kommentointia jos suinkin mahdollista.
MITEN NOVASTA SAISI PAREMMAN ?
kaippa
342571
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 24 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
vahtamalla vastaavan äänituottajan ja ohjelmajohtajan
Riippuu muuten hieman siitäkin, minkälaista formaattia on tarkoitus tehdä? Tuo on melkoisen yleinen kysymys, johon ei voi oikein vastata yksinkertaisesti. Vastaukseen pitäisi tietää myös perustavaalaatua olevista linjauksista aseman sisällä. Kysymyksesi on vähän samaa luokkaa kuin miten radiosta saisi paremman. Nova on sen verran hyvin levällään, että minulla ei ole käsitystä, mitä se edes pyrkii edustamaan?
Voimme Bob sedän kanssa yhdistää voimat... Bob imaisee piipusta sauhut ja KMM sikaristaan... otamme keskenämme videopuhelun, jossa naureskelemme 15 minuuttia herkeämättä ja sitten kirjoitamme 5 min ajan listaa kaipalle...
Mutta jos rahalla ja kuuntelijaluvuilla on vain merkitystä, niin miksi Novasta edes pitäisi saada parempaa?
" Mutta jos rahalla ja kuuntelijaluvuilla on vain merkitystä, niin miksi Novasta edes pitäisi saada parempaa? "
Hyvä kysymys, vastaus voisi olla enemmän kuuntelijoita ja enemmän rahaa.
Yritän tarkentaa yleistä kysymystäni.... mitä pitäisi tehdä esim. äänituotannon osalta jotta useampi kuuntelija viihtyisi Novan taajuudella?
siirappiset itsekehut pois.
iänikuiset kuluneet biisit, esim mamban volokuvia jäähylle moneksi vuodeksi.
Mitä mahdat KMM tehdä elääksesi kun sulla on päivät pitkät aikaa keskustella täällä? Ei taida kiire pojalla painaa, ei ainakaan vastuulliset sellaiset...taidat olla aika epäsosisaalinen nettihinaaja.
silläkin tuntuu aikaa riittävän vaikka luulisi maailmalla olevan kirrus kun niin vitun hyvää radio tekevät. ihme että herrat eivät ole suomessa vaikuttaneet. kovasti poikia kyllä kiinnostaisi?
Teemu etkös sä käyny siellä novassa näyttämässä osaamistas?
Ajankäytönhallinta, aikaero ja enpäs ole koskaan kokenut ongelmaksi kirjoittaa jotain nopeasti. Tuota Nova kysymystä pitää hieman pohtia, koska käsittääkseni kysymys on esitetty vitsinä... Jos Novasta haluttaisiin oikeasti tehdä parempaa, niin se kuuluisi jo...
...ole Suomessa. Ja eiköhän senkin hepun kannattaisi kirjoittaa omalla nimellään, sillä niillä saavutuksilla ei ole ainakaan salattavaa.
Ja jos hän kerta kävi siellä Novassa, niin otettiinko siellä kuuleviin korviin miehen ajatuksia? Ainiin, unohdin, että Suomessahan osataan jo ja siellä tehdään sitä "suomalaista radiota". En tosin usko, että Teemu on edes Suomessa. Viimeksi kun kuulin hänestä ystävän kautta, niin mies oli mukana parissa HYVIN mielenkiintoisessa projektissa ulkomailla. Tuskin on tosin minun asiani puhua niistä täällä. Siinä taas niitä kavereita taas, jotka näyttävät pärjäävän paremmin muualla kuin Suomessa. Se taas kertoo hyvin paljon Suomen radiotilanteesta... Jätetty sinne uppoamaan kuin vuotava laiva…
uppoava laiva? vai joko temppa sai lähteä .> capital nousuun? on yksi asia johon antaisin sen koskea asemalla. ulko-oven ripa.
Tuskin hallitset ja tiedät radioista murto-osaakaan kuin esim. se kaveri, joten pitäisin vähän pienempää ääntä...
Ihan rehellisiä parantavia mietteitä haluaisin kuulla muilta.
Kaippa luulix sä et KMM ja Bob osais oikeesti vastata tohon sun kyssään? :D Ne osaa sanoo ainoastaa että ootte honoja.
Eiköhän me kummatkin osata jotain radioasioista sanoa, mutta näissä keskusteluissa aletaan vaan siirtyä sellaisiin "syvyyksiin", että pitäisi alkaa siirtymään jo korvauslinjalle... Ideoita ja parantamisehdotuksia kyllä löytyy, mutta luulenpa että pelkästään tällä palstalla ne jää meiltä hyvin yleiselle tasolle... Hyvillä ideoilla saadaan oikeasti kuulumaan ero...
Saadaanko Novasta parempi, jos aletaan käyttää samaa musiikkitutkimusta mitä ROCK, VOICE, NRJ ja ISKELMÄ? Siis rekisteröityneille lähetetään sähköpostiin tutkimus, jossa täytyy arvioida kappaleita pienien pätkien avulla ja arvioida ne, miten ne toimii henkilöllä.
Jos Nova alkaisi käyttää tätä, paranisiko laatu?
Kuka ne tutkittavat kappaleet valitsee, ja millä perusteella? Kuinka useasti näitä tutkimuksia olisi tarkoitus tehdä? Millaista musiikkia olisi tarkoitus tutkia, ja mitä musiikkibrändejä? Kuka määrittelee säännöt sille, millainen musiikki saa soida taajuudella ja mikä ei? En epäile, etteikö nykyistäkin musiikkivalikoimaa olisi "tutkittu", mutta tutkimuksissa on mukana kanavan musiikkityyliin "vääriä kappaleita".
Kyseisellä tavalla tutkiminen ei ole huono tapa, varsinkin jos se on tukemassa muita tutkimuksia.
Kaikissa tutkimuksissa; olipa kyse salitutkimuksesta tai tällaisesta nettitutkimuksesta, ihmisten sen hetkinen mieliala saattaa vaikuttaa hyvin paljon pisteytykseen. Sama ihminen saattaa antaa samasta kappaleesta seuraavana päivänä huomattavasti paremman arvostelun… mieliala vaikuttaa… kaikissa tutkimuksissa on puutteensa. Valitettavan monesti ”fanaattisimmat kuuntelijat” rekisteröityvät palveluiden käyttäjiksi, ja tämä saattaa vääristää tuloksia. Tosin Suomen markkina on mielestäni suhteellisen ”helppo” verrattuna muutamaan muuhun maahan, koska varmaan yli 93% kansasta on suomalaisia. Meillä ei ole siis lukemattomia kansalaisuuksia, tai ihmisiä, jotka tulevat hyvin erilaisista taustoista. Suomen tilanteessa markkinoiden tutkiminen tällä tavalla voi olla helpompaa, ja samalla hyvin suuntaa antavaa.
Netin musiikkitutkimuksessa tuoretta aineistoa voi laittaa nopeammin tutkittavaksi, kun käsiin saadaan vaikkapa uusi julkaisu (toisin kuin salitutkimuksissa, joita tehdään usein harvoin). Toisaalta ihmiset antavat erilaisia vastauksia, kun kuuntelevat omalla kotikoneellaan lyhyitä pätkiä vapaaehtoisesti kuin että he kuuntelisivat kappaleita suoraan radiosta ja kertoisivat siinä samalla mitä ajatuksia kappale herättää. Varsinkin, jos meneillään oleva sweeppi on vienyt fiiliksen... ;)
Olen itse parissa tutkimuksessa mukana, mutta nykyään ne on roskapostia... Olenkin miettinyt, että kuka niihin jaksaa vastata kovin kauaa? Jos tutkimus on yhtään liian pitkä, niin ihmiset saattavat alkaa antamaan vain ”jonkinlaisia tuloksia”, että saavat kahlattua tutkimuksen loppuun. Näytteet pitäisi siis mennä ihmisille random –järjestyksessä ja niiden pitäisi olla lyhyitä. Sivujen ja näytteiden pitää latautua salamannopeasti. Tutkimuksiahan voi lähettää sitten vaikka halutessaan useamminkin sähköpostiin. Porkkanaksi joku erittäin hyvä palkinto, niin vastausinto paranee… tai vaikkapa vouchereita kun on osallistunut X määrään kyselyitä. Tutkimuksen avulla ei tosin yksistään tehdä radiosta mielenkiintoista, vaan tulokset pitää myös osata hyödyntää oikealla tavalla...
Eli siis Novan ei kannata ryhtyä tähän tutkimusjuttuun ellei osaa? No täytyy sanoa, että esim. Voicen tutkimuksessa on joka kerta joku sama hitti. Annetaan arvioitavaksi "muutaman viikon vanhoja" hittejä, vaikka parempi olisi antaa uusi biisejä arvioitavaksi, jotka eivät vielä soi kanavalla. Silloin kanava pystysi päättelemään, kannattaako tätä edes alkaa soittamaan, kun moni ei tykännyt?
Kommentteja KMM?
Tutkimuksen jatkuva päivittäminen on avainsana, ehkä siihen on helppo ja nopea keino? Palvelun tarjoajia on useampia maailmalla... Kuuntelijat saattavat aluksi vierastaa uutta kappaletta, joten kappaletta ei kannata dumpata kokonaan huonon tutkimustuloksen takia. Jos mahdollista, niin olisi hyvä päästä käsiksi ulkomailla toimivien asemien tutkimustuloksiin aika-ajoin... se on tosin hieman mutkikkaampi juttu ;)
Musiikin tutkiminen on hyvä juttu, mutta liian orjallinen seuraaminen tekee radiosta tylsän. Ihmiset eivät kuuntele tylsää radiota, jos on vaihtoehto. Tiedän eräänkin aseman, jolle konsulttifirma sanelee TÄYSIN mitä radiosta pitää tulla tutkimusten mukaan. Radio on ihan ok kuunneltu hittiasema, mutta puuduttavaa kuunneltavaa, koska siitä on karsittu pois kaikki särmä. Se taas on monesti sen tyyppisille formaateille ominaista...
"mitä pitäisi tehdä esim. äänituotannon osalta jotta useampi kuuntelija viihtyisi Novan taajuudella?"
Riippuu hieman siitäkin kuinka vapaat kädet sinulla on muuttaa kanavan yleisilmettä? Jos ei ole joustovaraa, niin vaihtoehdot on aika vähissä…
Tuotanto ei ole vain erillinen osa radion tekemistä, vaan ne pitäisi olla tiukasti sidoksissa kaikkeen muuhun. Esim. tuotannon pitää soljua muun ohjelmavirran kanssa, mutta jos musiikinhallinta takkuaa, niin hyvä tuotantokin kärsii siinä sivussa tai kuulostaa epäsopivalta.
Nova nojaa liikaa "uskottaviin ja tuttuihin" ääniin tuotannossa, mihin tosin pyrkii muutkin asemat Suomessa. Naisääniä ei kuule taajuudella, koska joku on varmaan lukenut aikoinaan jostakin opaskirjasta, että ”radion kuuntelijat eivät halua kuunnella naisääntä taajuudelta”. Sinuna kokeilisin seuraavanlaista juttua, jos ajatellaan ihan pelkistetysti miten tuotantoa voisi muuttaa…
Ottakaa käyttöön kaksi uutta ääntä promo ja jingletuotantoon, mies ja nainen. Tehkää tuotannossa dialogeja näiden kahden äänen välillä., esimerkkinä vaikkapa näin:
FV: Tänä perjantaina kuulet parhaat hitit…
MV: Vain tänä perjantaina Novan taajuudelta.
FV: Radio Nova tarjoaa perjantaina 3 tuntia musiikkia ilman mainoksia.
MV: siis KOLME TUNTIA ILMAN MAINOKSIA!
FV: …perjantaina kolmesta kuuteen, keventämään kotimatkaasi töistä kotiin
MV: Tässä kiitoksemme kuuntelijoillemme, että teette meistä kerta toisensa jälkeen Suomen kuunnelluimman kaupallisen radion.
FV: Tänä perjantaina kolmesta kuuteen suosikkiasemallasi
MV: Radio Nova
tai Sweeper
MV: Radio Nova
FV: Suomen tyylikkäintä musiikkia
MV Radio…
FV: Nova
nämä ovat vain esimerkkejä, joten ei kannata puuttua liikaa pieniin yksityiskohtiin. Esim. tällaisella roolituksessa saisi kanavalla hieman ”ilmettä”. Varsinkin, jos toteutus osataan tehdä oikein. Luulenpa muuten, että esitin tässä uudenlaisen tavan tehdä äänituotantoa Suomessa... en muista, että kukaan muu olisi tehnyt näin koskaan aiemmin Suomessa, joten pisteet tästä minulle... Sama voisi toimia jollakin TV-asemallakin.
riittävästi jotka tietää mitä se ei osaa.
toisen puolesta?
"niillä saavutuksilla ei ole ainakaan salattavaa. "
ei vai?
ihan varmasti?
kerrotaanko?
"Viimeksi kun kuulin hänestä ystävän kautta, niin mies oli mukana parissa HYVIN mielenkiintoisessa projektissa ulkomailla."
On konsultteja ja konsultteja. toisten jäljiltä asemille jää osaamista ja dokumentoitia joka johtaa parempaan tuotteeseen -> more revenue.
Toisten jäljiltä sotkua ja laskuja. parhaimmassa tapauksessa koko paska menee nurin.
Mistä tuntee hyvän konsultin?
Sitä pyydetään aina uudestaan, koska aseman henkilökunnan osaamisen kehittäminen on pitkäjänteistä duunia.
vai kuinka?
piti oikein postia lähettää mainitulle henkilölle että tietää mitä täällä hänest puhutaan
Hyviä mielipiteitä sulla. Mitäs muuten olet mieltä KLF:n prosessoinnista, jos sellaista pääsit kuuntelemaan?
t. " rivijätkä "
Toi sun JUURI keksimäsi keino m n suomalaiseen radiokenttään tehtiin kevään alussa kyllä jo, kun The Voice syntyi radioon. Kaikki jinkut, promot ym ym on FVO MVO. Että näin kaverini KMM.
Ja se vain yksi siitä sadasta muusta mitä tehtiin...
VLCU
"Toi sun JUURI keksimäsi keino m n suomalaiseen radiokenttään tehtiin kevään alussa kyllä jo, kun The Voice syntyi radioon. Kaikki jinkut, promot ym ym on FVO MVO. Että näin kaverini KMM. Ja se vain yksi siitä sadasta muusta mitä tehtiin... "
Puhun KOKO tuotannon toteuttamisesta näin, käyttäen dialogia ja skriptaamalla tekstit tarkasti. Tässä tapauksessa tuotannon pitäisi olla "keskustelevan kuuloinen", ei saneleva. Tämänkin idean voi toteuttaa kahdella tapaa, hyvin tai hyvin huonosti. Uskallan melkein väittää, että AC -asemalle kyseinen toimii paremmin, en lähtisi tekemään sitä edes ensimmäisenä hittiasemalla. En tosiaan ole vielä ehtinyt kuunnella Voicen tuotantoa, mutta epäilen, että se on aika kaukana siitä mitä minulla on nyt mielessä tässä... Sisältö Novan tapauksessa on skriptaamisessa tärkeämpi kuin erilaiset tekniset jipot jinglen tai promon toteutuksessa. Tuotanto voi olla "helponkin kuuloista", mutta varo tekemästä siitä tylsää.
Kannattaa ottaa huomioon aina radion tekemisessä kokonaisuus, ja ettei tuotanto (ja biisit) räjähdä korville sen jälkeen, kun joku on ehtinyt vaipua nirvanaan hyvän kappaleen aikana...
En valitettavasti ole päässyt kuuntelemaan KLF:n prosessointia. Pitäisi varmaan muutenkin tarkistaa pitkästä aikaa netistä, miltä asema kuulostaa... Monet asemathan prosessoivat netissäkin...
"ihmetyttää miksi vastaat toisen puolesta?"
Suomessa on (tai oli) kahden käden sormien verran niitä kavereita, joissa on oikeasti potentiaalia... Olen joskus tarvinut hänen apuaan, ja hän on suoriutunut moitteettomasti. Tässä vastaus kysymykseesi, miksi sanon pari kannustavaa kommenttia miehen puolesta: minua tympii, kun heikompilahjaiset haukkuvat tällä palstalla niitä, jotka ovat saavuttaneet jotakin mielenkiintoista urallaan... Eikö sitä muutenkin tekevälle satu, se taitaa olla pelin henki? Jos nyhjöttää nurkassa 20 vuotta tehden samaa hommaa, niin eipä siinä paljon ehdi erilaisia juttuja aikaiseksi saadakaan, mutta eipä ole kritisoitavaakaan. Sinulla on ilmeisesti jotain henkilökohtaista hampaankolossa? Oliko hän aikoinaan juuri sinun asemallasi töissä?
LOL. Kyl hä tietää ku itekkin osallistuu keskusteluun.
"Olen joskus tarvinut hänen apuaan, ja hän on suoriutunut moitteettomasti."
Vielä jokin aika sitten et edes tuntenut tyyppiä.
Muta eiks se oo niin että hyvän konsultin palveluita käytetään pitkällä aika jänteellä?
En muista sanoneeni "etten tunne", mutta aika harvoin olen nykyiseltään miehen kanssa tekemisissä. Maailmalla on tosin (myös Bob) törmätty mieheen silloin tällöin... näin olen ainakin varmaan sanonut...
Niin. Teidän tapauksessa kait ongelma lähtee siitä, että teillä on...
a) Lupaehdoissa määritelty puheen ja uutisten osuus suht korkeaksi.
b) Tällä hetkellä kovastikin kilpailijoita musiikillisesti, siis ainakin mitä siihen vanhaan imagoon tulee. Nykyään en tiedä oikein, että kenen kanssa te kisaatte, jos kisaatte, siis musiikilla.
Tietyssä mielessä asemanne positio on nyt ristiriidassa soittamanne musiikin kanssa ja lupaehtojen mukainen sisältö ei tiedä pitäisikö sen viihdyttää vai olla tietopohjaista.
ongelmanne lienee myöskin siinä, että mitä kannattaa tehdä 5 vuoden takia? kannattaako tehdä hirveitä muutoksia, jos 5 vuoden päästä voi olla uusi tilanne. vahvat lähettimet takaavat kyllä leivän ja tuloksen, mutta toisaalta markkinaosuus voi pienentyä, jos kanavaosuus laskee kovastikin tuosta.
fokus? onko sitä? teidän on pakko tehdä uutisia ja teillä on oltava puhetta tietty määrä. asiaa vai viihdettä? viihdepuheen tuottaminen on vaikeata, mutta ei mahdotonta. alivaltiosihteeri, sundqvist jne...
mites musiikki, tuntuu kuin että yritätte miellyttää kaikkia, mutta ette välttämättä onnistu sitten kenenkään kohdalla, ainakaan pitempää aikaa. sweepit/tunnit on musiikin suhteen aika tasapainottomia.
parempi=enemmän kuuntelijoita?
parempi=parempi radio niinkuin diggarimielessä?
joidenkin mielestä Radio Helsinki on parempi radio. itse olen sitä mieltä että hyvällä radiolla on myös kuuntelijoita.
siis pähkinä purtavana, eräs hauska ajatuksenjuoksu:
lupaehdot määräävät puhesisältöä-> ette voi kilpailla oikein enää musalla/tuotannoilla->siirtäkää ääniosaaminen puhetuotannon tekemiseen viihdyttävämmin.-> kilpailette silloin Radio Suomen kanssa -> olisko aika kaivaa säviksen biisit naftaliinista ;-) sillä ainakin Radio suomen kuuntelija irtoais.
Vilho vartiaista vaan kehiin...
Onhan noita säviksen biisejä kaivettu nahftaliinista vaikka kuinka paljon.
pois?
eli mikä on paras sekoitus?