lapsia, joiden äiti on sairauden (ei edes psyykkisen vaan fyysisen) vuoksi estynyt heitä heitä hoitamasta. Ja yhden yh-äidin pieni keskosvauva vietiin, kun äiti soitti neuvolaan ja pyysi saada lastenhoitoapua yhdeksi yöksi nukkuakseen univelkansa pois.
Tampereella
huostaanotetaan
391993
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
On hyvä että täällä tampereella lapset otetaan huostaan kun äiti on estynyt heitä hoitamasta. (missä on isä ? )
Kyllä sen yh-äidin on lapsi hoidettava itse, eikä pyytää apuja "univelkojensa" pois nukkuakseen. Pitäisi jo järjellä tajuta asia, vai onko järki jättänyt. Hei haloo, kuulkaa nyt yh-äiti ruikuttajat, Teidän on vastuu, jos ja kun ette kykene lapsianne hoitamaan, yhteiskunnan on se tehtävä. Turha on laiskuuttanne maailmalle huutaa.
Oletko koskaan valvonut esim. kuukautta yhteen menoon keskosvauvan hoidon takia? Minä tiedän, joten tiedän myös sen, että siinä on laiskuus kaukana. Tuskinpa tajuat tilanteesta enempää kuin sika joulusta, joten turha aukoa tyhmää päätään täällä tai muuallakaan.
Kun kerran kyse ei ollut muusta kuin univelkojen pois nukkumisesta, niin kyllä lain mukaan olisi pitänyt olla mahdollisuus vaikka viikon sijoitukseen avohuollon tukitoimenpiteellä.
Vai ovatko Tampereella lastensuojelun määrärahat loppuneet jo alkuvuodesta? Niin siinä käy kun kuntapäättäjät näkevät parhaaksi investoida eduskunnan budjetoimat rahat vaikkapa sauvakävelijöille valaistujen reittien saamiseen mieluummin kuin lapsiperheisiin.
Lapsenryöstö ei ole koskaan hyvä juttu.
Vain silloin hyväksyn ryöstön, kun se tehdään sinun lapsellesi, jos sellaisen joskus saat.
ei lapsen auttaminen ole ryöstö ! ymmärtäkää se yh-äidit ! juokaa vähemmän että pystytte lapsenne hoitamaan !
tapa auttaa silloin kun ei ole olemassa perusteita huostaanottoon.
Juo itse vähemmän, niin tajuat lukea Suomen laista tarvittavat kohdat, ettet jauha soopaa näistä asioista.
päässäsi oikein liikkuu?
Sinulla ei ole itselläsi lapsia eikä ilmeisesti vielä edes tulossa,
joten olisiko nyt parempi että menet saman tien jollekin toiselle palstalle puhumaan niistä asioista
joista tiedät jotain ja jotka ovat itsellesi läheisempiä.
Mitä sinulle antaa yh:n nimittely tai vähättely? He kun ovat muutenkin elämässään jo todella tiukilla lastenhuollon, elannon ja kaiken maailman asioiden yksin kantamisen vastuun kanssa.
Ja kaikki eivät ole edes voineet vaikuttaa itse omaan yh:teensa,
joten olisitko edes kohtelias ja asiallinen
jos on pakko kirjoittaa ihmisistä joiden todellisuudesta sinulla ei ole edes hajuakaan!
Ja on todella laitonta ottaa lapsia ja nuoria huostaan
jos avohuollon tukitoimilla voidaan perhettä auttaa.
Kirjoituksesi on sairas.
Mutta sairashan se on suomalainen lastensuojelusysteemikin
tampereelle mutta varoppas ettei
mahdollinen siippasi (jos sellaisen joskus kohtaat)
- löydä uutta kumppania
- sairastu vakavasti tai joudu vakavaan onnettumuuteen
- kuole
- jne
sinulle voi tulla kotioven taakse nämä samaiset "tamperelaiset auttajat" auttamaan myös sinua ja perhettäsi
vaikket edes itse sitä apua näitä
"tampereen auttajilta" haluaisikaan........
tai voihan myös käydä niinkin että itse kohtaat jonkun näistä yllä mainituista asioista
ja kummpanisi jää jälkikasvunne kanssa "odottelemaan" mahdollisia "tampereen auttajia"
joku aikuinen, niin täytyy olla kyseessä vakavat mielenterveysongelmat.
Siis hänen kirjoituksensa voi jättää omaan arvoonsa.
Ei lapsenryöstö ole koskaan eikä missään vaiheessa lapsen auttamista.
Vastasit minun viestiini, en ole yh-äiti, olen 61v mies. Otan kyllä joskus lasin viiniä ja pystyin hoitamaan lapseni, kaikki jo aikuisia ajat sitten.
Kirjoitukseni (2/5) on täyttä totta ja tosiasiaa teidän ja lastenne elämästä, tampereen sosiaaliviranomaiset eivät ole tiedossani olevien tapausten perusteella toimineet laittomasti, se on teidän, ressukoiden, omassa nupissa kehitelty ajatus,
kun lapsenne on viety, syytätte viranomaisia, vaikka syy on yksin teidän. Te ette pysty myöntämään vikojanne, onneksi viranomaiset huomaavat ne ja toimivat sen mukaisesti. Lapset pois niiltä jotka eivät pysty lapsista huolehtimaan.
Voisin luetella bussilastillisen nimiä tässä, heiltä kaikilta voisi tampereen sos viranomaiset viedä lapset, mutta ei ole paikkoja minne viedä. Siksi niiden lasten on pakko kärsiä kotona juoppojen äitiensä ryyppäämistä katsellen.
monikohan näistä sinun ihannoimista sosiaaliviranomaisista on suomen lain mukaisesti pätevä toimimaan lastensuojelutyössä?
Mitä vikoja luulet jonkun lapsettoman, niukin naukin 20 -vuotiaan AMK -sosionomin pystyvän kenenkään lapsiperheen elämästä "löytävän" ja millä perusteella,
jos itsellä ei ole muuta kuin omat kokemukset oman perheen kanssa (ja muutamat opintoviikot lasten kasvatuksesta?ehkä)
Tämä vikojen myöntämisjuttu on jo niin lapsellista tekstiä
että siihen ei taida enää edes nämä "vian hokijat" itsekään uskoa!
toisille palstoille vaikka mummoja jahtaan!
On sullakin ilot, jos yh äitien (tai isienkin) "potkimisesta" saat itsellesi jotain ......
Millä perusteilla voit väittää että yh-äidiltä vietiin keskoslapsi oikein perustein???
Sinulla ei ole hajuakaan minkälaista on olla keskosen vanhempi.
Istu ja valvo keskolassa lapsesi kanssa ja tule sitten kirjoittamaan tänne.
Itse istuin 6kk ja nukuin n. 2-3h/yö. Univelkaa tuli enemmän kuin laki sallii...
Jos väität että alkoholi niin lue tarkemmin! Ei sanallakaan sanottu että äiti olisi juoppo!!!
Lapsen keskoisuus kun ei ole peruste huostaanotolle!!!
mikä on "täyttä totta" tuntemattomien ihmisten elämästä. Jokainen JÄRKEVÄ ihminen ymmärtää sen olevan sula mahdottomuus, mutta sinä raukka se otat kaikki "tietosi" niin vakavasti.
Hakeudu hoitoon ennen kuin tuo tauti aiheuttaa enemmän ongelmia elämääsi!
esimerkiksi tapaturman vuoksi (työtapaturma) apua perheelleen
niin missä kohden sinun mielestäsi on lain mukaiset syyt äärimmäisen toimenpiteeseen
eli lapsen huostaanottoon?
monesti sairas nimeämätön viha jotain tiettyä ihmisryhmää (yh:t esim) kohtaan
voi olla vakava oire mielenterveydellisestä ongelmasta
jota kannattaa ajoissa lähteä ajoissa hoitamaan tampereen terveydenhuoltoon.
lienee tarkoitettu ? Ei tampereella apua saa kun sitä tarvitsee, eikö se tullut selväksi jo tuolla sosiaalipuolella,
apua saa sellaiset jotka eivät sitä tarvitsisi,
ellei hän jo nyt ole sellaisen piirissä häneltä evättäköön. Ei mitään siivouksia ja vaatehuoltoja eikä mitään. Toivottavasti täit paidassaan ovat hänen ainoita seuralaisiaan vanhuuden päivinään.
Siis nyt kipin kapin hautapaikkaa katselemaan.
Asia ei minulle kyllä mitenkään kuulu, mutta utelias kun olen, niin keksitkö ihan itse tämän "61 vuotiaan kirjoitus".
Jos keksit ihan itse, pääset elämässäsi varmaankin vielä "pitkälle", jos taas joku kuiskasi sen korvaasi, taidatkin olla adoptioäiti.
kaikille, ettei tämä kyseinen yh-äiti juo, polta eikä käytä huumeita, hänellä ei myöskään ole ihmissuhde tai mielenterveysongelmia. Pienituloinen hän tosin on, ja se meinasi tuhota hänen elämänsä kun ei ollut varaa palkata hoitajaa. Työssäkäyvistä ystävistä ei oikein ole apua jos vauva tarvitsee hoitoa ja 3 tunnin välein ruokintaa ympäri vuorokauden.
Eräs sosiaalihuollon työntekijä totesi, että kun Tampereella on niin paljon yksinhuoltajia, niin heille ei edes yritetä järjestää mahdollisuutta lepoon muuten kuin huostaanoton kautta. Se kuulemma vähentää kummasti avunhakijoita...
tässä yhteydessä siihen toiseen tapaukseen, jossa äiti on / oli syöpähoitojen vuoksi sairaalassa ja lapsi huostaanotossa. On tietysti selvää, että lapsi tarvitsi tuossa tilanteessa toisen perheen, mutta onko "huostaanotto" tosiaan tässä yhteydessä oikea nimike? Se on kuitenkin varsin leimaava. Aina kun tiedotusvälineet käsittelevät huostaanottoja, jutuissa annetaan ymmärtää toimenpiteiden syinä olevan poikkeuksetta juuri noiden alkoholi-, huume-, mielenterveys-, väkivalta- yms. ongelmien.
Siis miten olisi jokin toinen nimike näille huostaanotoille? Varmaan vakavassa sairaudessa ja vanhempien ja lasten erossa on jo perheelle kylliksi kestämistä.
jos keksitten jonkun muun keinon kuin huosta kerotokaa ihmeesssä, ei kai soskut voi ruveta lapsianne hoitaan? jos äiti on väsytnyt yhteiskunta tarjoo huostaanottoa 18-vuotiaaksi, se on nykysuomi, ota tai jätä.
avohuollon tukitoimena tehtyyn sijoitukseen on jatkettava muutamasta kuukaudesta paljon pitemmäksi ajaksi. Ja minkä takia yleensäkin pelkkää sijoitusta ei käytetä enemmän juuri esim. näissä syöpähoitotapauksissa?
Huostaanotto on aina rankka toimi - sen pitäisi lain mukaan olla rankin ja viime sijainen - koska siinä aina lapsi eristetään vanhemmasta, oli huostaanoton syy mikä tahansa. Eikä vanhempienkaan ole kohtuullista tulla AIHEETTA leimatuksi, koska onhan se täälläkin nähty, miten noita leimaajia kyllä riittää, vaikka eivät tietäisi asioista höytäsen pölähtävää!
Mikä siis estää avohuollon tukena tehtävät määräaikaissijoitukset?
kysyttiin vierailta, että mitä ovat lastensuojelun avohuollon tukitoimet.
Nurmisaari (vaiko sosiaaliasiamies) vastasi kysymykseen
että sossun avohuollon tukitoimien rajana on vain sosiaalityöntekijän mielikuvitus.
Jos ei ole sosiaalityöntekijällä mielikuvitusta auttaa perhettä avohuollon toimenpiteillä (= eli sossun päässä ei "liiku" mitään...),
niin äärimmäinen toimenpidehän siellä perhettä lapsineen
tätä mielikuvituksettoman sossun
asiakasperhettä automaattisesti odottaa......
olen tietämätön, voitko kertoa jonkin, siis ei sijoitusta vaan joku mikä olisi nimenomaan huostaanoton vastatoimi. Kaikki muuhan on vapaastikäytettävissä kaikille, ei nimenomaan sossun avohuoltoa.
ja on oikein kirjattuna huoltosuunnitelmaankin että ei edellytyksiä avohuollon toimille, millä tarkoittanevat perheneuvolaa jonne pääsy estettiin. Muuten en tiedä yhtään lastensuojelun avohuollon tukitoimea.
rahallisia "korvauksia"... sehän oli lastensuojelukerroin
eli mieluummin huostataan lapset
kuin avohuollon kautta esimerkiksi sijoitukseen, rahaa tulee tehtyjen huostaanottopäätöksien mukaan.
tämä on taas sitä kuntien kieroilua
(olihan siellä eduskunnassa edellisenkin maksusysteemin tiimoilta, tasausrahastoon liittyen, kuntien kuittitehtailusta! kysely.....)
valtionapujen suhteen
otetaan kaikki irtonainen valtiolta heltiävä raha irti mitä saadaankaan
vaikka sitten huostaamalla lapsia ja nuoria.......
-lasten päivähoito (johon kaikilla oikeus)
-lasten terveydenhoito (johon ei kaikilla lapsilla ole ilman huostaanottoa oikeutta, eivätkä saa sitä aina h-otosta huolimatta)
-lain lupaama erityistuki koulussa (jota eivät kaikki tarvitsevat lapset saa laista huolimatta)
Avohuollon tukea olisi mielestäni myös riittävän taloudellisen tuen antaminen sitä tarvitseville. Kuten määrätyissä tilanteissa myös kodin- ja lapsenhoitoapu kotiin määräaikaisesti. Ja jos yksinomaan lasten terveydenhuollon tutkimus, kuntoutus ja hoito saataisiin tarvetta vastaavalle tasolle, huostaanotoista rapisisi tosi iso määrä pois.
Sekin on hulluuden huippu, jos avohuollon sijoituksia vältetään sen takia, paljonko kunta saa rahaa valtiolta...
Ja koko lastensuojelun asennetta pitäisi muuttaa kyttäysmentaliteetista ihmisiä auttavaan suuntaan. Expressissa sanottiin ihan oikein, että auttajasta on tullut vihollinen. Koko nykytilanne on järjetön!
niin ei ainakaan näiltä osin pitäisi edes puhuakaan lasten suojelusta tai mistään avohuollon tarpeestakaan lapsi perheissä
- päivähoito (kaikilla oikeus)
- lasten ja nuorten terveyden huolto; perustustuslaillinen oikeus kaikilla ja kaikkeen terveydenhuoltoon, myös lapsilla ja nuorilla
- taloudellinen tuki sitä tarvitseville on myös taattu perustuslain kautta kaikille kansalaisille
.......nyrkillä päähän yhdessä kadunkulmassa ja seuraavassa kadunkulmassa samainen nyrkillä lyöjä kysyy; "kuinka voin auttaa"....
josta saa apua just äitien valvomisiin lapsien vuoksi, lehdissäkin on juttuja usein noista tiedoista ja eikös neuvolat tiedota, apua pitäisi todella saada nukkumisiin!
Eikös ne hitto paikkakunnat tiedä tai halua antaa apua!
27v sitten kolmas lapseni oli koliikkilapsi ja kannoin kolme kuukautta häntä iltaisin käsivarellani tai yöpuvun helmassa iltakymmenestä yö kahteen, jolloin lapsi vihdoin nukahti.
Ei silloin ollut mitään apua mistään, isän piti nukkua kun oli töissä!
Kannoin lastani ja nukuin miten nukuin sitten, päivällä nukuttiin, yhtäaikaa tai yritin, kun oli toinen lapsi 4v ja toinen koulussa päivällä.
No, elossa ollaan vielä, vaikka raskasta oli oleminen silloin!
Voimia teille, huomenna on uusi päivä, kaikille kaikesta huolimatta!
kokemus, että 3 ekaa kuukautta lapsi herätti yölläkin parin tunnin välein - nimittäin jos oli saanut hänet yleensä nukahtamaan. Lapsi saattoi olla unessa 20 min ja vierestä kuuli, miten vatsa alkoi mouruamaan ja siitä huuto alkoi. Vauvan itkua saattoi jatkua 2-4 tuntia yhteen menoon.
Silloin kun lapsi oli unessa pari tuntia, olin niin yliväsynyt, että itse en saanut välttämättä unta sinä aikana, ennen kuin alkoi uusi huutojakso. Mies oli muutaman kerran auttamassa yövalvomisissa, siis vauvan kanniskelussa, mutta ei monta kertaa, hänen piti saada nukuttua työnsä takia.
Viimein saimme apua vauvoille tarkoitetusta vyöhyketerapiasta, mutta minun oli pakko ottaa yhteys ammattiauttajiin ennen sitä. Muuten olisin varmaan pimahtanut sen valvomisen kanssa. Ei kukaan normaali ihminen kestä jatkuvaa valvomista kahta viikkoa pitempään, se on ihan tutkittu tosiasia.
Jos on yh, niin kyllä yhteiskunnalla pitäisi olla muutakin apua tarjota kuin huostaanotto. Tosi väärässä tuollainen länkyttäjä, että on hyvä kun vauva siinä tilanteessa huostaanotettiin. Kyllä ennen vanhaan oli tarjolla vauvojen nukahtamisterapiaa ym. hoitoja, toisin on tänä päivänä. On törkeää, että ainoa apu on muka huostaanotto, mutta siihenhän yhteiskunnan koventuneen linjat johtavat.
Mutta silloin pitää ymmärtää myös se, että kaikki huostaanottovanhemmat eivät ole huonoja vanhempia.
oli isä tai äiti, ymmärtää kyllä että apua tarvitaan.
Meidän psykan kirjassa oli aikanaan kuvaus tutkimuksesta, jossa koehenkilöitä valvotettiin labraoloissa niin, että eivät saaneet nukkua ollenkaan. Parin viikon kuluttua alkoi tulla hallusinaatioita. Sellaista se vain on, ei ihmistä ole tarkoitettu jatkuvasti valvomaan, elimistö brakaa unen puutteesta.
Mutta eihän meillä tietysti tuohonkaan ole nykyisin muuta apua kuin huostaanotto, sehän nyt alkaa olla jo itsestään selvyys.
vauvojen ja pienten lasten perheiden todellisen
asiantuntijan sana ja ääni
enää tässä "säästämisen kurjistumislandiassa" näkyisikään ......
Neuvolan tätit olivat omalta osaltaan
pienten vauvojen ja lasten, äitien ja isien puolestapuhujia,
mutta jonnekin saatiin sekin "ääni" tästä yhteiskunnasta "säästämällä"
piilotettua ja poistettua.......
suhtautumisessa.
Helsingissä sentään vajaa 10 v sitten vielä koliikkivauvan valvottama äiti sai järjestettyä itselleen ja lapselle paikan ainakin yhden KOKONAISEN VIIKONLOPUN ajaksi, jossa oli mahdollisuus lepäämiseen.
Tiedän erään tapauksen äidin itsensä kertomana, että hän ei ollut nukkunut yli puoleen vuoteen yhtään yötä kunnolla ja valvonut kokonaan muutaman viimeisen yön, kun hän soitti viimein SOS-auton paikalle yhtenä aamuna. Hän kertoi sanoneensa puhelimessa, että vauva herää kohta taas muutaman tunnin nukkumisjaksolta, mutta hän ei jaksa mennä enää nostamaan sitä ylös tuolta kopasta, apua tarvitaan.
SOS-auton työntekijät tulivat heti ja olivat heillä useita tunteja, kun yritettiin löytää paikka, johon äiti ja lapsi olisivat päässeet yhdessä lyhyeksi ajaksi. Sellaiset olivat kuitenkin varattuja, mutta sitten löydettiin vaihtoehto, jossa sairaala ja lastenkoti olivat lähietäisyydelä toisistaan. Äiti pääsi sairaalan vastaanotto-osastolle pe-ma ja lapsi oli viereisessä lastenkodissa saman ajan. Äiti sai levätä ensimmäisen kerran 8:aan kuukauteen ja silti tapasi lastaan päivittäin viereisessä lastenkodissa.
Äiti kertoi myöhemmin, että nuo muutamat päivät olivat pelastus heidän sen hetkiseen tilanteeseen. En tiedä, miten Helsingissä tällä hetkellä suhtaudutaan tuollaisiin tapauksiin. Ehkä siihen ei enää ole mahdollisuutta täälläkään. Tuo kertomani tapaus on vuodelta 1998.
nimittäin paikkaa mielisairaalan osastolta! ja syy oli se kun valitin että mies lyö! nytkin vielä papereissa lukee että syynä huostaaanottoon on se kun valitin miehen käyttämästä väkivallasta, että jos joku vielä kyselee huostaanoton perusteluja niin kohdallamme oli tämä. No, en mennyt tietenkään sairaalaan kun tiesin että lapsi lähtee huostanotttoon jos sinne menen, lisäksi en ollut väsynyt vaan pelkäsin miehen raivareita ja turvakoti olisi ollut oikea paikka eikä sairaala!kerrottakoon vielä että tuolloin kärsin lievästä masennuksesta, jonka vuoksi hoitoa suunniteltiin. Mikä todistaa että mielisairaalapaikkoja on liikaa eikä liian vähän!turvakitoon en päässyt! syytä ei kerrottu seieltä, vaan käskettiin ottaa yhteyttä sossuun! eli sossu ei olisi edes maksanut meille turvakotia! vielä kostoksi sossu märäsi lapsen pelottavalle isälle! jouduin itse vaatimaan sossua huostaanottamaan lapseni sieltä kun isillä ei ole kaikki kunnossa... sossu tyri pahan kerran kohdallamme.m.o.t.
lapsi oli muutaman vuoden ja jouduin mielisairaalaan, sen ajan isä hoiti lasta, ei uhattu huostaanotolla,
tampereella on asiantuntevia tätejä sossussa, täytyy olla itsessä vikaa kun lapsi viedään, tarpeeksi hassut ei vaan käsitä omaa tilaansa.
hyvä parisuhde ja mies pystyi hoitamaan lasta! Kyllä se on monille niin vaikea asettua toisen asemaan ja luullaan olevansa niin viisaita, että mitään muita tilanteita ei ihmisillä maailmassa olekaan kuin minkä itse on kokenut tai nähnyt.
Onhan siinä tosi paljon vikaa silloinkin vanhemmassa, jos raskaan syöpähoidon takia lapsi huostaanotetaan.
sossun hulluuteen viime vuoden puolella, jarrutti varmaan jonkin verran. Mutta tamperelaiset sossut ne näköjään osaavat toimia kaikkien lakien yläpuolella.
olikin täysin erilainen kuin sinun. En ensinkään tarvinnut mt-palveluja, vaan sossun mielikuvituksessa! Olen psyykkisesti terve, mieheni on psyykk. sairas. Jo tämä lähtökohta on eri. Lisäksi sossulla on minusta kirjaus että "ei edellytyksiä avohuollon toimille" eli itse ymmärrät miten tämä vaikeuttaa elämääni. Apua en tarvitse muuhun kuin lapsen saamisen kotiin laitoksesta!