ajolupa pois

Soitin tänään poliisille ja yritin selvittää mistä rikkomuksesta on kyse?. He sanoivat, että etupyörä oli noussut ylös ja se on törkeä liikenne rikkomus. En löytänyt siitä mitään tietoa netistä...Poliisit eivät olleet paikalla, vaan tulivat ambulanssin kanssa samaan aikaan....
Ylinopeutta ei kukaan ollu havainnut....

ktmpojan äiti kirjoitti:

Soitin tänään poliisille ja yritin selvittää mistä rikkomuksesta on kyse?. He sanoivat, että etupyörä oli noussut ylös ja se on törkeä liikenne rikkomus. En löytänyt siitä mitään tietoa netistä...Poliisit eivät olleet paikalla, vaan tulivat ambulanssin kanssa samaan aikaan....
Ylinopeutta ei kukaan ollu havainnut....

Se on törkeä liikennerikkomus. Usein kortti lähtee, vaikka vaaratilannetta ei olisi syntynytkään. Kun kuljettaja on menettänyt ajoneuvon hallinan keulimisen seurauksena, niin kortin lähtö on päivänselvä asia.

ktmpojan äiti kirjoitti:

Soitin tänään poliisille ja yritin selvittää mistä rikkomuksesta on kyse?. He sanoivat, että etupyörä oli noussut ylös ja se on törkeä liikenne rikkomus. En löytänyt siitä mitään tietoa netistä...Poliisit eivät olleet paikalla, vaan tulivat ambulanssin kanssa samaan aikaan....
Ylinopeutta ei kukaan ollu havainnut....

Sellaista rikosta, kuin törkeä liikennerikkomus ei ole olemassakaan. Se on törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen, mistä voidaan rikoslain perusteella tuomita jopa kaksi vuotta vankeutta. Poliisi ei ketään tuomitse, mutta on lain mukaan velvollinen ottamaan epäillyltä ajoluvan pois, kunnes asia on esillä oikeudessa.

Jos esitutkinnassa ei löydy näyttöä törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen, niin rikosnimike lievenee vakavaksi piittaamattomuudeksi liikenneturvallisuutta kohtaan. Tästä poliisi on oikeutettu kirjoittamaan sakon ja määräämään ajokiellon pituudeksi 1-6 kk.
Jos näyttöä ei löydy siihenkään, niin taas lievenee, nyt liikenneturvallisuuden vaarantamiseksi. Siitä kirjoitetaan sakko, mutta ajokortti palautetaan.

kljdklsa kirjoitti:

Se on törkeä liikennerikkomus. Usein kortti lähtee, vaikka vaaratilannetta ei olisi syntynytkään. Kun kuljettaja on menettänyt ajoneuvon hallinan keulimisen seurauksena, niin kortin lähtö on päivänselvä asia.

Miksi "keulumisesta" lähtee kortti? Missä lakipykälässä siihen on teksti. Jos menetät ajoneuvon hallinan, siitä ei seuraa kortin menettämistä.

ktmpojan äti kirjoitti:

Miksi "keulumisesta" lähtee kortti? Missä lakipykälässä siihen on teksti. Jos menetät ajoneuvon hallinan, siitä ei seuraa kortin menettämistä.

Äti saattaa olla vaikka oikeassa, koska törkeässä liikenneturvallisuuden vaarantamisessa
edellytetään, että aiheuttaa vakavaa vaaraa toisen henelle tai terveydelle.
Itsensähän saa ajaa vaikka hengiltä, kunhan ei vaaranna ketään muita.

Helmunt Schwein kirjoitti:

Sellaista rikosta, kuin törkeä liikennerikkomus ei ole olemassakaan. Se on törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen, mistä voidaan rikoslain perusteella tuomita jopa kaksi vuotta vankeutta. Poliisi ei ketään tuomitse, mutta on lain mukaan velvollinen ottamaan epäillyltä ajoluvan pois, kunnes asia on esillä oikeudessa.

Jos esitutkinnassa ei löydy näyttöä törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen, niin rikosnimike lievenee vakavaksi piittaamattomuudeksi liikenneturvallisuutta kohtaan. Tästä poliisi on oikeutettu kirjoittamaan sakon ja määräämään ajokiellon pituudeksi 1-6 kk.
Jos näyttöä ei löydy siihenkään, niin taas lievenee, nyt liikenneturvallisuuden vaarantamiseksi. Siitä kirjoitetaan sakko, mutta ajokortti palautetaan.

Rikosnimike on siinä tapauksessa liikenneturvallisuuden vaarantaminen (RL 23:1) - viittaussäännös tieliikennelain 98 §:ssä. Tällöin RL 2a:9:n edellytysten täyttyessä poliisi esittää rangaistusvaatimuksen ja määrää ajokiellon. Jos teko ei ole omiaan aiheuttamaan vaaraa, voi arvioitavaksi tulla liikennerikkomus; siitä ei ajokieltoa seuraa.

Ajokielto määräytyy tieliikennelain 75.2/3:n mukaan - samaisen lain 78.3:n mukaan ajokiellon määrää poliisi (väliaikainen 76 §:n mukaisesti). Tuomioistuin ei liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ajokieltoa määrää, ellei teko ole kvalifioitu.

Rikosnimikettä (deliktiä) "vakava piittaamattomuus liikenneturvallisuutta kohtaan" ei siis ole, vaan kysymys on niiltä osin hallinnollisesta päätöksestä ajokiellon osalta.

.... kirjoitti:

Rikosnimike on siinä tapauksessa liikenneturvallisuuden vaarantaminen (RL 23:1) - viittaussäännös tieliikennelain 98 §:ssä. Tällöin RL 2a:9:n edellytysten täyttyessä poliisi esittää rangaistusvaatimuksen ja määrää ajokiellon. Jos teko ei ole omiaan aiheuttamaan vaaraa, voi arvioitavaksi tulla liikennerikkomus; siitä ei ajokieltoa seuraa.

Ajokielto määräytyy tieliikennelain 75.2/3:n mukaan - samaisen lain 78.3:n mukaan ajokiellon määrää poliisi (väliaikainen 76 §:n mukaisesti). Tuomioistuin ei liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ajokieltoa määrää, ellei teko ole kvalifioitu.

Rikosnimikettä (deliktiä) "vakava piittaamattomuus liikenneturvallisuutta kohtaan" ei siis ole, vaan kysymys on niiltä osin hallinnollisesta päätöksestä ajokiellon osalta.

Höh, kait nyt tuo tiedetään.
Tottakai kyseessä on liikenneturvallisuuden vaarantaminen. Vakava piittaamattomuus on tietysti vain kvalifioiva olosuhde, kuten esimerkiksi hätävarjelun liioittelukin.
Ei kai tällaisia notoorisia seikkoja nyt tarvitse erikseen selitellä.

ktmpojan äti kirjoitti:

Miksi "keulumisesta" lähtee kortti? Missä lakipykälässä siihen on teksti. Jos menetät ajoneuvon hallinan, siitä ei seuraa kortin menettämistä.

siitä ajoneuvon hallinnan menetyksestä vaan toisinpäin. Oletko kuullut bombereista? Jos et, niin ota selvää, pojastasi on tulossa hyvinkin sellainen.
Mikä siinä on, että moottorikäyttöisillä kulkupeleillä on pakko leikkiä ja vielä yli omien taitojen? Eikö voi ajaa asiallisesti?

Helmunt Schwein kirjoitti:

Höh, kait nyt tuo tiedetään.
Tottakai kyseessä on liikenneturvallisuuden vaarantaminen. Vakava piittaamattomuus on tietysti vain kvalifioiva olosuhde, kuten esimerkiksi hätävarjelun liioittelukin.
Ei kai tällaisia notoorisia seikkoja nyt tarvitse erikseen selitellä.

Monelle ihmiselle helpot asiat ovat yllättävän vaikeita ymmärtää. Sanotaan nyt vaikka näin, että kuljettaja ei näe kunnolla eteensä etupyörä ilmassa. Lisäksi moottoripyörää on huomattavasti vaikeampaa ohjata etupyörä ilmassa, kuin etupyörä maassa. Siinä perusteet liikenneturvallisuuden vaarantamiselle. Täytyy vielä lisätä, että keulan ilmaannosto vaatii tosi nopeaa kiihdytystä, joka sinällään on jo liikenneturvallisuuden vaarantamista, vaikka ylinopeutta ei olisikaan.
Tässä tapauksessa kuljettaja on vielä menettänyt ajoneuvon hallinan, niin kyllä niillä oli ihan oikeat perusteet peruuttaa ajolupa.

oikeassa kirjoitti:

Äti saattaa olla vaikka oikeassa, koska törkeässä liikenneturvallisuuden vaarantamisessa
edellytetään, että aiheuttaa vakavaa vaaraa toisen henelle tai terveydelle.
Itsensähän saa ajaa vaikka hengiltä, kunhan ei vaaranna ketään muita.

tarvitse olla konkreettista vaaraa.

Pykälässä sanotaan, että "on omiaan aiheuttamaan jne."

ei varmastikaan johtunut kirjoitti:

siitä ajoneuvon hallinnan menetyksestä vaan toisinpäin. Oletko kuullut bombereista? Jos et, niin ota selvää, pojastasi on tulossa hyvinkin sellainen.
Mikä siinä on, että moottorikäyttöisillä kulkupeleillä on pakko leikkiä ja vielä yli omien taitojen? Eikö voi ajaa asiallisesti?

no joo...

kyllä sana on monelle tuttu. Poliisit usein aiheuttavat käytöksellään nuorten kapinaa...
ne kohtelee heitä kuin kolmannen luokan kansalaisia, joten seuraus siitä on moninaista

Näin on. Nuorilta pyöräilijöiltä heti kortti pois vaikka ei riittävää näyttöä ole. Autoilija saa vaikka tuottaa kuoleman, mutta selviää sakoilla. Kokemusta on...
Poliisit usein unohtaa tasa-arvolain...
Nuoretkin ovat samassa asemassa kuin aikuiset, vakavaraiset henkilöt.