alkoholi?

ortodoksi juo alkoholia kohtuudella.

monet lahkolaiset haluavat kieltää kaikilta mm. korvakorujen käytön,
polkupyörällä ajamisen ja pitkien housujen käytön naisilta (jossain seurakunnassa pastori oli saarnannut, että nyt tuli synti meidänkin pitäjään, kun pari naispuolista arkkitehtiopiskelijaa ajoi kesälomallaan pitkät housut jalassa polkupyöräretkellään),
myös iloisen mielen he haluavat kieltää kaikilta sillä heidän mielestään Jumala haluaa ihmisten elävän surun murtamana ja jatkuvassa synnin tunnossa. Niin monenlaisiin lahkoihin kristillisyys on hajaantunut, vaikka uskontunnustus mainitseekin vain yhdestä kirkosta.

että juon ehtoollisen jälkeen kirkossa sen mukillisen jälkiviiniä ja joskus joissakin juhlissa viinilasillisen. Jokapäiväiseen elämääni eikä edes kaikkiin perhejuhliimme ei alkoholin käyttö kuulu. Suvussamme on alkoholismia, joten olen erittäin varovainen alkoholijuomien käyttäjä, enkä tarjoa alkoholijuomia, jos en varmasti tiedä, ettei kenellekään ole ongelmia alkoholin suhteen.

Viini, etenkin punaviini on oikein käytettynä kuulemma terveellistä, ehkäisee mm sydänsairauksia. Viinipuun anti on pyhä lahja. Onhan Kristus sanonut viinistä: "Tämä on minun vereni."

on sitä kirjoitti:

että juon ehtoollisen jälkeen kirkossa sen mukillisen jälkiviiniä ja joskus joissakin juhlissa viinilasillisen. Jokapäiväiseen elämääni eikä edes kaikkiin perhejuhliimme ei alkoholin käyttö kuulu. Suvussamme on alkoholismia, joten olen erittäin varovainen alkoholijuomien käyttäjä, enkä tarjoa alkoholijuomia, jos en varmasti tiedä, ettei kenellekään ole ongelmia alkoholin suhteen.

Viini, etenkin punaviini on oikein käytettynä kuulemma terveellistä, ehkäisee mm sydänsairauksia. Viinipuun anti on pyhä lahja. Onhan Kristus sanonut viinistä: "Tämä on minun vereni."

Lue lisää

pyhitetystä viinistä - ei mistä tahansa viinistä. Huomaapa tämä ero!

sanoi sen vain kirjoitti:

pyhitetystä viinistä - ei mistä tahansa viinistä. Huomaapa tämä ero!

pyhittyi. Leipä ja viini olivat sen ajan Välimeren maiden perusruokaa. Viini juotiin aina vedellä sekoitettuna.

viiniköynnöksen hedelmä kirjoitti:

pyhittyi. Leipä ja viini olivat sen ajan Välimeren maiden perusruokaa. Viini juotiin aina vedellä sekoitettuna.

Nykyajan käytäntöjen perusteella ei voida päätellä oikeastaan mitään niistä ajoista, jolloin Raamatun tekstejä kirjoitettiin.
Esimerkiksi viini ei ollut samanlaista kuin nykyisin, sillä meidän tuntemamme viinit kehittyivät vasta 1600-luvun loppupuolella. Viiniköynnöksen hedelmistä eli viinirypäleistä viiniä on kuitenkin aina valmistettu. Antiikin aikoina viini oli tärkeä juoma jo senkin takia, että viini oli terveellistä eikä siitä voinut saada veden mukana kulkevia tartuntoja. Vesi oli usein saastunutta ainakin kaupungeissa, eikä se kelvannut juomavedeksi.

Eihän PAPPI anna syntejä anteeksi. Eikä muutenkaan ortodoksisessa Kirkossa ole mitään syntien anteeksisaamisautomaattia. Kyseessä on KATUMUKSEN sakramentti. Pappi (useimmiten rippi-isä) on vain välittäjä, ja myös papilla on oma rippi-isänsä.

pappi ei anna syntejä anteeksi. Hän toimii synnikatumuksen sakramentissa vain välikappaleena ja todistajana katuvan ja Jumalan välissä. Vain Jumala voi antaa anteeksi synnit.

alkoholiin ole kielteinen! Paaston aikoinahan kieltäydytään muuten sallituista nautinnoista. Viinipuun anti on oikein käytettynä suuri Jumalan lahja.

Alkoholijuomien käyttö juovutusjuomina eli juopottelu ja juovuksissa esiintyminen sen sijaan on syntiä. Sitä ei saa harrastaa minään aikana, oli paasto tai ei.

Jokaisella papilla on oma rippi-isänsä, jonka luona hän käy synnintunnustuksella, ja hän saa synninpäästön siinä missä muutkin. Eri asia on sitten, että aina ei ehkä voi enää toimia pappina. Sillä vaikka Jumala antaa meille meidän syntimme anteeksi, voi synneistä silti seurata jokin rangaistus.

Useimmiten alkoholin liika käyttö johtuu (ainakin papeilla) alkoholismista. Alkoholismi on sellainen sairaus, että sitä sairastava ei voi toimia pappina, koska pappi joutuu virkansa puolesta juomaan viiniä, juomaan ehtoollismaljan tyhjäksi liturgian jälkeen, mikä voi alkoholistilla laukaista ryyppykierteen.

Alkoholistit eivät useinkaan tajua tilaansa, ja kun seurakuntalaiset suojelevat alkoholistipappeja, niin joudutaan sitten sellaisiin tilanteisiin, että pappi lopulta joudutaan erottamaan.

Turussa pappi oli tuomittu ehdottomaan vankeuteen toistuvasta rattijuoppoudesta. Sitten vasta piispa pani hänet toimituskieltoon. En tiedä onko seurakuntaneuvosto erottanut hänet, vai onko hän nyt sairauslomalla.

Ortodoksisuudessa ei tulkita mitään asioita noin lakihenkiseseti kuin sinä ajattelet, joko tai jotain, sillä vanhan kirkon perinne ymmärtää inhimillisen elämän moninaisuuden.
Ei ohjeistoja ulkoa opettelemalla ja tiukasti sääntömääräisesti noudattama voi tulla ortodoksiksi. Ortodoksisuutta pitää ymmärtää ja elää, eikä sitä voi edes tajuta oikein ulkopuolisena.

lakihenkisesti kirjoitti:

Ortodoksisuudessa ei tulkita mitään asioita noin lakihenkiseseti kuin sinä ajattelet, joko tai jotain, sillä vanhan kirkon perinne ymmärtää inhimillisen elämän moninaisuuden.
Ei ohjeistoja ulkoa opettelemalla ja tiukasti sääntömääräisesti noudattama voi tulla ortodoksiksi. Ortodoksisuutta pitää ymmärtää ja elää, eikä sitä voi edes tajuta oikein ulkopuolisena.

Lue lisää

se ortodoksisesta kirkosta eronnut Kimmo, joka on tänne ennenkin kirjoitellut.

Hän ei kylläkään tunne Kirkon paasto säännöksiä. Paastoja on kolmea eri ankaruusastetta. Lievimmässä paastossa on viinin ja oliiviöljyn käyttö sallittua, keskiankarassa tai ankarassa paastossa ne ovat kiellettyjä.

Votka tietysti rinnastetaan viiniin, vaikka sen valmistusta ei kirkon alkuaikoina tunnettukaan. Minusta kenenkään ei pitäisi juoda tislattuja alkoholijuomia. Niillä ei ole samaa terveyttä edistävää vaikutusta kuin viinillä.

lakihenkisesti kirjoitti:

Ortodoksisuudessa ei tulkita mitään asioita noin lakihenkiseseti kuin sinä ajattelet, joko tai jotain, sillä vanhan kirkon perinne ymmärtää inhimillisen elämän moninaisuuden.
Ei ohjeistoja ulkoa opettelemalla ja tiukasti sääntömääräisesti noudattama voi tulla ortodoksiksi. Ortodoksisuutta pitää ymmärtää ja elää, eikä sitä voi edes tajuta oikein ulkopuolisena.

Lue lisää

Palstalla esiintyy aika ajoin lakihenkisiä tätejä - sellaisia tiukkanutturaisia, sormi pystyssä olevia - jotka kertovat kristikansalle, mikä on syntiä ja miten ME ortodoksit toimimme. Huomattava on, että myös setä voi hyvin olla "täti".

Makarios kirjoitti:

Palstalla esiintyy aika ajoin lakihenkisiä tätejä - sellaisia tiukkanutturaisia, sormi pystyssä olevia - jotka kertovat kristikansalle, mikä on syntiä ja miten ME ortodoksit toimimme. Huomattava on, että myös setä voi hyvin olla "täti".

Lue lisää

on kirkosta eronnut! Hän haluaa tahallaan antaa väärän tai huonon kuvan ortodoksisuudesta.

On kyllä suhteellisen helppo erottaa, milloin ihminen on selvillä ortodoksisuudesta, milloin hän puhuu omiaan. Sinä Makarios olet joissakin asioissa puhunut täällä omiasi, vaikka kyllä tiedät kirkon kannan niihinkin asioihin.

Kirkkomme pitää synteinä niitä asioita, jotka kielletään Raamatussa, mutta ei keksi omavaltaisesti uusia syntejä niin kuin lahkot.

tuo kirjoittajahan kirjoitti:

on kirkosta eronnut! Hän haluaa tahallaan antaa väärän tai huonon kuvan ortodoksisuudesta.

On kyllä suhteellisen helppo erottaa, milloin ihminen on selvillä ortodoksisuudesta, milloin hän puhuu omiaan. Sinä Makarios olet joissakin asioissa puhunut täällä omiasi, vaikka kyllä tiedät kirkon kannan niihinkin asioihin.

Kirkkomme pitää synteinä niitä asioita, jotka kielletään Raamatussa, mutta ei keksi omavaltaisesti uusia syntejä niin kuin lahkot.

Lue lisää

Tahdoin vain tuoda esiin senkin kannan, että ortodoksikin voi olla omilla aivoillaan ajatteleva yksilö. Kyllä minä Kirkon kannan tiedän, ja Viimeisellä tuomiolla vastaan itse siitä, että toppuuttelen lakiuskovaisia ja puolustan homoseksuaalien oikeuksia saada ja antaa rakkautta (eros) ja nauttia meidän heteroseksuaalien tavoin oman vakituisen kumppaninsa kanssa kumpaakin osapuolta kunnioittavasta, tasavertaisesta ja antoisasta sukupuolielämästä, joka on yksi hyvinvoinnin lähteistä.

Kenen kanssa muuten keskustelen?

tuo kirjoittajahan kirjoitti:

on kirkosta eronnut! Hän haluaa tahallaan antaa väärän tai huonon kuvan ortodoksisuudesta.

On kyllä suhteellisen helppo erottaa, milloin ihminen on selvillä ortodoksisuudesta, milloin hän puhuu omiaan. Sinä Makarios olet joissakin asioissa puhunut täällä omiasi, vaikka kyllä tiedät kirkon kannan niihinkin asioihin.

Kirkkomme pitää synteinä niitä asioita, jotka kielletään Raamatussa, mutta ei keksi omavaltaisesti uusia syntejä niin kuin lahkot.

Lue lisää

Tämä on julkinen keskustelupalsta, ei Kirkon palsta ja vielä vähemmän palsta, jolle on sallittu vain Kirkon opetuksen ja Tradition mukaiset mielipiteet.

Voiko julkisella keskustelupalstalla puhu "omiaan"? Tietysti, jos "omiaan" tarkoittaa omia mielipiteitä - mutta ounastelen, että tarkoitit aivan muuta. Huomaa kuitenkin, että esim. homokysymyksessä en ole koskaan sanonut kirjoittavani Kirkon kynällä. Sellaisesta "synnistä" et saa minua kiinni.

Demokratiassa on se ikävä puoli, että yksilöllä on mielipiteen ilmaisun vapaus. Tämä palsta on, ainakin sen kuuluisi olla, yksi länsimaisen demokratian ilmentymiä.

Makarios kirjoitti:

Tämä on julkinen keskustelupalsta, ei Kirkon palsta ja vielä vähemmän palsta, jolle on sallittu vain Kirkon opetuksen ja Tradition mukaiset mielipiteet.

Voiko julkisella keskustelupalstalla puhu "omiaan"? Tietysti, jos "omiaan" tarkoittaa omia mielipiteitä - mutta ounastelen, että tarkoitit aivan muuta. Huomaa kuitenkin, että esim. homokysymyksessä en ole koskaan sanonut kirjoittavani Kirkon kynällä. Sellaisesta "synnistä" et saa minua kiinni.

Demokratiassa on se ikävä puoli, että yksilöllä on mielipiteen ilmaisun vapaus. Tämä palsta on, ainakin sen kuuluisi olla, yksi länsimaisen demokratian ilmentymiä.

Lue lisää

omia mielipiteitä, jotka ovat kirkon Tradition vastaisia. Onhan niitä meillä kaikilla, koska kukaan ei luultavasti ymmärrä koko kirkon Traditiota.

Eihän siinä mitään, jos sanot reilusti olevasi eri mieltä jostain asioista kuin kaikki meitä edeltäneet kristilliset sukupolvet, mutta ei pidä syyllistää niitä, jotka jakavat kirkon vanhan mielipiteen.

Tiukkapipolahkolaiset yrittävät syyllistää meitä alkoholin käytöstä, liberaalikristityt taas tiukasta seksuaalimoraalista. Ole siinä sitten ortodoksina kahden tulen välissä!

niitä kirjoitti:

omia mielipiteitä, jotka ovat kirkon Tradition vastaisia. Onhan niitä meillä kaikilla, koska kukaan ei luultavasti ymmärrä koko kirkon Traditiota.

Eihän siinä mitään, jos sanot reilusti olevasi eri mieltä jostain asioista kuin kaikki meitä edeltäneet kristilliset sukupolvet, mutta ei pidä syyllistää niitä, jotka jakavat kirkon vanhan mielipiteen.

Tiukkapipolahkolaiset yrittävät syyllistää meitä alkoholin käytöstä, liberaalikristityt taas tiukasta seksuaalimoraalista. Ole siinä sitten ortodoksina kahden tulen välissä!

Lue lisää

...vika on tuskin minun vaan omantuntosi.

Makarios kirjoitti:

...vika on tuskin minun vaan omantuntosi.

joten sekä lahkolaisten että "liberaalien" yritykset ovat turhia. Toivottavasti kukaan muukaan ei syyllisty.

miksi syyllistyisin kirjoitti:

joten sekä lahkolaisten että "liberaalien" yritykset ovat turhia. Toivottavasti kukaan muukaan ei syyllisty.

En tiedä, viittaatko liberaaleilla minuun, mutta ainakaan minun tarkoituksenani ei ole syyllistää ketään. Miksi olisi? Tarkoitus on vain herättää keskustelua siitä, onko Kirkko tietyissä asioissa jämähtänyt paikoilleen vai voisiko Traditiokin joskus elää ajassa.

Luin äsken Hufvudstadsbladet-lehden lauantailiitettä, Voltia. Siinä on kertomus transsukupuolisesta miehestä, josta on tulossa nainen. Melko varmasti tällainen on synti Kirkon mukaan. Minä en ymmärrä transsukupuolisuudesta tuon taivaallista ja voin ainoastaan aavistaa sitä tuskaa, mitä se tuo tullessaan. En kuitenkaan olisi nostamassa ensimmäistä kiveä (sehän olisi se helpoin tapa). Kirkko lienee ymmällään näissäkin asioissa. Siksi se vaikenee.

Haluan - syyllistävää tai ei - lainata tähän jutussa haastatellun miehen/naisen ajatuksen:

"Omvärldens ofta hårda dom över individer som redan har det kämpigt gör att många tappar fästet och inte förmår kämpa vidare."

Ei kirkon suhde kirjoitti:

alkoholiin ole kielteinen! Paaston aikoinahan kieltäydytään muuten sallituista nautinnoista. Viinipuun anti on oikein käytettynä suuri Jumalan lahja.

Alkoholijuomien käyttö juovutusjuomina eli juopottelu ja juovuksissa esiintyminen sen sijaan on syntiä. Sitä ei saa harrastaa minään aikana, oli paasto tai ei.

Jokaisella papilla on oma rippi-isänsä, jonka luona hän käy synnintunnustuksella, ja hän saa synninpäästön siinä missä muutkin. Eri asia on sitten, että aina ei ehkä voi enää toimia pappina. Sillä vaikka Jumala antaa meille meidän syntimme anteeksi, voi synneistä silti seurata jokin rangaistus.

Useimmiten alkoholin liika käyttö johtuu (ainakin papeilla) alkoholismista. Alkoholismi on sellainen sairaus, että sitä sairastava ei voi toimia pappina, koska pappi joutuu virkansa puolesta juomaan viiniä, juomaan ehtoollismaljan tyhjäksi liturgian jälkeen, mikä voi alkoholistilla laukaista ryyppykierteen.

Alkoholistit eivät useinkaan tajua tilaansa, ja kun seurakuntalaiset suojelevat alkoholistipappeja, niin joudutaan sitten sellaisiin tilanteisiin, että pappi lopulta joudutaan erottamaan.

Turussa pappi oli tuomittu ehdottomaan vankeuteen toistuvasta rattijuoppoudesta. Sitten vasta piispa pani hänet toimituskieltoon. En tiedä onko seurakuntaneuvosto erottanut hänet, vai onko hän nyt sairauslomalla.

Lue lisää

äläkä otattele täällä!

Makarios kirjoitti:

En tiedä, viittaatko liberaaleilla minuun, mutta ainakaan minun tarkoituksenani ei ole syyllistää ketään. Miksi olisi? Tarkoitus on vain herättää keskustelua siitä, onko Kirkko tietyissä asioissa jämähtänyt paikoilleen vai voisiko Traditiokin joskus elää ajassa.

Luin äsken Hufvudstadsbladet-lehden lauantailiitettä, Voltia. Siinä on kertomus transsukupuolisesta miehestä, josta on tulossa nainen. Melko varmasti tällainen on synti Kirkon mukaan. Minä en ymmärrä transsukupuolisuudesta tuon taivaallista ja voin ainoastaan aavistaa sitä tuskaa, mitä se tuo tullessaan. En kuitenkaan olisi nostamassa ensimmäistä kiveä (sehän olisi se helpoin tapa). Kirkko lienee ymmällään näissäkin asioissa. Siksi se vaikenee.

Haluan - syyllistävää tai ei - lainata tähän jutussa haastatellun miehen/naisen ajatuksen:

"Omvärldens ofta hårda dom över individer som redan har det kämpigt gör att många tappar fästet och inte förmår kämpa vidare."

Lue lisää

Hej,

Jag skriver på svenska (mindre läsare/tanter så). Besök när du hinner http://www.kultti.net/lehti/62/

Skicka e-mail ... om du vill.

Lasse

Makarios kirjoitti:

En tiedä, viittaatko liberaaleilla minuun, mutta ainakaan minun tarkoituksenani ei ole syyllistää ketään. Miksi olisi? Tarkoitus on vain herättää keskustelua siitä, onko Kirkko tietyissä asioissa jämähtänyt paikoilleen vai voisiko Traditiokin joskus elää ajassa.

Luin äsken Hufvudstadsbladet-lehden lauantailiitettä, Voltia. Siinä on kertomus transsukupuolisesta miehestä, josta on tulossa nainen. Melko varmasti tällainen on synti Kirkon mukaan. Minä en ymmärrä transsukupuolisuudesta tuon taivaallista ja voin ainoastaan aavistaa sitä tuskaa, mitä se tuo tullessaan. En kuitenkaan olisi nostamassa ensimmäistä kiveä (sehän olisi se helpoin tapa). Kirkko lienee ymmällään näissäkin asioissa. Siksi se vaikenee.

Haluan - syyllistävää tai ei - lainata tähän jutussa haastatellun miehen/naisen ajatuksen:

"Omvärldens ofta hårda dom över individer som redan har det kämpigt gör att många tappar fästet och inte förmår kämpa vidare."

Lue lisää

tällaisesta mitään. Tuollaiset asiat jäävät käsityskykyni ulkopuolelle, enkä tietysti heterona ymmärrä myös paljoakaan homoseksuaalisuudesta -tai raittiina ihmisenä alkoholistien ongelmista.

Haluaisin kuitenkin kiinnittää huomiota siihen, että ei miestä oikeastaan voida muuttaa naiseksi. "Sukupuolenvaihtoleikkauksen" jälkeen miehestä tulee eunukki, jolle on annettu naishormoneja keinotekoiseksi naisellistamiseksi, mutta naista hänestä ei koskaan tule, sillä tärkein asia on naisessa se, että hän pystyy (tai on joskus pystynyt) synnyttämään uutta elämää.

ettten ymmärrä kirjoitti:

tällaisesta mitään. Tuollaiset asiat jäävät käsityskykyni ulkopuolelle, enkä tietysti heterona ymmärrä myös paljoakaan homoseksuaalisuudesta -tai raittiina ihmisenä alkoholistien ongelmista.

Haluaisin kuitenkin kiinnittää huomiota siihen, että ei miestä oikeastaan voida muuttaa naiseksi. "Sukupuolenvaihtoleikkauksen" jälkeen miehestä tulee eunukki, jolle on annettu naishormoneja keinotekoiseksi naisellistamiseksi, mutta naista hänestä ei koskaan tule, sillä tärkein asia on naisessa se, että hän pystyy (tai on joskus pystynyt) synnyttämään uutta elämää.

Lue lisää

Samassa jutussa, johon viittasin, lainataan Simone de Beauvoiria: "Naiseksi ei synnytä, naiseksi tullaan." No, tämä on maallinen näkemys. En kuitenkaan usko, että teologinen näkemys naisesta on "synnytyskone". Jos olisin nainen, joka ei syystä tai toisesta ole kyennyt saamaan lapsia, pitäisin moista väitettä - syyllistävänä.

Minä olen sellaisessa onnellisessa asemassa, että olen saanut hienon vaimon ja neljä upeaa lasta. Jos jostain syystä olisimme jääneet lapsettomiksi, vaimoni olisi silti upein ihminen maan päällä - ja varmasti täysi nainen.

lga kirjoitti:

Hej,

Jag skriver på svenska (mindre läsare/tanter så). Besök när du hinner http://www.kultti.net/lehti/62/

Skicka e-mail ... om du vill.

Lasse

Lue lisää

Jag besöker sajten genast jag hinner. Har lite bråttom nu (måste skriva tre uppsatser på svenska - suck).

taitaa olla kirjoitti:

se ortodoksisesta kirkosta eronnut Kimmo, joka on tänne ennenkin kirjoitellut.

Hän ei kylläkään tunne Kirkon paasto säännöksiä. Paastoja on kolmea eri ankaruusastetta. Lievimmässä paastossa on viinin ja oliiviöljyn käyttö sallittua, keskiankarassa tai ankarassa paastossa ne ovat kiellettyjä.

Votka tietysti rinnastetaan viiniin, vaikka sen valmistusta ei kirkon alkuaikoina tunnettukaan. Minusta kenenkään ei pitäisi juoda tislattuja alkoholijuomia. Niillä ei ole samaa terveyttä edistävää vaikutusta kuin viinillä.

Lue lisää

"Hän ei kylläkään tunne Kirkon paasto säännöksiä. Paastoja on kolmea eri ankaruusastetta. Lievimmässä paastossa on viinin ja oliiviöljyn käyttö sallittua, keskiankarassa tai ankarassa paastossa ne ovat kiellettyjä."

Erilaisia paastosäännöksiä on toki paljon enemmän kuin kolme. Luultavasti tarkoitat ortodoksisen kalenterin "sääntöjä". Kirkkojen suhtautuminen kalaan, muniin ja maitoon vaihtelee sen mukaan, mitä käytetään normaalisti ravintona.

Jos miettii 1800-luvun maalaistalon ruokaa ja paastoa, huomaa että paasto oli varsin helppo toteuttaa. Korvessa oli harvoin tarjolla muutenkaan viiniä tai oliiviöljyä.

Luulen, että paasto katosi perinteestä viimeistään evakossa. Koulussa lasten oli vaikea sanoa, ettei halua syödä kaikkia ruokia aikana, jolloin elettiin muiden nurkissa ja ruoka oli kortilla. Käsittääkseni kouluissa islamilaiset syövät "eettistä" ruokaa ja ortodoksit "luterilaista" ruokaa.


Paastossa on paljosta muustakin kyse kuin punaisesta lihasta ja viinistä. Tämä puoli unohdetaan tarkoituksella. Luulen, että paasto ei vaikuta enää millään tavalla useimpien ortodoksien elämään :-(


"Minusta kenenkään ei pitäisi juoda tislattuja alkoholijuomia. Niillä ei ole samaa terveyttä edistävää vaikutusta kuin viinillä."

Kyllä minä ainakin tykkään LÄÄKEkonjakista :-)

tuo kirjoittajahan kirjoitti:

on kirkosta eronnut! Hän haluaa tahallaan antaa väärän tai huonon kuvan ortodoksisuudesta.

On kyllä suhteellisen helppo erottaa, milloin ihminen on selvillä ortodoksisuudesta, milloin hän puhuu omiaan. Sinä Makarios olet joissakin asioissa puhunut täällä omiasi, vaikka kyllä tiedät kirkon kannan niihinkin asioihin.

Kirkkomme pitää synteinä niitä asioita, jotka kielletään Raamatussa, mutta ei keksi omavaltaisesti uusia syntejä niin kuin lahkot.

Lue lisää

"Hän haluaa tahallaan antaa väärän tai huonon kuvan ortodoksisuudesta."

Minkä takia haluaisin antaa väärän kuvan ortodoksisuudesta?



"Kirkkomme pitää synteinä niitä asioita, jotka kielletään Raamatussa, mutta ei keksi omavaltaisesti uusia syntejä niin kuin lahkot."

Kirkko ei enää edes tulkitse Raamattua tai Traditiota, vaan nykyisin ilmeisesti jokainen ortodoksi valitsee mitä haluaa noudattaa ja mitä ei. Periaatteessa Raamatun ja kanonien säännöt ovat sitovia, mutta monet niistä ovat auttamattomasti vanhentuneet. Useimmat tulkitsevat sääntöjä sen mukaan mitä haluaa rikkoa ja mitä ei (homot ovat pahoja, naapurin vaimo ja viina OK).

Makarios kirjoitti:

Tahdoin vain tuoda esiin senkin kannan, että ortodoksikin voi olla omilla aivoillaan ajatteleva yksilö. Kyllä minä Kirkon kannan tiedän, ja Viimeisellä tuomiolla vastaan itse siitä, että toppuuttelen lakiuskovaisia ja puolustan homoseksuaalien oikeuksia saada ja antaa rakkautta (eros) ja nauttia meidän heteroseksuaalien tavoin oman vakituisen kumppaninsa kanssa kumpaakin osapuolta kunnioittavasta, tasavertaisesta ja antoisasta sukupuolielämästä, joka on yksi hyvinvoinnin lähteistä.

Kenen kanssa muuten keskustelen?

Lue lisää

Meidän tulee elää sillä tavalla, että olemme valmiita vastaamaan kuoleman jälkeen teoistamme, jos sen jälkeen on viimeinen tuomio. Meidän tehtävä ei ole tuomita muita. Uskovaisen homoseksuaalin elämä on tarpeeksi vaikeaa, vaikka emme kivittäisikään heitä.

niitä kirjoitti:

omia mielipiteitä, jotka ovat kirkon Tradition vastaisia. Onhan niitä meillä kaikilla, koska kukaan ei luultavasti ymmärrä koko kirkon Traditiota.

Eihän siinä mitään, jos sanot reilusti olevasi eri mieltä jostain asioista kuin kaikki meitä edeltäneet kristilliset sukupolvet, mutta ei pidä syyllistää niitä, jotka jakavat kirkon vanhan mielipiteen.

Tiukkapipolahkolaiset yrittävät syyllistää meitä alkoholin käytöstä, liberaalikristityt taas tiukasta seksuaalimoraalista. Ole siinä sitten ortodoksina kahden tulen välissä!

Lue lisää

" Tiukkapipolahkolaiset yrittävät syyllistää meitä alkoholin käytöstä, liberaalikristityt taas tiukasta seksuaalimoraalista."

Ei kai kukaan ole paheksunut, jos ortodoksilla ei ole homoseksuaalista kumppania?

Kimmo vaan kirjoitti:

" Tiukkapipolahkolaiset yrittävät syyllistää meitä alkoholin käytöstä, liberaalikristityt taas tiukasta seksuaalimoraalista."

Ei kai kukaan ole paheksunut, jos ortodoksilla ei ole homoseksuaalista kumppania?

Lue lisää

seksuaalisuhteet ovat ortodoksisen kirkon mukaan syntiä, olivat ne sitten hetero- tai homoseksuaalisia. Eihän kukaan tuota kai koskaan ole yrittänytkään kiistää.

Ainoastaan homojen suhteen ollaan tekemässä poikkeusta, koska heillä ei taipumuksensa takia ole halua avioliiton solmimiseen.

ulkopuoliset kirjoitti:

seksuaalisuhteet ovat ortodoksisen kirkon mukaan syntiä, olivat ne sitten hetero- tai homoseksuaalisia. Eihän kukaan tuota kai koskaan ole yrittänytkään kiistää.

Ainoastaan homojen suhteen ollaan tekemässä poikkeusta, koska heillä ei taipumuksensa takia ole halua avioliiton solmimiseen.

Lue lisää

Kirjoitit: "...koska heillä ei taipumuksensa takia ole halua avioliiton solmimiseen."

Jos halu olisi (tai sosiaalinen pakko), osaatko kuvitellakaan, kuinka paljon ahdistusta, surullisia ihmiskohtaloita ja onnettomia kulissiavioliittoja se aiheuttaisi? Onneksi niistä ajoista on jo päästy eroon.

Makarios kirjoitti:

Kirjoitit: "...koska heillä ei taipumuksensa takia ole halua avioliiton solmimiseen."

Jos halu olisi (tai sosiaalinen pakko), osaatko kuvitellakaan, kuinka paljon ahdistusta, surullisia ihmiskohtaloita ja onnettomia kulissiavioliittoja se aiheuttaisi? Onneksi niistä ajoista on jo päästy eroon.

Lue lisää

tarvitse tehdä kaksoismoralistista poikkeusta. Nykyäänhän tuo "ortodoksinen" normi tuntuu kuuluvan näin: Avioliiton ulkopuoliset seksisuhteet ovat syntiä heteroille, mutta ei homoille.

Aikaisemmin tuo normi kuului monen mielestä näin: Avioliiton ulkopuoliset seksisuhteet ovat miehille sallittuja, mutta naisilta kiellettyjä. Jo Basileios Suuri puhui tästä aikansa kaksinaismoraalista, mutta sanoi, että ei kirkko ole koskaan sillä tavalla kaksinaismoralistisesti opettanut.

ulkopuoliset kirjoitti:

seksuaalisuhteet ovat ortodoksisen kirkon mukaan syntiä, olivat ne sitten hetero- tai homoseksuaalisia. Eihän kukaan tuota kai koskaan ole yrittänytkään kiistää.

Ainoastaan homojen suhteen ollaan tekemässä poikkeusta, koska heillä ei taipumuksensa takia ole halua avioliiton solmimiseen.

Lue lisää

että avioliitto on kahden ihmisen yhteinen sopimus, jonka he tekevät vilpittömästi ja haluavat rakastaa toisiaan elämänsä loppuun asti. Jos toinen on homo tai lesbo, rakastamisesta ei tule mitään, sillä homon ja heteron välillä ei voi olla intohmoista eroottista rakkautta, jota onnistuneessa avioliitossa tarvitaan. On suunnattoman suuri vääryys jo sitä heteroa puolisoa kohtaan, jos hänen puolisonsa onkin homo tai lesbo. Siitä kulissiavioliitosta ei tule muuta kuin suurta surua elämään. Miten se voisi edes ulkopuolisten mukaan olla suositeltava.
Kaikesta tästä tietämyksestä voidaan jo päätellä, että Raamatussa puhutaan aivan muusta asiasta kuin siitä, minkä me tunnemme nykyaikana käsitteellä homous tai lesbous.
Kukaan ei voi itse valita omaa seksuaalista suuntautuneisuuttaan, se on aina Jumalan lahja, jonka kanssa on vain tultava toimeen. Heterotkaan eivät ole valinneet heterouttaan itse, eivätkä sitä ole voineet tehdä homot ja lesbotkaan.

ei sen takia kirjoitti:

tarvitse tehdä kaksoismoralistista poikkeusta. Nykyäänhän tuo "ortodoksinen" normi tuntuu kuuluvan näin: Avioliiton ulkopuoliset seksisuhteet ovat syntiä heteroille, mutta ei homoille.

Aikaisemmin tuo normi kuului monen mielestä näin: Avioliiton ulkopuoliset seksisuhteet ovat miehille sallittuja, mutta naisilta kiellettyjä. Jo Basileios Suuri puhui tästä aikansa kaksinaismoraalista, mutta sanoi, että ei kirkko ole koskaan sillä tavalla kaksinaismoralistisesti opettanut.

Lue lisää

...että "poikkeusta" tullaan tekemään. Ei meidän elinaikanamme (tai enhän minä sinun ikääsi tiedä, hyvä nimim. Ei-sen-takia).

Meillä on ilmeisesti aivan vastakkaiset käsitykset asioista, mikä ei tietenkään ole paha tai väärin. Minusta avioliittoa edeltäviä avoliittoja (heteroseksuaalisia) pidetään nykyään ortodoksien keskuudessa täysin hyväksyttyinä ja "normaaleina". Ihan varmasti niihin avoliittoihin liittyy myös seksi.

ymmärtää kirjoitti:

että avioliitto on kahden ihmisen yhteinen sopimus, jonka he tekevät vilpittömästi ja haluavat rakastaa toisiaan elämänsä loppuun asti. Jos toinen on homo tai lesbo, rakastamisesta ei tule mitään, sillä homon ja heteron välillä ei voi olla intohmoista eroottista rakkautta, jota onnistuneessa avioliitossa tarvitaan. On suunnattoman suuri vääryys jo sitä heteroa puolisoa kohtaan, jos hänen puolisonsa onkin homo tai lesbo. Siitä kulissiavioliitosta ei tule muuta kuin suurta surua elämään. Miten se voisi edes ulkopuolisten mukaan olla suositeltava.
Kaikesta tästä tietämyksestä voidaan jo päätellä, että Raamatussa puhutaan aivan muusta asiasta kuin siitä, minkä me tunnemme nykyaikana käsitteellä homous tai lesbous.
Kukaan ei voi itse valita omaa seksuaalista suuntautuneisuuttaan, se on aina Jumalan lahja, jonka kanssa on vain tultava toimeen. Heterotkaan eivät ole valinneet heterouttaan itse, eivätkä sitä ole voineet tehdä homot ja lesbotkaan.

Lue lisää

homoseksin ollessa kysymyksessä jostain aivan muusta asiasta kuin nykyaikainen homous ja lesbous? Miksi avioliiton pitäisi perustua intohimoiseen eroottiseen rakkauteen? Kyseenalaistaisit hiukan nykyaikaisia hullunkurisia ajatusmallejakin! Äläkä usko kaikkea, mitä sinulle uskotellaan.

puhutaan kirjoitti:

homoseksin ollessa kysymyksessä jostain aivan muusta asiasta kuin nykyaikainen homous ja lesbous? Miksi avioliiton pitäisi perustua intohimoiseen eroottiseen rakkauteen? Kyseenalaistaisit hiukan nykyaikaisia hullunkurisia ajatusmallejakin! Äläkä usko kaikkea, mitä sinulle uskotellaan.

Lue lisää

ja todella protestanttiselta, luuletko tosiaan että sinun vaimosi tai miehesi on sinuun tyytyväinen, jos sinulla ei ole koskaan mitään eroottista halua? Onko avioliittosi onnellinen? Onneton ja rakkaudeton avioliitto on käytännössä jo loppunut, vaikka se vielä juridisesti jatkuisikin.

puhutaan kirjoitti:

homoseksin ollessa kysymyksessä jostain aivan muusta asiasta kuin nykyaikainen homous ja lesbous? Miksi avioliiton pitäisi perustua intohimoiseen eroottiseen rakkauteen? Kyseenalaistaisit hiukan nykyaikaisia hullunkurisia ajatusmallejakin! Äläkä usko kaikkea, mitä sinulle uskotellaan.

Lue lisää

Hyvänen aika! Huh-huh. Eikö tuo ole jo ilmiselvää, miksi?

Eräässä aikakauslehdessä on palsta, jonne ihmiset purkavat huoliaan, murheitaan ja turhautumisiaan. Yksi yleisimmistä on: "Mitä se rakkaus on? Menin naimisiin 'sopivan' kanssa mutta intohimo puuttui. Nyt on myöhäistä."

Onneksi minun ei tarvitse katkerana koskaan pohtia moista; enkä usko että vaimonikaan.

puhutaan kirjoitti:

homoseksin ollessa kysymyksessä jostain aivan muusta asiasta kuin nykyaikainen homous ja lesbous? Miksi avioliiton pitäisi perustua intohimoiseen eroottiseen rakkauteen? Kyseenalaistaisit hiukan nykyaikaisia hullunkurisia ajatusmallejakin! Äläkä usko kaikkea, mitä sinulle uskotellaan.

Lue lisää

jos teet pahaa lähimmäisillesi, teet syntiä. Kun Raamatussa mainitaan kauhistuksena mm. miehet, jotka makaavat miesten kanssa kuten naisten kanssa maataan, siihen asiaan on liittynyt pahuutta, seksuaalista hyväksikäyttämistä, alistamista, omistamansa orjan ihmisarvon kieltämistä, kaikkea sellaista mitä kristinuskossa ei voida hyväksyä.
Ihmisen seksuaalisuus muuntelee samalla tavalla kuin ihmisen muutkin ihmisen ominaisuudet, sillä kaikki ihmiset on luotu erilaisiksi, se on jo selvä biologinenkin totuus.
Jos nyky-yhteiskunnassa kaksi samaa sukupuolta olevaa henkilä vapaaehtoisesti rakastaa toisiaan ja heidän rakkauteensa kuuluu myös eroottinen ja seksuaalinenkin puoli, miksi me muut emme olisi onnellisia heidän puolestaan. Heidän rakkautensa ei ole pois keneltäkään muulta, eivätkä he tee kenellekään pahaa. Jumala on heidät luonut toisilleen, ja rakkaus on aina myönteinen asia. Nykyaikana ei enää hyväksytä orjutta ja orjan seksuaalista alistamista ja hyväksikäyttämistä, sillä kaikki ihmiset ovat vapaita miehiä ja naisia. Raamatun kirjoittamisen aikoihin ei tunnettu edes romanttista heteroseksuaalista rakkautta, vaan kaikki avioliitot olivat järjestettyjä. Vaimo oli vain lapsia synnyttävä olento, jonka kanssa mies ei voinut paljon seurustella vapaa-aikanaan. Siksi hän viihtyikin muiden vertaistensa miesten kanssa. Nykyajan Suomesta käsin tätä kaikkea on aivan mahdotonta ymmärtää oikein.

Makarios kirjoitti:

Hyvänen aika! Huh-huh. Eikö tuo ole jo ilmiselvää, miksi?

Eräässä aikakauslehdessä on palsta, jonne ihmiset purkavat huoliaan, murheitaan ja turhautumisiaan. Yksi yleisimmistä on: "Mitä se rakkaus on? Menin naimisiin 'sopivan' kanssa mutta intohimo puuttui. Nyt on myöhäistä."

Onneksi minun ei tarvitse katkerana koskaan pohtia moista; enkä usko että vaimonikaan.

Lue lisää

mutta intohimoisen eroottisen rakkauden yhdistämisestä siihen ei varmaan Kirkon alkuaikoina kukaan edes uneksinutkaan. Ennenhän avioliitot olivat yleensä järjestettyjä avioliitoja, eivätkä puolisot aina edes tunteneet toisiaan ennen avioliitoa.

Avioliitto on yhteiskunnallinen instituutio, jonka tarkoitus on ihmissuvun lisääntyminen ja uuden sukupolven kasvattaminen. Kirkon mukaan se on myös sakramentti eli mysteerio, joka kuvaa Kristuksen rakkautta Kirkkoa kohtaan.

Rakkaus ja seksuaalinen intohimo ei ole sama asia, eikä seksuaalinen intohimo ole sopiva kristillisen avioliiton perustus. Aikamme monet avioerot johtuvat juuri tuosta rakkauden ja eroottisen intohimon sekoittamisesta.

Avioliittoon vihkimiskaavassa kysytään: "Onko sinulla vapaa tahto ja vakava mieli ottaa puolisoksi tuo joka seisoo rinnallasi? Ei kysytä: "Oletko rakastunut N.N:ään?"

Vapaa tahto ja vakava mieli ovat jotain aivan muuta kuin eroottinen intohimo. Avioliitossa eros kuluu pois, mutta agape jää jäljelle. Se on se rakkaus, joka ei koskaan häviä. Tämä agape- rakkaus lisääntyy hyvässä avioliitossa vuosi vuodelta, kun taas erotiikka haihtuu vähitellen, kun se on tehnyt oman tehtävänsä.

instituutio kirjoitti:

mutta intohimoisen eroottisen rakkauden yhdistämisestä siihen ei varmaan Kirkon alkuaikoina kukaan edes uneksinutkaan. Ennenhän avioliitot olivat yleensä järjestettyjä avioliitoja, eivätkä puolisot aina edes tunteneet toisiaan ennen avioliitoa.

Avioliitto on yhteiskunnallinen instituutio, jonka tarkoitus on ihmissuvun lisääntyminen ja uuden sukupolven kasvattaminen. Kirkon mukaan se on myös sakramentti eli mysteerio, joka kuvaa Kristuksen rakkautta Kirkkoa kohtaan.

Rakkaus ja seksuaalinen intohimo ei ole sama asia, eikä seksuaalinen intohimo ole sopiva kristillisen avioliiton perustus. Aikamme monet avioerot johtuvat juuri tuosta rakkauden ja eroottisen intohimon sekoittamisesta.

Avioliittoon vihkimiskaavassa kysytään: "Onko sinulla vapaa tahto ja vakava mieli ottaa puolisoksi tuo joka seisoo rinnallasi? Ei kysytä: "Oletko rakastunut N.N:ään?"

Vapaa tahto ja vakava mieli ovat jotain aivan muuta kuin eroottinen intohimo. Avioliitossa eros kuluu pois, mutta agape jää jäljelle. Se on se rakkaus, joka ei koskaan häviä. Tämä agape- rakkaus lisääntyy hyvässä avioliitossa vuosi vuodelta, kun taas erotiikka haihtuu vähitellen, kun se on tehnyt oman tehtävänsä.

Lue lisää

...luulitko, etten minä kaikkea tätä tiedä?

Yhdessä asiassa tosin olet väärässä: eroksen ei tarvitse haihtua pois.

instituutio kirjoitti:

mutta intohimoisen eroottisen rakkauden yhdistämisestä siihen ei varmaan Kirkon alkuaikoina kukaan edes uneksinutkaan. Ennenhän avioliitot olivat yleensä järjestettyjä avioliitoja, eivätkä puolisot aina edes tunteneet toisiaan ennen avioliitoa.

Avioliitto on yhteiskunnallinen instituutio, jonka tarkoitus on ihmissuvun lisääntyminen ja uuden sukupolven kasvattaminen. Kirkon mukaan se on myös sakramentti eli mysteerio, joka kuvaa Kristuksen rakkautta Kirkkoa kohtaan.

Rakkaus ja seksuaalinen intohimo ei ole sama asia, eikä seksuaalinen intohimo ole sopiva kristillisen avioliiton perustus. Aikamme monet avioerot johtuvat juuri tuosta rakkauden ja eroottisen intohimon sekoittamisesta.

Avioliittoon vihkimiskaavassa kysytään: "Onko sinulla vapaa tahto ja vakava mieli ottaa puolisoksi tuo joka seisoo rinnallasi? Ei kysytä: "Oletko rakastunut N.N:ään?"

Vapaa tahto ja vakava mieli ovat jotain aivan muuta kuin eroottinen intohimo. Avioliitossa eros kuluu pois, mutta agape jää jäljelle. Se on se rakkaus, joka ei koskaan häviä. Tämä agape- rakkaus lisääntyy hyvässä avioliitossa vuosi vuodelta, kun taas erotiikka haihtuu vähitellen, kun se on tehnyt oman tehtävänsä.

Lue lisää

Alkukirkossa ei vihitty avioliittoon, vaan vanhat perinteet parisuhteen muodostamiseksi jatkuivat sellaisenaan. Avioliitto sinetöitiin kuitenkin kirkossa yhteisellä ehtoollisella. Kirkollinen avioliittoon vihkiminen tuli käytäntöön erillisenä toimituksena hyvin myöhään, vasta 900-luvun alussa. Silloin Kirkosta tuli myäs avioliiton juridisen pätevyyden antaja.

on varsin nuori toimitus kirjoitti:

Alkukirkossa ei vihitty avioliittoon, vaan vanhat perinteet parisuhteen muodostamiseksi jatkuivat sellaisenaan. Avioliitto sinetöitiin kuitenkin kirkossa yhteisellä ehtoollisella. Kirkollinen avioliittoon vihkiminen tuli käytäntöön erillisenä toimituksena hyvin myöhään, vasta 900-luvun alussa. Silloin Kirkosta tuli myäs avioliiton juridisen pätevyyden antaja.

Lue lisää

että Itä-Rooma eli Bysantti oli byrokraattinen valtio samaan tapaan kuin nykyaikaiset valtiot. Se että kirkko oli vihkijäviranomaisena, johtui siitä että avioliitto oli alettu käsittää mysteerioksi.

Lännessähän avioliitto oli kautta keskiajan sukujen välinen sopimus, mutta tämä sopimus siunattiin myöhemmin kirkossa.

Raamatun kirjoittamisen aikana sanan viini merkitys oli toinen kuin nykyään.Se sisälsi kaikki viinirypäleistä tehdyt juomat rypäletuoremehusta luonnollisen käymisen kautta käyneisiin viineihin.Väkeviä viinejä ei Raamatun aikana tunnettu lainkaan,elleivät sellaisia olleet Babylonin viinit.

Vihkosesta:"viini Raamatussa: Siunauksen ja kirjouksen symboli"
Kirj. Aune Greggas

J.R.Nummela kirjoitti:

Raamatun kirjoittamisen aikana sanan viini merkitys oli toinen kuin nykyään.Se sisälsi kaikki viinirypäleistä tehdyt juomat rypäletuoremehusta luonnollisen käymisen kautta käyneisiin viineihin.Väkeviä viinejä ei Raamatun aikana tunnettu lainkaan,elleivät sellaisia olleet Babylonin viinit.

Vihkosesta:"viini Raamatussa: Siunauksen ja kirjouksen symboli"
Kirj. Aune Greggas

Lue lisää

Eihän rypälemehu säilynyt silloisissa olosuhteissa muuten kuin käytettynä! Mitä väkevämpää viini on, sen paremmin se säilyy.

Viiniin pantiin aina vettä sekaan, tai ehkä paremminkin veteen hiukan viiniä niin kuin apostoli Paavali neuvoo oliko sen nyt Timoteusta tekemään. Ortodoksisessa kirkossa viini on aina kuumalla vedellä laimennettua oli sitten kysymys ehtoollisviinistä tai ns jälkiviinistä.

Tuo Aune Greggas ei varmaankaan ole mikään teologi eikä ainakaan eksegetiikan tutkija, taitaa olla joku lahkolainen joka puhuu omiaan.

nyt puhut omiasi kirjoitti:

Eihän rypälemehu säilynyt silloisissa olosuhteissa muuten kuin käytettynä! Mitä väkevämpää viini on, sen paremmin se säilyy.

Viiniin pantiin aina vettä sekaan, tai ehkä paremminkin veteen hiukan viiniä niin kuin apostoli Paavali neuvoo oliko sen nyt Timoteusta tekemään. Ortodoksisessa kirkossa viini on aina kuumalla vedellä laimennettua oli sitten kysymys ehtoollisviinistä tai ns jälkiviinistä.

Tuo Aune Greggas ei varmaankaan ole mikään teologi eikä ainakaan eksegetiikan tutkija, taitaa olla joku lahkolainen joka puhuu omiaan.

Lue lisää

Raamattu pitää viinirypäleistä valmistettua juomaa hyvin korkeassa arvossa. Tämä kertoo Jumalan luomisvoimasta ja sinunauksesta, jonka Jumala haluaa antaa ihmiselle. Viinirypäleet ja viinirypäleistä saatu juoma asetetaan samaan asenmaan kuin vilja ja leipä sekaä öljy,jotka myös nähdään Jumalan luomisvoiman ilmauksena. Sanan "viini" nykyinen käyttö viinirypäleen mehusta alkoholikäymisen kautta valmistettuna alkoholipitoisena juomana on kuitenkin harhaan johtava. Sekä heprean että kreikankieliset viiniä merkitsevät sanat sisälsivät nykyiset rypäletuoremehun sekä rypäletäysmehun,jopa rypälemehun käsitteet.Se viini, josta Raamattu puhuu Jumalan siunauksen vertauskuvana, oli käymätöntä rypälemehua. Käynyt viini,kuten keikki hapatus,oli juutalaiselle synnin ja turmeluksen vertauskuva. Vielä nykyäänkin ortodoksijuutalaiset sekä pääsiäsistä viettäissään,että häissään käyttävät ainoastaan parasta viiniä,sitä jossa on siunaus, ja jota käyminen ei ole turmellut.

JR Nummela kirjoitti:

Raamattu pitää viinirypäleistä valmistettua juomaa hyvin korkeassa arvossa. Tämä kertoo Jumalan luomisvoimasta ja sinunauksesta, jonka Jumala haluaa antaa ihmiselle. Viinirypäleet ja viinirypäleistä saatu juoma asetetaan samaan asenmaan kuin vilja ja leipä sekaä öljy,jotka myös nähdään Jumalan luomisvoiman ilmauksena. Sanan "viini" nykyinen käyttö viinirypäleen mehusta alkoholikäymisen kautta valmistettuna alkoholipitoisena juomana on kuitenkin harhaan johtava. Sekä heprean että kreikankieliset viiniä merkitsevät sanat sisälsivät nykyiset rypäletuoremehun sekä rypäletäysmehun,jopa rypälemehun käsitteet.Se viini, josta Raamattu puhuu Jumalan siunauksen vertauskuvana, oli käymätöntä rypälemehua. Käynyt viini,kuten keikki hapatus,oli juutalaiselle synnin ja turmeluksen vertauskuva. Vielä nykyäänkin ortodoksijuutalaiset sekä pääsiäsistä viettäissään,että häissään käyttävät ainoastaan parasta viiniä,sitä jossa on siunaus, ja jota käyminen ei ole turmellut.

Lue lisää

Pitää mennä juutalaisuus palstalle kysymään pitävätkö puheesi paikkansa.

JR Nummela kirjoitti:

Raamattu pitää viinirypäleistä valmistettua juomaa hyvin korkeassa arvossa. Tämä kertoo Jumalan luomisvoimasta ja sinunauksesta, jonka Jumala haluaa antaa ihmiselle. Viinirypäleet ja viinirypäleistä saatu juoma asetetaan samaan asenmaan kuin vilja ja leipä sekaä öljy,jotka myös nähdään Jumalan luomisvoiman ilmauksena. Sanan "viini" nykyinen käyttö viinirypäleen mehusta alkoholikäymisen kautta valmistettuna alkoholipitoisena juomana on kuitenkin harhaan johtava. Sekä heprean että kreikankieliset viiniä merkitsevät sanat sisälsivät nykyiset rypäletuoremehun sekä rypäletäysmehun,jopa rypälemehun käsitteet.Se viini, josta Raamattu puhuu Jumalan siunauksen vertauskuvana, oli käymätöntä rypälemehua. Käynyt viini,kuten keikki hapatus,oli juutalaiselle synnin ja turmeluksen vertauskuva. Vielä nykyäänkin ortodoksijuutalaiset sekä pääsiäsistä viettäissään,että häissään käyttävät ainoastaan parasta viiniä,sitä jossa on siunaus, ja jota käyminen ei ole turmellut.

Lue lisää

täyttä roskaa. Juutalaisissa juhlissa siunataan ja tarjotaan nimenomaan VIINIÄ eikä käymätöntä rypälemehua. Kaikenlaista roskaa lahkolaiset tulevat selittämään palstallemme!

JR Nummela kirjoitti:

Raamattu pitää viinirypäleistä valmistettua juomaa hyvin korkeassa arvossa. Tämä kertoo Jumalan luomisvoimasta ja sinunauksesta, jonka Jumala haluaa antaa ihmiselle. Viinirypäleet ja viinirypäleistä saatu juoma asetetaan samaan asenmaan kuin vilja ja leipä sekaä öljy,jotka myös nähdään Jumalan luomisvoiman ilmauksena. Sanan "viini" nykyinen käyttö viinirypäleen mehusta alkoholikäymisen kautta valmistettuna alkoholipitoisena juomana on kuitenkin harhaan johtava. Sekä heprean että kreikankieliset viiniä merkitsevät sanat sisälsivät nykyiset rypäletuoremehun sekä rypäletäysmehun,jopa rypälemehun käsitteet.Se viini, josta Raamattu puhuu Jumalan siunauksen vertauskuvana, oli käymätöntä rypälemehua. Käynyt viini,kuten keikki hapatus,oli juutalaiselle synnin ja turmeluksen vertauskuva. Vielä nykyäänkin ortodoksijuutalaiset sekä pääsiäsistä viettäissään,että häissään käyttävät ainoastaan parasta viiniä,sitä jossa on siunaus, ja jota käyminen ei ole turmellut.

Lue lisää

pehmentämän pään ajatus. Hellareilla on oma käännöspalvelus, johon heidän tulkintansa nojaavat. Katsokaapa vaikka hupikanavaa TV7, pahvipäät puhuvat tekotieteellisin argumentein nojaten omiin humpuukiutkimuksiinsa, joihin lukeutuvat erikoiset raamatun käännökset.

että puhut kirjoitti:

täyttä roskaa. Juutalaisissa juhlissa siunataan ja tarjotaan nimenomaan VIINIÄ eikä käymätöntä rypälemehua. Kaikenlaista roskaa lahkolaiset tulevat selittämään palstallemme!

Lue lisää

Monitaituri Makarioksella on asiasta samottavaa???

Ei sais olla ilkee mutta..

mitä .. kirjoitti:

Monitaituri Makarioksella on asiasta samottavaa???

Ei sais olla ilkee mutta..

...on motiivisi?

Makarios kirjoitti:

...on motiivisi?

Olet sanonut ketjussa aiemmin tietäväsi paljon addiktioiden hoidosta. Mitäpä mieltä olet alkoholismin hoidosta aa kerhoissa? Minä kun olin uskovaisena miehenä ajatellut sinne mennä. Onkohan aa:ssa uskonto voimakkaasti esillä? Uskollako siellä hoidetaan, vai mitä menetelmää siellä käytetään? Vastauksestasi kiittäen.
uskovainen viinaan menevä mies

kysyvä ei tieltä.... kirjoitti:

Olet sanonut ketjussa aiemmin tietäväsi paljon addiktioiden hoidosta. Mitäpä mieltä olet alkoholismin hoidosta aa kerhoissa? Minä kun olin uskovaisena miehenä ajatellut sinne mennä. Onkohan aa:ssa uskonto voimakkaasti esillä? Uskollako siellä hoidetaan, vai mitä menetelmää siellä käytetään? Vastauksestasi kiittäen.
uskovainen viinaan menevä mies

Lue lisää

sillä AA on uskonnollisesti ja poliittisesti sitoutumaton, eli täysin neutraali, perustuu ns. 12 askeleeseen. Ota selvää esim. soittamalla, numeroita löytyy; tunnen useita, jotka ovat raitistuneet AA:ssa!

circulosmeos kirjautumatta kirjoitti:

sillä AA on uskonnollisesti ja poliittisesti sitoutumaton, eli täysin neutraali, perustuu ns. 12 askeleeseen. Ota selvää esim. soittamalla, numeroita löytyy; tunnen useita, jotka ovat raitistuneet AA:ssa!

Lue lisää

http://www.aa.fi/

AA on parhaaksi (ja miltei ainoaksi toimivaksi) todettu alkoholismin hoitomuoto. Lääketiede on voimaton, jotkut harvat ovat uskonsa kautta saaneet ongelman haltuun. AA keskittyy vain ja ainoastaan alkoholismista toipumiseen, jos sinulla on usko se on hyväksi, jos olet ateisti ei haittaa. AA:ssa on kuitenkin henkinen pohjavire, kukin käsittäköön sen omalla tavallaan.

hoitomuoto kirjoitti:

http://www.aa.fi/

AA on parhaaksi (ja miltei ainoaksi toimivaksi) todettu alkoholismin hoitomuoto. Lääketiede on voimaton, jotkut harvat ovat uskonsa kautta saaneet ongelman haltuun. AA keskittyy vain ja ainoastaan alkoholismista toipumiseen, jos sinulla on usko se on hyväksi, jos olet ateisti ei haittaa. AA:ssa on kuitenkin henkinen pohjavire, kukin käsittäköön sen omalla tavallaan.

Lue lisää

Tällä palstalla tulisi keskustella ortodoksisuudesta, ei alkoholin eri hoitomuodoista. Haluan kuitenkin tasapuolisuuden nimissä tuoda esiin seuraavaa.

AA ei suinkaan ole paras hoitomuoto; itse asiassa se on yksi tuloksettomimmista hoitomuodoista. Parhaaksi hoidoksi on todettu yksilöterapia, ei mihinkään ohjelmaan tai askeliin perustuva ryhmätuki sekä omien voimavarojen vahvistamiseen tähtäävät harjoitukset. Kaikki tämä on täysin AA-ohjelman vastaista. Internetistä löydät tutkimustuloksia, mm. sivustolta http://www.peele.net/