Alempana keskusteltiin aiheesta, mutta haluaisin lisata keskusteluun muiden lansimaiden esimerkin.. Heraa kysymyksia joihin haluaisin perusteltuja vastauksia. Nain saamme kaikki laajemman kuvan, kuin se kotikunnan tk :)
En odota mitaan "kylla mekin ja juupas-eipas kinaa", vaan asiallista aikuisten keskustelua. Esitan oman kantani ja odotan muiden mielipiteita. Kaikki saavat ilmaista oman mielipiteensa, (olkoonpa se millainen tahansa) mutta yritetaan tehda se kerrankin asiallisessa hengessa! Eikohan sivistyneen ihmisen pitaisi pystya vaittelyyn toista kunnioittaen..
No, asiaan..
Tyoskentelen etela-Kaliforniassa sairaanhoitajana. Meidan sairaalassa rn:n (vrt. sh) palkka on noin 35-50$/h, itse tienaan 42$/h. Tyoskentelen teho-osastolla.
Lvn (vrt. lh) palkka on noin 17-28$/h.
Palkkaus riippuu paljon kokemuksesta, lisakoulutuksesta ja omasta aktiivisuudesta. Molemmilla, seka sh:lla etta lh:lla.
Aloitin tyot 35$/h ja nyt 2-vuoden tyokokemuksen ja iv-terapia lisakoulutuksen jalkeen palkkani on 42$/h. Osa palkasta on myos ansiattu hyvalla tyolla. Tyonantajani ei halua menettaa minua ja siksi tarjoaa muutakin kuin lamminta katta ;)
Huomauttaisi myos, ettei missaan muussa euroopan maassa ole niin pieni palkkaero sh ja ph valilla kuin suomessa.
Mm. Super teetti muutama vuosi sitten tutkimuksen, josta tama (ja moni muukin huomionarvoinen asia selviaa):
http://www.superliitto.fi/datafiles/tiedosto_ja_teksti_fi/80_Hoitajien%20palkat%20Suomessa%20ja%20er%E4iss%E4%20Euroopan%20maissa.pdf
Heraakin kysymys, miksi muissa euroopan maissa katsotaan sh/lh palkkaeron taytyvan olla suurempi kuin suomessa? Tekevatko suomessa lh:t vaativampaa tyota kuin muissa maissa, vai onko kyse sh aliarvostuksesta?
Sanomattakin on selvaa etta suomessa KUMPAAKIN hoitajaryhmaa aliarvostetaan! Kehotan ystavallisesti katsomaan tutkimusta, johon linkki ylempana, myos tasta nakokulmasta!
Ja taas korostaisin, etta annoin palkkani esimerkkina lh-sh palkkaerosta. EN ehdota suomeen samaa palkkaustasoa, koska taalla palkan maksavat rikkaat vakuutusyhtiot eika "koyha" yhteiskunta!
Pointti on, etta sh palkkoja nostettaisiin enemman tyonkuvaa vastavaksi. Sh tyonkuva on yleensa vaativampi, kuin lh:n. Usein lh ei tata eroa huomaa, ennen kuin opiskelee sh:ksi ja saa laajemman nakemyksen. Nain kavi minulle kun aikaisemmin olin koulutukseltani lh ja lahdin jatko-opiskelemaan. Arvostan lh:n tyota paljon, mutta totuuden nimissa voin sanoa sh:n tyon olevan vastuullisempaa, haastavampaa ja jatkuvan lisakoulutuksen vativaa. Ei niin, etteiko lh tyo olisi, mutta sh:n on ENEMMAN.
Esim. teho-osastolla ja anestesiatyossa ei ole lainkaan lahihoitajia! Tama kertonee, ettei koulutustaso voi olla sama! Miksi muuten lh:t eivat olisi myos noissa tehtavissa? On myos monia muita vastuualueita joissa ei voi toimia lh, vaan vaaditaan sh koulutus.
Miksi?
En odota mitaan "kylla mekin ja juupas-eipas kinaa", vaan asiallista aikuisten keskustelua. Esitan oman kantani ja odotan muiden mielipiteita. Kaikki saavat ilmaista oman mielipiteensa, (olkoonpa se millainen tahansa) mutta yritetaan tehda se kerrankin asiallisessa hengessa! Eikohan sivistyneen ihmisen pitaisi pystya vaittelyyn toista kunnioittaen..
No, asiaan..
Tyoskentelen etela-Kaliforniassa sairaanhoitajana. Meidan sairaalassa rn:n (vrt. sh) palkka on noin 35-50$/h, itse tienaan 42$/h. Tyoskentelen teho-osastolla.
Lvn (vrt. lh) palkka on noin 17-28$/h.
Palkkaus riippuu paljon kokemuksesta, lisakoulutuksesta ja omasta aktiivisuudesta. Molemmilla, seka sh:lla etta lh:lla.
Aloitin tyot 35$/h ja nyt 2-vuoden tyokokemuksen ja iv-terapia lisakoulutuksen jalkeen palkkani on 42$/h. Osa palkasta on myos ansiattu hyvalla tyolla. Tyonantajani ei halua menettaa minua ja siksi tarjoaa muutakin kuin lamminta katta ;)
Huomauttaisi myos, ettei missaan muussa euroopan maassa ole niin pieni palkkaero sh ja ph valilla kuin suomessa.
Mm. Super teetti muutama vuosi sitten tutkimuksen, josta tama (ja moni muukin huomionarvoinen asia selviaa):
http://www.superliitto.fi/datafiles/tiedosto_ja_teksti_fi/80_Hoitajien%20palkat%20Suomessa%20ja%20er%E4iss%E4%20Euroopan%20maissa.pdf
Heraakin kysymys, miksi muissa euroopan maissa katsotaan sh/lh palkkaeron taytyvan olla suurempi kuin suomessa? Tekevatko suomessa lh:t vaativampaa tyota kuin muissa maissa, vai onko kyse sh aliarvostuksesta?
Sanomattakin on selvaa etta suomessa KUMPAAKIN hoitajaryhmaa aliarvostetaan! Kehotan ystavallisesti katsomaan tutkimusta, johon linkki ylempana, myos tasta nakokulmasta!
Ja taas korostaisin, etta annoin palkkani esimerkkina lh-sh palkkaerosta. EN ehdota suomeen samaa palkkaustasoa, koska taalla palkan maksavat rikkaat vakuutusyhtiot eika "koyha" yhteiskunta!
Pointti on, etta sh palkkoja nostettaisiin enemman tyonkuvaa vastavaksi. Sh tyonkuva on yleensa vaativampi, kuin lh:n. Usein lh ei tata eroa huomaa, ennen kuin opiskelee sh:ksi ja saa laajemman nakemyksen. Nain kavi minulle kun aikaisemmin olin koulutukseltani lh ja lahdin jatko-opiskelemaan. Arvostan lh:n tyota paljon, mutta totuuden nimissa voin sanoa sh:n tyon olevan vastuullisempaa, haastavampaa ja jatkuvan lisakoulutuksen vativaa. Ei niin, etteiko lh tyo olisi, mutta sh:n on ENEMMAN.
Esim. teho-osastolla ja anestesiatyossa ei ole lainkaan lahihoitajia! Tama kertonee, ettei koulutustaso voi olla sama! Miksi muuten lh:t eivat olisi myos noissa tehtavissa? On myos monia muita vastuualueita joissa ei voi toimia lh, vaan vaaditaan sh koulutus.
Miksi?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Olen itse lähihoitaja ja opiskelen aikuispuolella saikuksi. pakko tunnustaa, etta arvostus saikkujen hommaan kasvanut koulutuksen ohella.. en koskaan ole aliarvioinut sh hommia, mutta nyt huomaan kuinka paljon vastuuta ja osaamista siihen todellakin kuuluu! tätä ei nähnyt/ymmärtänyt kun toimi lh, näytti vain että kaikkihan me tehdaan ihan samaa hommaa... no, ei se ihan niin olekkaan..
itse olen siis nyt lh ja arvostan lähihoitajan ammattiani paljon, seka kollegoitani. fiksut saikutkin arvostavat lh ammattia (onhan aina niita akkoja jotka alentavat ym. mutta antaa olla omassa ARVOSSA). joillakin lähihoitajilla on kumma tarve korostaa omaa osaamistaan ja vähätellä sairaanhoitajan osaamista sen vuoksi.. minusta tämä kertoo vain huonosta omanarvontunnosta ja ehkä joissakin tapauksissa kateudestakin... minusta se vaatii jotain kun uskaltaa tunnustaa toisen osaavan jotain paremmin kuin itse. pätee sekä duunissa että muussa elämässä! kokeile huviksesi vaikka kotona ja kehu puolisoasi, samalla tunnustaen että hän osaa jotain mita itse ei niin hyvin!!
esim. hoivapuolta ja erikoissairaanhoitoa ei voi verrata keskenään lainkaan! kaippa sekin kertoo jotain, kun vanhainkoteihin otetaan pakosta hommiin kouluttamattomia, mutta erikoissairaanhoitoon ei koskaan!! ja se erikoissairaanhoito on enemmän saikkujen hommaa ja perusterveydenhuolto lh/ph? ja jos toinen on ERIKOISsairaanhoito (vaatii erikoislekuritkin, ei vaan tk) niin silloin siella toimivan hoitajankin täytyy osata enemmän kuin ns. peruspuolen... ja saikuthan siella ne sairaanhoidolliset hommat tekee. onhan niita lh:kin erikoissairaanhoidossa, mutta perushoidossa. esim. leikkurissa lh:lle ei ole mitään muuta toimenkuvaa kuin vaksi..
valmistun saikuksi 1,5v kuluttua ja odotan innolla haasteita joita UUSI AMMATTI minulle antaa!! ja siihen on hyvän pohjan antanut lh ammatti!
oikein hyvää jatkoa kaikille! arvostetaan toisiamme, niin ne "tavalliset pulliaisetkin" alkaa arvostaa meitä!
p.s
hienoa kun alkuperäinen uskalsi kirjoittaa asiaa, vaikka saakin varmaan kakkaa aika paljon niskaansa.. älä välitä!
lh:lle ei voida maksaa n.1200e/kk, koska sillä ei tulisi suomessa toimeen. Sama on lähes kaikilla muilla aloillakin, että koulutus ei nosta palkkaa juurikaan. Myöskään ei voida nostaa koulutettujen palkkaa, koska siihen ei taas ole varaa kun työnantajien kokonais palkkakustannukset ovat muutenkin jo tiukilla.
"lh:lle ei voida maksaa n.1200e/kk, koska sillä ei tulisi suomessa toimeen."
miksi siivoojien täytyy tulla toimeen 1200e/kk!!!
vai täytyyks hoitajalla olla parempi elintaso kuin siivoojalla??? hienompi asunto, enemmän lomia ja hienompi auto!
siivoja kanssa amiksen käynyt, sama palkka siis siivoojalle kuin lähihoitajalle!! eikä samaa palkkaa lähihoitajalle kuin siivoojalle.. jos ymmärsitte!!
reiluun 30€/h lisät eli pyhä ja ilta,yö lisä ? Itse Lontoossa 5-vuotta sit ja oli tuntipalkka 10 puntaa johon kuului kaikki eli ei lisiä.Voin sanoa et sillä palkalla ei oikeasti elänyt siellä.Asuminen ja eläminen tosi kallista.Kyllä oli kiva tulla takas suomeen 2-vuoden olon jälkeen eikä mieli tee enää lähteä pois kyllä niinku tuli kerralla selväksi et kotimaa on mun paikka.
missään muualla maailmassa ei myöskään ero johtajien ja duunarien palkoissa ole yhtä pieni kuin Suomessa. tasainen tulonjako on kansan demokrattinen päätös ja tahtotila.
samankaltaisia hommiahan nuo sh ja lh hyvin pitkälti on, samoja duunarihommia molemmat. mitenkään korkeasta koulutuksesta ei 3-4 vuoden AMK-tutkinnon jälkeen juuri voida puhua, VÄHINTÄÄN vastaava koulutustaso on nykyisin 60-70%:lla ikäluokasta. huippupalkkoja ei kaikille tuollaisesta massasta toki voida maksaa.
jos haluaa ansaista keskivertoa paremmin, silloin täytyy olla aidosti lahjakkuus ja jonkin alan huippuasiantuntija ja/tai rohkea riskinottaja ja vastuunkantaja
Heippa!
35$/h ei kuulu mitaan lisia..
ns.pyhalisia taalla ei edes ole, samoin kuin ei myoskaan yovuorolisaa. mutta koska kaikki palkkaanliittyva sovitaan aina tapauskohtaisesti (ei mitaan tesseja), niin joillakin voi jokin lisa olla, minulla ja suurimmalla osalla ei.
ylityolisa taasen on. (neuvoteltu toihin tullessa): esimmaisilta 8h:lta +50% ja loppu +100%. taalla on vain 2-vuorotyota eli siis 12,5h/vuoro. taman vuoksi viikossa on vain 3 tyopaivaa. energiaa riittaa siis hyvin myos ylitoihin. viimevuonna kokonaisansioni olivat noin 103 000 (sisaltaa noin 25 000 lisia), koska tein joka viikko vahintaan yhden extravuoron.
USA:n hoitajien keskitulo ei ole nain hyva, etela-kaliforniassa on paras palkkaus. tama johtuu huomattavan kalliista elinkustannuksista. esim. keskitasoinen omakotitalo maksaa n.850 000$. 1998 samanlainen talo oli 250 000$! taalla siis pakko maksaa tai kukaan ei voisi elaa ja olla taalla toissa.. eli kolikolla on aika kaksi puolta!
jos jotakuta kiinnostaa, niin sairaanhoitajien keskipalkka koko maassa on jotain 50 000$ (peruspalkka).
Vaikka palkkasi kuulostaa näin suomalaisittain hyvältä, niin tiedätkö paljonko rekkakuski tai satama-ahtaaja tienaa USA:ssa? Eli kuuluisiko sairaanhoitaja palkallisesti alempaan keskiluokkaan?
Asuminen, vakuutukset, lasten kouluttaminen sun muut maksaa eli mitä jää loppujen lopuksi viivan alle?
rekkakuskit tienaavat n. 10$/h, juuri oli iso liuta tyopaikkailmoituksia sunnuntain lehdessa...
sairaanhoitaja tienaa taalla todella hyvin, paljon paremmin kuin opettajat, palomiehet, poliisit ym ym.. heilla kaikilla palkka pyorii siina 35-45 000$/v.
tama johtuu yksinkertaisesti palkanmaksajasta, mainitsemillani ammattiryhmilla se on kaupunki/kunta yms. mutta terveydenhuoltoalalla se on rikas vakuutusyhtio. ja hoitajista on pulaa. koska taalla palkka sovitaan aina henk.koht (ei ole tesseja), joten saat mita kehtaat vaatia.. ;)
alue jossa perheemme asuu on keskiluokkainen ja taalla pariskunnan keskimaaraiset tulot ovat
95 000$/v.
tienaan ihan yksikseni suunnilleen tuon verran..
Eri maissa, esim. Irlannissa lasten ph-maksu on 800 euroa/kk. Ruoka on huomattavasti kalliimpaa samoin asunnot. Esim päiväkodeissa ei lapsille ole kuin lounas pussikeitosta. välipalat pitää viedä itse.
Sairastuessasi sinulle siellä on 10 vrk, työnantajan piikkiin ja sitten olet sossun luukulla.
Kannattaa oikeasti vertailla ennenkuin lähtee leveämmän leivän perään. Se eläminen kuin on pakollista ja joka päivä leipäpala syötävä.
Ei millään pahalla!
Suomessa myös akateemisesti koulutetut, esim. diplomi-insinöörit ja opettajat, saavat pienimpiä palkkoja Euroopassa. Tuloerot ovat Suomessa akateemisten ja muiden välillä pienemmät, eikä pitkälle opiskelu rahat takia ole kannattavaa.
Joo,Joo, tähän on tultu , minun työt , sinun työt. Eiköhän arvosteta jokaista hoitoalalla työskentelevää titteleistä riippumatta ja puhalleta yhteen hiileen. Tälläinen eipäs juupas on aivan turhaa lätinää.
Kyllä me lähihoitajatkin lisäkoulutamme itseämme jatkuvasti työn vaativuudesta riippuen, koska kukaan ei ole seppä syntyessään. Mikä meitä oikeen vaivaa ainakin naisia kateus ehkä en tiedä?, kyllä on peiliin katsomisen paikka, eikä jankata kumman työ on tärkeämpää lh/sh molempia tarvitaan. Lh koulutus kestää 3 v, sh 3½ vuotta, että se siitä paremmuudesta.
Itse olen toiminut lh/eh yli kymmenen vuotta,joten kokemusta löytyy ja koulutusta. Kun itse aloitin työt vastaanotossa, minulle sanottiin että kaikki tekee kaikkea jos ei osaa ,niin opetetaan ja näin on myös ollut ja hyvin on toiminut. Titteleillä ei ole mitään merkitysä kun hommat hoituu.