Heips!
Tuossa toisessa ketjussa tuntui lähes kaikki olevan Helsinkiin hakijoita, mutta miten meni koe Kuopioon hakeneilta?
Itse hain proviisoriksi, mutta meni aineisto pieleen. Kemia ja fysiikka meni ok. Fysiikan koe tuntui vähän turhankin helpolta.
Aineistossa oli se "Sydämen ja verenkiertoelimistön rakenne ja toiminnan pääpiirteet sekä tehtävät?". Itse kompastuin tehtävään, kun rupesin miettimään, että siihen yhteen sivuun ei kovin laajaa esseetä saa ja pyydettiin vain "pääpiirteitä", niin jätin pois läpät ja sinussolmukkeet, paine-erot ja muut. Sitten keljutti, kun ne vaadittiinkin mallivastauksissa ja järjestelmän tehtävien luettelemisesta ei saanut paljon mitään pisteitä. Täyden sivun sain asiaa, mutta turhan laajasti kerroin pääasioista, kun sitten vaadittiin kuitenkin siihen yhteen sivuun paljon muutakin.
Nyt harmittaa. Vanhana ylioppilaana saattaa käydä niin, että jää siitä kiinni ja tod.näk. käykin, kun pisteitä laskin. Muuallakin kun näes on virheitä ja puutteita. Viime vuonna oli kestänyt menettää n. 16 pinnaa 70:stä. Onneksi farmaseutin paikka näyttää varmalta, kun siihen saa niitä alkupisteitäkin.
Tuossa toisessa ketjussa tuntui lähes kaikki olevan Helsinkiin hakijoita, mutta miten meni koe Kuopioon hakeneilta?
Itse hain proviisoriksi, mutta meni aineisto pieleen. Kemia ja fysiikka meni ok. Fysiikan koe tuntui vähän turhankin helpolta.
Aineistossa oli se "Sydämen ja verenkiertoelimistön rakenne ja toiminnan pääpiirteet sekä tehtävät?". Itse kompastuin tehtävään, kun rupesin miettimään, että siihen yhteen sivuun ei kovin laajaa esseetä saa ja pyydettiin vain "pääpiirteitä", niin jätin pois läpät ja sinussolmukkeet, paine-erot ja muut. Sitten keljutti, kun ne vaadittiinkin mallivastauksissa ja järjestelmän tehtävien luettelemisesta ei saanut paljon mitään pisteitä. Täyden sivun sain asiaa, mutta turhan laajasti kerroin pääasioista, kun sitten vaadittiin kuitenkin siihen yhteen sivuun paljon muutakin.
Nyt harmittaa. Vanhana ylioppilaana saattaa käydä niin, että jää siitä kiinni ja tod.näk. käykin, kun pisteitä laskin. Muuallakin kun näes on virheitä ja puutteita. Viime vuonna oli kestänyt menettää n. 16 pinnaa 70:stä. Onneksi farmaseutin paikka näyttää varmalta, kun siihen saa niitä alkupisteitäkin.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Mä hain samalla kokeella ravitsemustieteeseen. Eli kemia, aineisto ja bilsa oli samat kun sulla. Aineisto oli paha mustakin ja vissiin monen muunkin mielestä. En tiedä miten tuli pisteitä. Esim sen NNT:n sain. Sydämestä itekin sain paprun täyteen mut pelottaa että tuli liian kapeesti ja ympäripyöreesti. Kemiassa sain jonkun verran oikein mutta kaikkia vastauksia en kerenny lukemaan.
Kerroit että aineisto meni sulla pieleen ja kemia ok. Osaatko sanoa oliko kokeiden taso kova vai menikö vaan itselläsi huonommin? Tämähän on just se ratkaiseva koska ymmärtääkseni pisteet skaalataan että paras saa sen 17,5 ja loput suhteessa 1:een.
Entä muut? Onko muilla tullut millaisia kommentteja ja pisteodotuksia kokeesta? Tälle palstalle kun kovin moni ei ainakaan vielä ole vastaillut.
Niin, ja huomasitko sen kemian tehtävän virheen? Jossa vastauksena oli se ketoni?
Siis siinäkö oli oikeasti virhe? Sain itse sen ketonin vastaukseksi, mutta mietin pitkään, että kun alkoholi hapettuu, niin mistä se vesi siihen tulee ketonin lisäksi. Sitten ajattelin, ettei lukion kirjoissa ole esitetty reaktiota tarkemmin ja jos siinä sitten oikeasti tuleekin vettä, niin annoin sen ketonin olla. En tiedä.
No mietin, että ei se koe sinällään ollut paha. Kemiassa vain oli niin vähän aikaa, etten ehtinyt tarkistaa. Riippuu nyt ihan siitä, menikö ekalla kerralla oikein ja minulla ei ole koskaan ollut niin hyvää tuuria.
Aineistotehtävä oli minusta vähän harhaanjohtava se kirjan osuus. Siis sen vuoksi, että korostettiin, ettei saa mennä sen sivun yli, mutta silti ei sanottu, että pitäisi olla myös kaikenmaailman asiat siinä. Itse käsitin se "pääpiirteet" pääpiirteinä ja oletin, että tehtävistä pitää kertoa enemmän. Mietin niitä läppiäkin, mutta sitten ajattelin, että nin paljon muutakin, että ei niitä varmaankaan tarte olla. Toisin kävi. Sinussolmuke taasen ei käynyt mielessäkään, että olisi vaadittu tuohon laajuuteen puhumattakaan paine-eroista. Käsittääkseni tehtävää ei kuitenkaan saa ranskalaisilla viivoillakaan tehdä vaan pitää olla essee. Kerroin sitten paljon sydämen tehtävistä, mutta niistä olisi riittänyt luettelo ja saa vain 2 pinnaa. Olisi ollut apua, jos olisi vaikka mainittu, että kerro myös sydämen toimintakierron vaiheet eikä tuollein, että koko verenkiertoelimistön toiminnan pääpiirteet.
En tiedä kovin monen tuntemuksia, mutta moni sanoi, että kemiassa aika meinasi loppua ja tarkistus oli saanut jäädä. Huomasin siitäkin, että aika harva lähti ennen loppua. Fysiikka taas oli kai aika simppeli.
Se luetun tekstin pohjalta ollut tehtävä oli erilainen kuin ennnen. Katsoin vanhoja kokeita ja aina on ollut lista, joka on pitänyt osata luetella siihen vastaukseen. Nyt oli tavallaan useita pikkukohtia. En minä siihen loistovastausta saanut, kun katsoin, mitä olisi vaadittu, mutta enemmän siitä tulee, kuin siitä fysiologiasta.
Niin se unohtui, että läpistä olisi saanut muistaakseni 3,5 pinnaa, mutta tehtävistä ei saa kuin yhteensä 2. Paine-eroista oli muistaakseni 2, samoin sähköisistä ilmiöistä.
Tainnu monella olla sama ongelma ton fysiologian kanssa. Niin myös mulla. Kirjoitin koko sivun täyteen verenkierron rakenteesta ja tehtävistä eikä tullut mieleen että pitäs sitä sydämen toimintakiertooki vielä valaista ja paineita. Ärsyttää kun asian hallitsin hyvin ja olisin osannut niistäkin kertoa, mutta mihin se vastaus olisi edes mahtunut?
Aineisto oli ärsyttävä. Mulla jäi se toinen kysymys kokonaan vastaamatta, ekaan osasin selittään niinku piti ja kertoo sit siitä NNT(?):stä.
Ja kemiassa se ketoni!!! Kyllä hämäs se vesi siinä ja ajattelin että siinä on lohkeemisreaktio ja tulee vettä... muuten meni kemian osuus kyl nappiin.
Jäi TODELLA paljon vaivaamaan toi koe ja harmittaa kyllä jos en sisälle pääse kun kuitenkin asian osasin, johti vaan niin harhaan se fysiologian kysymys :(
Just tuo itseänikin eniten ärsyttää, että olisin osannut kertoa, jos olisin tajunnut, mitä kaikkea vaaditaan. Olisi sitä ehkä voinut vähän tiivistää ja tehdä luettelomaisemmaksi, jos olisi arvannut.
Eri asia olisi ollut sitten vaikka veren hyytymisreaktio. Se ei olisi harmittanut niin paljoa, kun tiedän, etten opetellut niin hyvin sitä hyytymiskaaviota. Samoin immunologia jäi vähemmälle.
No, ensi vuonna uudelleen. Nyt näyttää niin epävarmalta.