Hyvä esimerkki kuinka LCD tekniikka rupeaa jyräämään Plasman yli.
http://gizmodo.com/photogallery/battlemodosharppioneer/1825227
Vasemmalla Pioneerin plasma ja oikealla Sharpin LCD
Lisää juttua
http://gizmodo.com/gadgets/top/our-hdtv-cage-match-between-sharps-aquos-lcd-and-pioneers-elite-plasma-258453.php
http://gizmodo.com/photogallery/battlemodosharppioneer/1825227
Vasemmalla Pioneerin plasma ja oikealla Sharpin LCD
Lisää juttua
http://gizmodo.com/gadgets/top/our-hdtv-cage-match-between-sharps-aquos-lcd-and-pioneers-elite-plasma-258453.php
Vastaukset 7
Vanhimmat
plasma jyrää lcd:n paremmalla kuvalla digiboksin kautta tv kuvassa mennen tullen.
plasmalla voit huoletta katsella esim. urheilua kun taas lcd vasteajat tekevät urheilusta kuraa.
johan pomppas, no jokaisella on omat mielipiteet??
Aivan samaa mieltä. Plasma on mielestäni selkeästi parempi. Kohtuu hyviä LCD-paneeleitakin saa, mutta kuten MicroPC:n testissä tuli ilmi taisi kevollinen 22" LCD-näyttö tietokoneeseen maksaa noin 5 000 euroa. Muut eivät pystyneen näyttämään kunnolla värejä. Voi vain kuviella palkonko tulisi maksamaan 40 tuumainen kunnollinen LCD-TV, eikä tämäkään vielä takaa hyvään liikkeentoistoa.
Plasmat on suunniteltu liikkuvan videokuvan näyttöön ja LCD:t paikallaan olevan kuvan näyttöön.
Itse voi käydä liikkeessä vertailemassa kuin paljon huonompi on esim. Sonyn FullHD-TV verrattuja alemman tarkkuudeen halvempaan Panasonicin tai vaikkapa Samsungin plasmaan.
Eipä taida yksikään markkinoilla olevista plasma tai LCD TV:stä kyetä samaan väritoistoon mihin MikroPC:ssä testatut ammattinäytöt.
hieman taitaa telkku asioista olla pihalle jos liikkeessä vertailee eri televisioiden kuvia.
Ainoastaan jos eri televisioihin laitetaa sama antennijohto kiinni niin voi kuva on hieman suuntaa antava, säädöt voi olla aivan mitä kun kaikki niitä siellä räpeltää.
Itsellä on Samsugin M86 malli ja kuva siitä ei kyllä enää paljon voi parantua kun näyttää niin todelliselta. Hieman on nopeasti liikkuvassa kuvassa, yleensä vain urheilu niin pientä huntua perässä, mutta minua se ei ainakaan haittaa kun en urheilua katso.
"Itse voi käydä liikkeessä vertailemassa kuin paljon huonompi on esim. Sonyn FullHD-TV verrattuja alemman tarkkuudeen halvempaan Panasonicin tai vaikkapa Samsungin plasmaan."
No shit sherlock!
Jos skaalataan 720x576 kuva FullHD:lle (1920x1080) niin voisi kuvitella, että kuva näyttää kuralta?
Tällä taas ei ole mitään tekemistä kontrastin ja kirkkauden kanssa mitä alkuperäisessä viestissä haettiin. Eli LCD on menossa plasman ohi kontrasti suhteessa eli musta on mustaa ja valkoinen on valkoista. Kuten linkin kuva osoittaa
Seuraavana LCD menee ohi liiketoistossa. Oiskohan jo LG:n 120Hz TV:t?
Asiasta kolmanteen. SED tekniikasta ei ainakaan tule pelastajaa. Canon ja Toshiba ilmoittivat, että homma on laitettu jäihin. Nykyiset tekniikat (LCD) kehittyvät niin nopeata vauhtia ja kustannukset pienenevät ettei SED tekniikalle ole tilaa markkinoilla
niin kauan kuin meillä on tv lähetyksen tarkkuus SD kamaa, tulee plasma voittamaan LCD televisiot.
ps. ja värintoistosta vielä sonyn uutuus malli käyttää lcd:n (32d3000) väriprosessointiin vain 10bit tekniikkaa, (oikeasti 8bit 2bit) kun taas plasmoissa käytetään yleisesti 16 - 18 bit tekniikkaa.
summa summarum värit toistuvat plasmassa paremmin