Olipa mielenkiintoinen juttu Kalevan viikkoliitteessä tänään. Vanhoillislestadiolainen nuori pappi Stiven Naatus oli kutsuttu katsomaan ja kommentoimaan Oulun Kaupunginteatterin näytelmää Fundamentalisti. Nuorella papilla tuntui olevan rohkeita ja raikkaita mielipiteitä, näinköhän alkavat uudet tuulet puhaltamaan vanhoillislestadiolaisuudessa?
Esimerkiksi television ja teatterin kieltoa Naatus vertaa musliminaisen huiviin: "Kun suostun johonkin tälläiseen, ilmoitan ihmisille kuuluvani johonkin ryhmään". Näinhän se on, vaikka toisinaan kuulee näistä asioista tehtävän myös autuuden ehtoja.
Naatus viittaa myös hoitokokouksiin ja peräänkuuluttaa asioiden avointa käsittelyä. "Steven Naatus puhuu kuoresta, joka syntyy ihmisen ympärille, kun asiat jätetään puhumatta. Ja mitä pahaa oloa se aiheuttaa ihmisen sisällä"
Naisen asemasta Naatus sanoo seuravaa: "Naisten ongelma on vuosisatoja ollut ettei heillä ole omaa tilaa, omaa huonetta, vaan sen on aina joku muu määritellyt. Siis joku muu määrittelee sinun elämääsi. Kristillisessä uskossa lähdetää siitä, että on oma tie. On tärkeää että voi olla osa uskonyhteisöä aitona omana itsenään." Kuinka paljon nuo lauseet koskettavatkaan juurivanhoillislestadiolaista naista, jolle on määritelty joko synnyttäjän tai "vanhanpiian" rooli.
Mielestäni tämä nuori pappi puhui viisaita sanoja, uskon että tälläisissä henkilöissä on vanhoillislestadiolaisuuden tulevaisuus: avoimuus, rehellisyys, omakohtainen usko. Mitä mieltä olitte hänen kyseisestä artikkelista?
Kalevan artikkeli tänään
59
27363
Vastaukset
Luin sen haastattelun. Luen sen kohta uudelleen ja mietin, miten tosissaan tuo vl-pappi oli noissa meille niin kipeissä asioissa. Erityisesti naisen asema veeällänä ja hoitokokoukset 70-luvulla!
Hän ei ainakaan arastellut noita aiheita, eikä syytellyt 'maailmaa', eikä muita kristittyjä.
Olen yllättynyt ja täytyy hieman kuulostella...- mutta pelkään
hänen puolestaan. Saako hän olla todella vapaasti mielipiteineen vai miten käy. Itse kyllästyin VL:ssa nimenomaan siihen puhumattomuuteen mihin olisi pitänyt alistua. Mutta toivotaan että Stiven saa muita puolelleen, että raikkaat tuulet saavat taas puhaltaa Siionissa.
- mutta hintana voi olla
mutta pelkään kirjoitti:
hänen puolestaan. Saako hän olla todella vapaasti mielipiteineen vai miten käy. Itse kyllästyin VL:ssa nimenomaan siihen puhumattomuuteen mihin olisi pitänyt alistua. Mutta toivotaan että Stiven saa muita puolelleen, että raikkaat tuulet saavat taas puhaltaa Siionissa.
se, että ei tule kutsua lähivuosina suviseurapuhujaksi...
- Leena Huovinen
mutta hintana voi olla kirjoitti:
se, että ei tule kutsua lähivuosina suviseurapuhujaksi...
kirjoitti aiheesta seuraavaa:
"Oulussa todettiin, että vanhoillislestadiolaisuus ja fundamentalismi eivät kuulu samaan keskusteluun.
Kun Juha Jokela oli yleisön tavattavissa ensi-illan alla teatterin lämpiössä, keskustelu kääntyi pohjoisen vahvaan uskonnolliseen liikkeeseen, vanhoillislestadiolaisuuteen: ovatko he fundamentalisteja?
Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistyksen johtokunnan puheenjohtajaa Matti Lääkköä loukkaa fundamentalismin ja vanhoillislestadiolaisuuden yhdistäminen. Fundalismin leima ei sovi lestadiolaisiin, vaikka Jumalan sana on heille tinkimätön perusta, jolla seisotaan viimeiseen saakka.
Lääkön mielestä fundamentalistin määritelmää ei pitäisi istuttaa kenenkään otsaan vaan kunnioittaa ihmisten erilaisia mielipiteitä.
Oulun metropoliitta Panteleimon kommentoi näkemäänsä Fundamentalisti-esitystä, ettei sen teema liity hänen mielestään erityisesti pohjoiseen. --- Suuret herätysliikkeet eivät ole fundamentalistisia vaan sovinnaisia ja rakentavia."
Kirjoituksesta sai sen käsityksen, että Matti Lääkkö oli "istunut siellä kussa pilkkaajat istuvat" eli Oulun kaupunginteatterin lämpiössä, jossa häntä oli haastateltu yhdessä toisen suuren uskonnollisen johtajan kanssa.
Tätä taustaa vasten en ihmettelisi, vaikka Kalevassa haastateltu vl-pappi olisi ollut katsomassa näytelmän Isoveljen siunauksella ellei peräti toimeksiannosta.
Onhan yhteisön imagon rakentaminen sentään painavampi asia kuin "heikon veljen pahentaminen". Näin nimenomaan siksi, että SRK ja sen jäsenyhdistykset edustavat maallista regimenttiä, ER-vainajan ilmaisua käyttääkseni. - ...
Leena Huovinen kirjoitti:
kirjoitti aiheesta seuraavaa:
"Oulussa todettiin, että vanhoillislestadiolaisuus ja fundamentalismi eivät kuulu samaan keskusteluun.
Kun Juha Jokela oli yleisön tavattavissa ensi-illan alla teatterin lämpiössä, keskustelu kääntyi pohjoisen vahvaan uskonnolliseen liikkeeseen, vanhoillislestadiolaisuuteen: ovatko he fundamentalisteja?
Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistyksen johtokunnan puheenjohtajaa Matti Lääkköä loukkaa fundamentalismin ja vanhoillislestadiolaisuuden yhdistäminen. Fundalismin leima ei sovi lestadiolaisiin, vaikka Jumalan sana on heille tinkimätön perusta, jolla seisotaan viimeiseen saakka.
Lääkön mielestä fundamentalistin määritelmää ei pitäisi istuttaa kenenkään otsaan vaan kunnioittaa ihmisten erilaisia mielipiteitä.
Oulun metropoliitta Panteleimon kommentoi näkemäänsä Fundamentalisti-esitystä, ettei sen teema liity hänen mielestään erityisesti pohjoiseen. --- Suuret herätysliikkeet eivät ole fundamentalistisia vaan sovinnaisia ja rakentavia."
Kirjoituksesta sai sen käsityksen, että Matti Lääkkö oli "istunut siellä kussa pilkkaajat istuvat" eli Oulun kaupunginteatterin lämpiössä, jossa häntä oli haastateltu yhdessä toisen suuren uskonnollisen johtajan kanssa.
Tätä taustaa vasten en ihmettelisi, vaikka Kalevassa haastateltu vl-pappi olisi ollut katsomassa näytelmän Isoveljen siunauksella ellei peräti toimeksiannosta.
Onhan yhteisön imagon rakentaminen sentään painavampi asia kuin "heikon veljen pahentaminen". Näin nimenomaan siksi, että SRK ja sen jäsenyhdistykset edustavat maallista regimenttiä, ER-vainajan ilmaisua käyttääkseni.Lue se juttu niin näet onko kyseessä toimeksianto. Kuvitteletko että esimerkiksi AH lähettäisi kolmekymppisen papin teatteriin antamaan lausuntoja, eikö hän menisi sinne itse irvistelemään ja näyttämään kulmahampaita?
- Palstan lukija
Leena Huovinen kirjoitti:
kirjoitti aiheesta seuraavaa:
"Oulussa todettiin, että vanhoillislestadiolaisuus ja fundamentalismi eivät kuulu samaan keskusteluun.
Kun Juha Jokela oli yleisön tavattavissa ensi-illan alla teatterin lämpiössä, keskustelu kääntyi pohjoisen vahvaan uskonnolliseen liikkeeseen, vanhoillislestadiolaisuuteen: ovatko he fundamentalisteja?
Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistyksen johtokunnan puheenjohtajaa Matti Lääkköä loukkaa fundamentalismin ja vanhoillislestadiolaisuuden yhdistäminen. Fundalismin leima ei sovi lestadiolaisiin, vaikka Jumalan sana on heille tinkimätön perusta, jolla seisotaan viimeiseen saakka.
Lääkön mielestä fundamentalistin määritelmää ei pitäisi istuttaa kenenkään otsaan vaan kunnioittaa ihmisten erilaisia mielipiteitä.
Oulun metropoliitta Panteleimon kommentoi näkemäänsä Fundamentalisti-esitystä, ettei sen teema liity hänen mielestään erityisesti pohjoiseen. --- Suuret herätysliikkeet eivät ole fundamentalistisia vaan sovinnaisia ja rakentavia."
Kirjoituksesta sai sen käsityksen, että Matti Lääkkö oli "istunut siellä kussa pilkkaajat istuvat" eli Oulun kaupunginteatterin lämpiössä, jossa häntä oli haastateltu yhdessä toisen suuren uskonnollisen johtajan kanssa.
Tätä taustaa vasten en ihmettelisi, vaikka Kalevassa haastateltu vl-pappi olisi ollut katsomassa näytelmän Isoveljen siunauksella ellei peräti toimeksiannosta.
Onhan yhteisön imagon rakentaminen sentään painavampi asia kuin "heikon veljen pahentaminen". Näin nimenomaan siksi, että SRK ja sen jäsenyhdistykset edustavat maallista regimenttiä, ER-vainajan ilmaisua käyttääkseni.Yrittääkö Matti Lääkkö muuttaa kielellisten ilmausten ilmiselvää sisältöä?
Sivistyssanaston ja Wikipedian mukaan fundamentalistisiksi kutsutaan sellaisia uskonnon muotoja, joissa sen pyhiä kirjoituksia, kuten Raamattua, pidetään kirjaimellisesti tosina ja erehtymättöminä. Fundamentalismin käsite on peräisin 1900-luvun alun USA:sta. Fundamentalistisia suuntauksia esiintyy monissa uskonnoissa. Myös ehdottomuutta jonkin muunkin kuin uskonnon suhteen voidaan nimittää fundamentalismiksi. Ihminen voi olal vaikkapa markkinatalous-fundamentalisti, tai fundamentalistinen metsäaktivisti.
Vanhoillislestadiolaisuuden Raamatun tulkintaa voi pitää fundamentalistisena yksinkertaisesti liikkeen oman opin perusteella, josta se on kertonut julkisuuteen saarnoissa ja hartauskirjoituksissa.
Ensinnäkin vl-liike katsoo, että kaikki muut hengelliset ryhmät ovat ehdottomasti väärässä ja vain vl-usko edustaa oikeaa kristillisyyttä. Sananjulistajaksi ja papin tehtävään hyväksytään vain miespuoliset henkilöt. Kumpaakin ehdottomuutta perustellaan Raamatulla.
Avioeroa pidetään syntinä eikä eronneilla ole lupaa avioitua uudelleen. Samaa sukupuolta olevien parisuhdetta pidetään syntinä. Ehkäisy katsotaan synniksi, koska sitä pidetään Jumalan luomistyöhön puuttumisena. Itsetyydytys on tulkittu synniksi Raamattuun vedoten.
Tällaista Raamatun kirjaimellista tulkintaa kutsutaan fundamentalismiksi. (Tosin Raamattu ei kiellä ehkäisyä, mutta sillekin kiellolle SRK:n miehet ovat olleet löytävinään sopivia kohtia Raamatusta.)
Fundamentalismiin liittyy usein kulttuurinen konservatismi. Monet harrastukset, kuten urheilukilpailujen seuraaminen tapahtumapaikalla, televisio ja sen ohjelmat, konsertit, elokuvat, teatteri ym. ovat vl-uskossa syntiä.
Oppia tai käytäntöä vähänkin kritisoiva joutuu suljetuksi yhteisöstä ulos ja eristetyksi sosiaalisesta kanssakäymisestä. Myös tätä menettelyä perustellaan Raamatulla.
Admata on oivaltavasti todennut Hakomajassa tästä aiheesta käydyssä keskustelussa, että fundamentalismin raja kulkee VL-uskovaisten ihmisten keskuudessa, siis liikkeen sisällä. VL-liikkeessä on uskovaisia, joiden uskonkäsitykseen eivät em. kiellot ja eri tavalla uskovien tuomitsemiset liity lainkaan olennaisina. He sivuuttavat sellaisen, ja heillä on usein todellista sydämen uskoa ja lähimmäisenrakkautta.
Tällaista vanhoillislestadiolaisuudessa oli paljon enemmän vielä 60-luvulla. Kova linja alkoi kehkeytyä TV-kieltopäätöksestä, joka oli ensimmäinen julkinen, yhteisesti vuosikokouksessa päätetty ja sanktioitu kielto. Siitä alkoi vl-liikkeen fundamentalisoituminen.
Mutta yhä tänä päivänä on joitakin sellaisia vl-uskovaisia, jotka eivät ole fundamentalisteja.
He ovat katoava vähemmistö. Sen sijaan SRK:n opetus ja Päivämiehen kirjoitukset ovat selkeää fundamentalismia. Se on ulottunut jopa evoluution kiistämiseen, totesihan pääsihteeri Aimo Hautamäki taannoin Kotimaa-lehden haastattelussa: "Lestadiolaisessa opetuksessa pidämme kiinni perinteisestä luomisopin totuudesta, siitä että Jumala on luonut ihmisen omaksi kuvakseen, emmekä ole polveutuneet muista lajeista.”
(Kotimaa 1.9.2006) - Leena Huovinen
... kirjoitti:
Lue se juttu niin näet onko kyseessä toimeksianto. Kuvitteletko että esimerkiksi AH lähettäisi kolmekymppisen papin teatteriin antamaan lausuntoja, eikö hän menisi sinne itse irvistelemään ja näyttämään kulmahampaita?
saapuu tänne itärajan kirjastoon. Ounasteluni sai pontimensa tuosta Kotimaan jutusta.
Olen tosi iloinen, jos haastateltu vl-pappi on joka suhteessa AITO. - kuka mikä
Palstan lukija kirjoitti:
Yrittääkö Matti Lääkkö muuttaa kielellisten ilmausten ilmiselvää sisältöä?
Sivistyssanaston ja Wikipedian mukaan fundamentalistisiksi kutsutaan sellaisia uskonnon muotoja, joissa sen pyhiä kirjoituksia, kuten Raamattua, pidetään kirjaimellisesti tosina ja erehtymättöminä. Fundamentalismin käsite on peräisin 1900-luvun alun USA:sta. Fundamentalistisia suuntauksia esiintyy monissa uskonnoissa. Myös ehdottomuutta jonkin muunkin kuin uskonnon suhteen voidaan nimittää fundamentalismiksi. Ihminen voi olal vaikkapa markkinatalous-fundamentalisti, tai fundamentalistinen metsäaktivisti.
Vanhoillislestadiolaisuuden Raamatun tulkintaa voi pitää fundamentalistisena yksinkertaisesti liikkeen oman opin perusteella, josta se on kertonut julkisuuteen saarnoissa ja hartauskirjoituksissa.
Ensinnäkin vl-liike katsoo, että kaikki muut hengelliset ryhmät ovat ehdottomasti väärässä ja vain vl-usko edustaa oikeaa kristillisyyttä. Sananjulistajaksi ja papin tehtävään hyväksytään vain miespuoliset henkilöt. Kumpaakin ehdottomuutta perustellaan Raamatulla.
Avioeroa pidetään syntinä eikä eronneilla ole lupaa avioitua uudelleen. Samaa sukupuolta olevien parisuhdetta pidetään syntinä. Ehkäisy katsotaan synniksi, koska sitä pidetään Jumalan luomistyöhön puuttumisena. Itsetyydytys on tulkittu synniksi Raamattuun vedoten.
Tällaista Raamatun kirjaimellista tulkintaa kutsutaan fundamentalismiksi. (Tosin Raamattu ei kiellä ehkäisyä, mutta sillekin kiellolle SRK:n miehet ovat olleet löytävinään sopivia kohtia Raamatusta.)
Fundamentalismiin liittyy usein kulttuurinen konservatismi. Monet harrastukset, kuten urheilukilpailujen seuraaminen tapahtumapaikalla, televisio ja sen ohjelmat, konsertit, elokuvat, teatteri ym. ovat vl-uskossa syntiä.
Oppia tai käytäntöä vähänkin kritisoiva joutuu suljetuksi yhteisöstä ulos ja eristetyksi sosiaalisesta kanssakäymisestä. Myös tätä menettelyä perustellaan Raamatulla.
Admata on oivaltavasti todennut Hakomajassa tästä aiheesta käydyssä keskustelussa, että fundamentalismin raja kulkee VL-uskovaisten ihmisten keskuudessa, siis liikkeen sisällä. VL-liikkeessä on uskovaisia, joiden uskonkäsitykseen eivät em. kiellot ja eri tavalla uskovien tuomitsemiset liity lainkaan olennaisina. He sivuuttavat sellaisen, ja heillä on usein todellista sydämen uskoa ja lähimmäisenrakkautta.
Tällaista vanhoillislestadiolaisuudessa oli paljon enemmän vielä 60-luvulla. Kova linja alkoi kehkeytyä TV-kieltopäätöksestä, joka oli ensimmäinen julkinen, yhteisesti vuosikokouksessa päätetty ja sanktioitu kielto. Siitä alkoi vl-liikkeen fundamentalisoituminen.
Mutta yhä tänä päivänä on joitakin sellaisia vl-uskovaisia, jotka eivät ole fundamentalisteja.
He ovat katoava vähemmistö. Sen sijaan SRK:n opetus ja Päivämiehen kirjoitukset ovat selkeää fundamentalismia. Se on ulottunut jopa evoluution kiistämiseen, totesihan pääsihteeri Aimo Hautamäki taannoin Kotimaa-lehden haastattelussa: "Lestadiolaisessa opetuksessa pidämme kiinni perinteisestä luomisopin totuudesta, siitä että Jumala on luonut ihmisen omaksi kuvakseen, emmekä ole polveutuneet muista lajeista.”
(Kotimaa 1.9.2006)Kuka lie oletkin, ei sillä väliä, mutta kirjoituksesi on hyvä, asiapitoinen, tosiasioissa pitäytyvä, juuri sellainen kirjoitus joita tällä palstalla tarvitaan enemmän.
Kirjoita lisää näitä hyviä kirjoituksia. - V.O pro
Palstan lukija kirjoitti:
Yrittääkö Matti Lääkkö muuttaa kielellisten ilmausten ilmiselvää sisältöä?
Sivistyssanaston ja Wikipedian mukaan fundamentalistisiksi kutsutaan sellaisia uskonnon muotoja, joissa sen pyhiä kirjoituksia, kuten Raamattua, pidetään kirjaimellisesti tosina ja erehtymättöminä. Fundamentalismin käsite on peräisin 1900-luvun alun USA:sta. Fundamentalistisia suuntauksia esiintyy monissa uskonnoissa. Myös ehdottomuutta jonkin muunkin kuin uskonnon suhteen voidaan nimittää fundamentalismiksi. Ihminen voi olal vaikkapa markkinatalous-fundamentalisti, tai fundamentalistinen metsäaktivisti.
Vanhoillislestadiolaisuuden Raamatun tulkintaa voi pitää fundamentalistisena yksinkertaisesti liikkeen oman opin perusteella, josta se on kertonut julkisuuteen saarnoissa ja hartauskirjoituksissa.
Ensinnäkin vl-liike katsoo, että kaikki muut hengelliset ryhmät ovat ehdottomasti väärässä ja vain vl-usko edustaa oikeaa kristillisyyttä. Sananjulistajaksi ja papin tehtävään hyväksytään vain miespuoliset henkilöt. Kumpaakin ehdottomuutta perustellaan Raamatulla.
Avioeroa pidetään syntinä eikä eronneilla ole lupaa avioitua uudelleen. Samaa sukupuolta olevien parisuhdetta pidetään syntinä. Ehkäisy katsotaan synniksi, koska sitä pidetään Jumalan luomistyöhön puuttumisena. Itsetyydytys on tulkittu synniksi Raamattuun vedoten.
Tällaista Raamatun kirjaimellista tulkintaa kutsutaan fundamentalismiksi. (Tosin Raamattu ei kiellä ehkäisyä, mutta sillekin kiellolle SRK:n miehet ovat olleet löytävinään sopivia kohtia Raamatusta.)
Fundamentalismiin liittyy usein kulttuurinen konservatismi. Monet harrastukset, kuten urheilukilpailujen seuraaminen tapahtumapaikalla, televisio ja sen ohjelmat, konsertit, elokuvat, teatteri ym. ovat vl-uskossa syntiä.
Oppia tai käytäntöä vähänkin kritisoiva joutuu suljetuksi yhteisöstä ulos ja eristetyksi sosiaalisesta kanssakäymisestä. Myös tätä menettelyä perustellaan Raamatulla.
Admata on oivaltavasti todennut Hakomajassa tästä aiheesta käydyssä keskustelussa, että fundamentalismin raja kulkee VL-uskovaisten ihmisten keskuudessa, siis liikkeen sisällä. VL-liikkeessä on uskovaisia, joiden uskonkäsitykseen eivät em. kiellot ja eri tavalla uskovien tuomitsemiset liity lainkaan olennaisina. He sivuuttavat sellaisen, ja heillä on usein todellista sydämen uskoa ja lähimmäisenrakkautta.
Tällaista vanhoillislestadiolaisuudessa oli paljon enemmän vielä 60-luvulla. Kova linja alkoi kehkeytyä TV-kieltopäätöksestä, joka oli ensimmäinen julkinen, yhteisesti vuosikokouksessa päätetty ja sanktioitu kielto. Siitä alkoi vl-liikkeen fundamentalisoituminen.
Mutta yhä tänä päivänä on joitakin sellaisia vl-uskovaisia, jotka eivät ole fundamentalisteja.
He ovat katoava vähemmistö. Sen sijaan SRK:n opetus ja Päivämiehen kirjoitukset ovat selkeää fundamentalismia. Se on ulottunut jopa evoluution kiistämiseen, totesihan pääsihteeri Aimo Hautamäki taannoin Kotimaa-lehden haastattelussa: "Lestadiolaisessa opetuksessa pidämme kiinni perinteisestä luomisopin totuudesta, siitä että Jumala on luonut ihmisen omaksi kuvakseen, emmekä ole polveutuneet muista lajeista.”
(Kotimaa 1.9.2006)perustavaa laatua oleva= fundamentti
Jos uskossa on jotain perustavaa laatua niin nykykäsityksellä on fundamentalismia.
Niin perustavaa laatua oleva kuten neitseestä syntyminen.
Kaikki, jotka väittävät neitseestä syntymisen olevan totta ovat Fundamentalisteja.
Lääkkö ihan oikeutetusti kritisoi.
Fundamentalismin sanan käyttö on enemmistö fundamentalismia. Palstan lukija esittää puhdasta enemmistö fundamentalismia. - vähemm
Palstan lukija kirjoitti:
Yrittääkö Matti Lääkkö muuttaa kielellisten ilmausten ilmiselvää sisältöä?
Sivistyssanaston ja Wikipedian mukaan fundamentalistisiksi kutsutaan sellaisia uskonnon muotoja, joissa sen pyhiä kirjoituksia, kuten Raamattua, pidetään kirjaimellisesti tosina ja erehtymättöminä. Fundamentalismin käsite on peräisin 1900-luvun alun USA:sta. Fundamentalistisia suuntauksia esiintyy monissa uskonnoissa. Myös ehdottomuutta jonkin muunkin kuin uskonnon suhteen voidaan nimittää fundamentalismiksi. Ihminen voi olal vaikkapa markkinatalous-fundamentalisti, tai fundamentalistinen metsäaktivisti.
Vanhoillislestadiolaisuuden Raamatun tulkintaa voi pitää fundamentalistisena yksinkertaisesti liikkeen oman opin perusteella, josta se on kertonut julkisuuteen saarnoissa ja hartauskirjoituksissa.
Ensinnäkin vl-liike katsoo, että kaikki muut hengelliset ryhmät ovat ehdottomasti väärässä ja vain vl-usko edustaa oikeaa kristillisyyttä. Sananjulistajaksi ja papin tehtävään hyväksytään vain miespuoliset henkilöt. Kumpaakin ehdottomuutta perustellaan Raamatulla.
Avioeroa pidetään syntinä eikä eronneilla ole lupaa avioitua uudelleen. Samaa sukupuolta olevien parisuhdetta pidetään syntinä. Ehkäisy katsotaan synniksi, koska sitä pidetään Jumalan luomistyöhön puuttumisena. Itsetyydytys on tulkittu synniksi Raamattuun vedoten.
Tällaista Raamatun kirjaimellista tulkintaa kutsutaan fundamentalismiksi. (Tosin Raamattu ei kiellä ehkäisyä, mutta sillekin kiellolle SRK:n miehet ovat olleet löytävinään sopivia kohtia Raamatusta.)
Fundamentalismiin liittyy usein kulttuurinen konservatismi. Monet harrastukset, kuten urheilukilpailujen seuraaminen tapahtumapaikalla, televisio ja sen ohjelmat, konsertit, elokuvat, teatteri ym. ovat vl-uskossa syntiä.
Oppia tai käytäntöä vähänkin kritisoiva joutuu suljetuksi yhteisöstä ulos ja eristetyksi sosiaalisesta kanssakäymisestä. Myös tätä menettelyä perustellaan Raamatulla.
Admata on oivaltavasti todennut Hakomajassa tästä aiheesta käydyssä keskustelussa, että fundamentalismin raja kulkee VL-uskovaisten ihmisten keskuudessa, siis liikkeen sisällä. VL-liikkeessä on uskovaisia, joiden uskonkäsitykseen eivät em. kiellot ja eri tavalla uskovien tuomitsemiset liity lainkaan olennaisina. He sivuuttavat sellaisen, ja heillä on usein todellista sydämen uskoa ja lähimmäisenrakkautta.
Tällaista vanhoillislestadiolaisuudessa oli paljon enemmän vielä 60-luvulla. Kova linja alkoi kehkeytyä TV-kieltopäätöksestä, joka oli ensimmäinen julkinen, yhteisesti vuosikokouksessa päätetty ja sanktioitu kielto. Siitä alkoi vl-liikkeen fundamentalisoituminen.
Mutta yhä tänä päivänä on joitakin sellaisia vl-uskovaisia, jotka eivät ole fundamentalisteja.
He ovat katoava vähemmistö. Sen sijaan SRK:n opetus ja Päivämiehen kirjoitukset ovat selkeää fundamentalismia. Se on ulottunut jopa evoluution kiistämiseen, totesihan pääsihteeri Aimo Hautamäki taannoin Kotimaa-lehden haastattelussa: "Lestadiolaisessa opetuksessa pidämme kiinni perinteisestä luomisopin totuudesta, siitä että Jumala on luonut ihmisen omaksi kuvakseen, emmekä ole polveutuneet muista lajeista.”
(Kotimaa 1.9.2006)Tunnistan kyllä tästä kirjoituksesta piirteitä omasta uskonyhteisöstäni siis vanhoillislestadiolaisuudesta. Valitettavasti. -Ja silti olen täässä joukossa mukana!
Jossain määrin raamatuntulkinta on fundamentalistista - tosin suuri osa näistä on vähemmän tärkeissä asioissa. Mutta myös liiankin keskeisissä. Onneksi on uskovaisia, jotka käsittävät vapauden eivätkä ole orjuudessa! Ja jotka tulkitsevat raamattua luterilaisittain. Eivät nosta sieltä esim. jotain VT:n psalmikohtaa kaikkea UT:n sanomaa tärkeämmäksi!
Jotkin kohdat oli kirjoituksessa esitetty ehkä hieman liian itsestäänselvästi, ottamatta huomioon , että asioista ei ehkä puhuta niin kaikkien puhujien tai vl:n suulla.
"Ensinnäkin vl-liike katsoo, että kaikki muut hengelliset ryhmät ovat ehdottomasti väärässä--"
Lääkkö on onneksi jättänyt tuon sanomatta virallisessa yhteydessä (kenties niin ajattelee, mutta olisiko sisäisen paineen takia sanonut diplomaattisemmin. Tarkoitan sisäisellä paineella sitä, että tiedostraa liikkeen sisällä olevat erilaiset mielipiteet tai painotukset eri ihmisillä.) Lääkköhän sanoi, että olemme saaneet armon tässä uskossa, emmekä lähde muita arvioimaan.
Lääkkö siis piti loukkaavana fundamentalismin leiman liittämistä meihin (Kotimaa). Minusta loukkaantuminen on outo tapa ottaa vastaan tuollainen asia. SRK:n johdosta puuttuu valitettavasti keskustelutaitoisia, toisia ymmärtäviä ja kritiikkiä rakentavasti vastaan ottavia persoonia! Tuostahan olisi voinut sukeutua mielenkiintoinen, asiaa purkava keskustelu.
"Oppia tai käytäntöä vähänkin kritisoiva joutuu suljetuksi yhteisöstä ulos ja eristetyksi sosiaalisesta kanssakäymisestä."
En ole vielä joutunut. "Vähänkin kritisoiva" on liian rankasti sanottu. Niin ainakin luulen ja toivon! Ja oikeastaan tiedänkin, lähipiiristäni.
"--fundamentalismin raja kulkee VL-uskovaisten ihmisten keskuudessa, siis liikkeen sisällä."
Niinhän se on, Admata on nähnyt oleellisen, eikä puhu siis että vl:t sitä ja vl:t tätä yksissä tuumin.
Täytyy ymmärtää historiaa. On erittäin vaikea olla toisiajattelija tässä liikkeessä. Tai omistaa edes erilainen tapa puhua ja keskustella uskon asioista kuin valtaosalla tässä liikkeessä.
Sekin on huomionarvoinen asia, että fundamentalistiksi saatetaan leimata omastaan kiinni pitävä, kenties valtayhteisössä marginaaliin kuuluva uskova. Ilman, että hän uskollaan muita kummemmin häiritsisi.
Hautamäen evoluutiokommentti oli jo sitä luokkaa, että --- olen sanaton. On toivottavasti saanut palautetta liikkeen sisältäkin. SRK pitäisi lakkauttaa ja synnyttää uudelleen uusin voimin! - Leena Huovinen
... kirjoitti:
Lue se juttu niin näet onko kyseessä toimeksianto. Kuvitteletko että esimerkiksi AH lähettäisi kolmekymppisen papin teatteriin antamaan lausuntoja, eikö hän menisi sinne itse irvistelemään ja näyttämään kulmahampaita?
Stiven Naatuksen ulkopuolisen Isonveljen osuudesta en sano mitään, mutta Stivenin korvien välissä oleva Isoveli hänet teatteriin lähetti: Stiven halusi osoittaa toimittajalle, että tämä itse onkin fundamentalisti kun määrittää kaikki vanhoillislestadiolaiset samalla sapluunalla.
Jos Stivenin toimintamallin siirtäisi monisynnyttäjä-äitiin, tämä epäilemättä yllättäisi terveydenhuoltohenkilökunnan ilmoittamalla alkavansa käyttää ehkäisyä. Vain osoittaakseen että hän ei ole fundamentalisti. Vaan äitiysneuvolan väkihän sitä onkin! Leena Huovinen kirjoitti:
Stiven Naatuksen ulkopuolisen Isonveljen osuudesta en sano mitään, mutta Stivenin korvien välissä oleva Isoveli hänet teatteriin lähetti: Stiven halusi osoittaa toimittajalle, että tämä itse onkin fundamentalisti kun määrittää kaikki vanhoillislestadiolaiset samalla sapluunalla.
Jos Stivenin toimintamallin siirtäisi monisynnyttäjä-äitiin, tämä epäilemättä yllättäisi terveydenhuoltohenkilökunnan ilmoittamalla alkavansa käyttää ehkäisyä. Vain osoittaakseen että hän ei ole fundamentalisti. Vaan äitiysneuvolan väkihän sitä onkin!Tuo tuntuu tutulta tunteelta, vaikka en osannut sitä määritellä.
Meitähän olikin tarkoitus 'opettaa'! Me olemmekin fundamentalisteja, kun mietimme oman rajoittuneen käsityksemme mukaan vl-tekemisiä ja tekemättäjättämisiä?
Tästä voi tehdä sen johtopäätöksen, että vl-rakkaudenneuvot eivät ole tarkoittukaan tosissaan otettaviksi. Meille jäi hoitovuosina väärä käsitys, mikä ei alkuunkaan pidä paikkaansa? Ei ole kai koskaan pitänytkään uskoa niitä?
Voi me hullut tosikot?! Miten paljon turhaa vaivaa olemme nähneetkään!- Leena Huovinen
x-vl kirjoitti:
Tuo tuntuu tutulta tunteelta, vaikka en osannut sitä määritellä.
Meitähän olikin tarkoitus 'opettaa'! Me olemmekin fundamentalisteja, kun mietimme oman rajoittuneen käsityksemme mukaan vl-tekemisiä ja tekemättäjättämisiä?
Tästä voi tehdä sen johtopäätöksen, että vl-rakkaudenneuvot eivät ole tarkoittukaan tosissaan otettaviksi. Meille jäi hoitovuosina väärä käsitys, mikä ei alkuunkaan pidä paikkaansa? Ei ole kai koskaan pitänytkään uskoa niitä?
Voi me hullut tosikot?! Miten paljon turhaa vaivaa olemme nähneetkään!se tosikkolauma vasta keskusteleekin! Ovat niin maan perusteellisesti omatunto -käsitteen kimpussa että kateeksi käy.
Ihan jo mietin menisinkö sekaan. Mutta en mene, en kuulu joukkoon. Heillä on lupa ihmetellä oman yhteisönsä oppia ja käytäntöä, meillä ei. Mehän olemme ulkopuolella. Olemme ulkopuolella siksi, että 30 vuotta sitten ihmettelimme samoja asioita kuin monet vl:t nyt. Leena Huovinen kirjoitti:
se tosikkolauma vasta keskusteleekin! Ovat niin maan perusteellisesti omatunto -käsitteen kimpussa että kateeksi käy.
Ihan jo mietin menisinkö sekaan. Mutta en mene, en kuulu joukkoon. Heillä on lupa ihmetellä oman yhteisönsä oppia ja käytäntöä, meillä ei. Mehän olemme ulkopuolella. Olemme ulkopuolella siksi, että 30 vuotta sitten ihmettelimme samoja asioita kuin monet vl:t nyt.Kylläpä sisaren kirjoitus vastasi minun vl-väärään henkeeni, että meinasi salpautua... ;D
- Päivän paras!
Leena Huovinen kirjoitti:
se tosikkolauma vasta keskusteleekin! Ovat niin maan perusteellisesti omatunto -käsitteen kimpussa että kateeksi käy.
Ihan jo mietin menisinkö sekaan. Mutta en mene, en kuulu joukkoon. Heillä on lupa ihmetellä oman yhteisönsä oppia ja käytäntöä, meillä ei. Mehän olemme ulkopuolella. Olemme ulkopuolella siksi, että 30 vuotta sitten ihmettelimme samoja asioita kuin monet vl:t nyt.Leena hyvä, kiitos taas. Olet pelastanut monta kertaa päiväni. Nyt nauran vedet silmissä. Sinä osaat sanoa sanoiksi sen, mitä moni pyörittelee kielen päällä mutta ei saa kakaistua ulos. Olet vallan mainio.
- -Jem-
Leena Huovinen kirjoitti:
se tosikkolauma vasta keskusteleekin! Ovat niin maan perusteellisesti omatunto -käsitteen kimpussa että kateeksi käy.
Ihan jo mietin menisinkö sekaan. Mutta en mene, en kuulu joukkoon. Heillä on lupa ihmetellä oman yhteisönsä oppia ja käytäntöä, meillä ei. Mehän olemme ulkopuolella. Olemme ulkopuolella siksi, että 30 vuotta sitten ihmettelimme samoja asioita kuin monet vl:t nyt.kä-käääk, Leena; sanoitko tosiaan mua tosikoksi....? Mua ei ole koskaan loukattu näin verisesti!! Ankka tosikko, tuo ei käy seinillekkään, ei ei ei, oisit nyt sanonut vaik ääliö, toope, limanuljaska, kana-aivo, pehmonalle, missi, soppakauha, tai ihan mitä tahansa muuta, MUTTA EI TOSIKKO!! UUAAAAHH, nyt olet kyllä selityksen velkaa!!
Sit toinen loukkaus het perään; et aio tulla mukaan keskustelemaan....??????? Suahan me sinne just odotetaan, etkö voi ymmärtää....??????
Leena, miten aiot nyt selvitä tästä sopasta, jonka innoissasi keitit????
Ps. Rakkaudesta ne possutkin röhkii... - Emmalia.
Leena Huovinen kirjoitti:
se tosikkolauma vasta keskusteleekin! Ovat niin maan perusteellisesti omatunto -käsitteen kimpussa että kateeksi käy.
Ihan jo mietin menisinkö sekaan. Mutta en mene, en kuulu joukkoon. Heillä on lupa ihmetellä oman yhteisönsä oppia ja käytäntöä, meillä ei. Mehän olemme ulkopuolella. Olemme ulkopuolella siksi, että 30 vuotta sitten ihmettelimme samoja asioita kuin monet vl:t nyt.Todellisuudessa on tuo "oikea vl-uskovaisten joukko", jos sieltä vl-liikkeestä vielä tänä päiväkin pistettäisiin pihalle heidät jotka arvostelevat SRK:n oppeja, ja ovat vastaan sääntöjä, näitä toisinajattelijoita kuitenkin on.
Nykyään ei järjestetä hoitokokouksia joilla SRK laittoi ruotuun nämä toisin ajattelijat (mm. sinutkin, ja monet muut), niin miksi niitä ei järjestetä jos ne katsottiin olevan ihmisten parhaaksi ja rakkaudellisia sekä siunauksellisia.
Nykyään nämä toisinajattelijat saavat olla vl-liikkeessä, ja ovat vl-uskovaisia, siinä kuin kukatahansa sääntöjä noudattavakin. Miksi kukaan ei heille kerro, että he eivät olekkaan "oikeita vl-uskovaisia"? Ennen kerottiin nyt ei enään kerrota, mistä tämä sitten johtuu? - Leena Huovinen
Emmalia. kirjoitti:
Todellisuudessa on tuo "oikea vl-uskovaisten joukko", jos sieltä vl-liikkeestä vielä tänä päiväkin pistettäisiin pihalle heidät jotka arvostelevat SRK:n oppeja, ja ovat vastaan sääntöjä, näitä toisinajattelijoita kuitenkin on.
Nykyään ei järjestetä hoitokokouksia joilla SRK laittoi ruotuun nämä toisin ajattelijat (mm. sinutkin, ja monet muut), niin miksi niitä ei järjestetä jos ne katsottiin olevan ihmisten parhaaksi ja rakkaudellisia sekä siunauksellisia.
Nykyään nämä toisinajattelijat saavat olla vl-liikkeessä, ja ovat vl-uskovaisia, siinä kuin kukatahansa sääntöjä noudattavakin. Miksi kukaan ei heille kerro, että he eivät olekkaan "oikeita vl-uskovaisia"? Ennen kerottiin nyt ei enään kerrota, mistä tämä sitten johtuu?(huomaatko Jem että heti otin onkeeni?), että hoitoja annetaan. Ihan työkyvyttömäksi tehden. Ja ihan äskeisinä vuosina eikä joskus 30 vuotta sitten.
Ilman nettiä minäkään en tietäisi sellaisesta touhusta mitään. Mutta Jumalalle kiitos netistä! (Muslimit kuulemma sanovat, että Allahille kiitos netistä.) - Leena Huovinen
-Jem- kirjoitti:
kä-käääk, Leena; sanoitko tosiaan mua tosikoksi....? Mua ei ole koskaan loukattu näin verisesti!! Ankka tosikko, tuo ei käy seinillekkään, ei ei ei, oisit nyt sanonut vaik ääliö, toope, limanuljaska, kana-aivo, pehmonalle, missi, soppakauha, tai ihan mitä tahansa muuta, MUTTA EI TOSIKKO!! UUAAAAHH, nyt olet kyllä selityksen velkaa!!
Sit toinen loukkaus het perään; et aio tulla mukaan keskustelemaan....??????? Suahan me sinne just odotetaan, etkö voi ymmärtää....??????
Leena, miten aiot nyt selvitä tästä sopasta, jonka innoissasi keitit????
Ps. Rakkaudesta ne possutkin röhkii...pieni tarkennus: kaikki muut Mopin palstalla keskustelevat "yhteisestä omastatunnosta" ihan tosissaan, mutta Jem-ankkarainen se pistää koko touhun lekkeripeliksi; ei kuitenkaan silloin kun tarvitaan rehellisyyttä ja myötätuntoa. Niissä Sinä Jem olet kyllä tosissasi. Ja se on hyvä se!
- kökö
Leena Huovinen kirjoitti:
Stiven Naatuksen ulkopuolisen Isonveljen osuudesta en sano mitään, mutta Stivenin korvien välissä oleva Isoveli hänet teatteriin lähetti: Stiven halusi osoittaa toimittajalle, että tämä itse onkin fundamentalisti kun määrittää kaikki vanhoillislestadiolaiset samalla sapluunalla.
Jos Stivenin toimintamallin siirtäisi monisynnyttäjä-äitiin, tämä epäilemättä yllättäisi terveydenhuoltohenkilökunnan ilmoittamalla alkavansa käyttää ehkäisyä. Vain osoittaakseen että hän ei ole fundamentalisti. Vaan äitiysneuvolan väkihän sitä onkin!En yksioikoistaisi Stiven Naatuksen teatteriin menoa näin. Hän taisi osoittaa jotain enemmänkin vl:lle kuin toimittajalle ja muille ei vl:lle.
Ehkä molempiin suuntiin.
Taisi stivenin lähettää teatteriin se, ettei hänellä ollut mitään syytä olla menemättä!(:
Vl-pappi sanoo fundamentalismin olevan sitä, ettei halua keskustella, ei omassa piirissä eikä muiden kanssa. Siispä tiukinkaan vl ei ole fundamentalisti, kun hän puhuu uskostaan meille eiveeällille ja tuo julki virallisen vl-opetuksen. Hän voi olla todella ääri-ihminen 'vainme'-opissaan ja silti hän keskustelee. Tosin vänkäämiseksi se menee useimmiten, mutta onnistuu muutamien kanssa. Täälläkin.
Minä en rajaa fundamentalismia noin, koska kirjaimellisimmankin Raamatun tulkinnan omaava voi osata keskustella! Esim. puolustaa luomiskertomusta sellaisenaan tai naisen asemaa Paavalin sanojen perusteella, ihan sanatarkastikin muutamissa kohdissa. Minä pitäisin tuollaista, erinomaistakin, keskustelija fundamantalistina!
Vl-pappi haluaa olla keskusteleva ja menee mukaan sellaiseenkin paikkaan, minne menemättömyys on ollut perinteisesti vl-uskon symbolina. Hän haluaa keskustelua omien piirissä ja hyväjsyntää kunkin omalle tielle ja ratkaisuille. Että saa olla omana itsenään omassa yhteisössään!
Hän haluaa olla avoin ja rehellinen, kun paljastaa heti, mihin viiteryhmään kuuluu. Silti hän tekee sellaista, mikä ei kuulu veeällän tavalliseen talosteluun.
Mutta ilmoittamalla viiteryhmänsä hän samalla ikään kuin jättää ERIÄVÄN MIELIPITEENSÄ? Vaikka suostuukin esim. teatteriin. Näin ymmärsin.
Mikä on tuo eriävä mielipide? Hän ei siis hyväksy jotain? Mutta mitä se tarkoittaa. Menemistä sinne, yleensä teatteria, näyttelemistä, siellä käyviä ihmisiä?
Hyvä kun hän keskustelee, siihenhän me täälläkin pyrimme. Täällä palstalla ei siis ole yhtään fundamentalistia - periaatteessa!
Se, että veeällät ovat täällä keskustelemassa ja sanovat olevansa veeälliä, on heidän eriävä mielipiteensä - ilmeisesti johonkin. Mihin?- se keskustelu siis onkaan?
Keskustelu-käsitteen tämä vl-pappi aivan ilmeisesti ymmärtää laajemmin, kuin sinä sen tahdot ymmärtää. Keskustelu ei ole vain sitä että minä sanon mielipiteeni ja sen jälkeen sinä omasi. Käsitin, että tämä vl-pappi nimeenomaan toivoisi asioista sellaista avointa,vastavuoroista keskustelua, jossa pyrittäisiin kuuntelemaan ja ymmärtämään toista ihmistä, ja pohdittaisi kriittisesti omaakin (ja yhteisön) näkemystä asioista. Otettaisi kritiikki vastaan ja pohdittaisi mikä mättää, miten asian voisi korjata,mitä on tehny väärin,miten asian voisi korjata. Viittaan nimenomaan hoitokokousasioihin, naisen asemaan,jne.
On todella rohkeaa puhua _noinkin vähän_ tuollaista asiaa julkisesti, mitä tämä vl-pappi nyt puhui. Moitetta voi tulla vl-yhteisön sisältä (kuten esim.Mauri Kinnuselle tuli hänen kirjoituksestaan), mutta kai jonkun on joskus avattava suu, keskustelua todella kaivataan. se keskustelu siis onkaan? kirjoitti:
Keskustelu-käsitteen tämä vl-pappi aivan ilmeisesti ymmärtää laajemmin, kuin sinä sen tahdot ymmärtää. Keskustelu ei ole vain sitä että minä sanon mielipiteeni ja sen jälkeen sinä omasi. Käsitin, että tämä vl-pappi nimeenomaan toivoisi asioista sellaista avointa,vastavuoroista keskustelua, jossa pyrittäisiin kuuntelemaan ja ymmärtämään toista ihmistä, ja pohdittaisi kriittisesti omaakin (ja yhteisön) näkemystä asioista. Otettaisi kritiikki vastaan ja pohdittaisi mikä mättää, miten asian voisi korjata,mitä on tehny väärin,miten asian voisi korjata. Viittaan nimenomaan hoitokokousasioihin, naisen asemaan,jne.
On todella rohkeaa puhua _noinkin vähän_ tuollaista asiaa julkisesti, mitä tämä vl-pappi nyt puhui. Moitetta voi tulla vl-yhteisön sisältä (kuten esim.Mauri Kinnuselle tuli hänen kirjoituksestaan), mutta kai jonkun on joskus avattava suu, keskustelua todella kaivataan.Minä toivoisin sydämeni pohjasta, että vl-pappi olisi tarkoittanut keskustelulla sitä mistä sinä kirjoitit. Laaja-alaista, asiat halki menevää, vaikeudet purkavaa, omaa itseä etsivää keskustelua! Toiset hyväksyvää rakentavaa keskustelua! Silloin se ihmisen välille muodostunut kuori tai ns. siionin (keinotekoinen) hengellinen muuri väistyisi ja toisten tuomitseminen uskolla jäisi pois.
"Joissakin asioissa pitää olla tunne, että on oikeassa."
"Joidenkin asioiden välttelyllä suojelee itseään ja uskoaan." Näin hän sanoi.
Sitten kun ei enää välttele vaan menee mukaan, niin sanomalla olevansa vl, ilmoittaa muille, että ei ole muiden kanssa samassa veneessä, vaan onkin eri mieltä!
Miten siihen syvälliseen, oikeaan keskusteluun kuuluu eriävä mielipide? Mihin sitä tarvitaan? Kuka sitä pyytää? En tajua.- olli...
x-vl kirjoitti:
Minä toivoisin sydämeni pohjasta, että vl-pappi olisi tarkoittanut keskustelulla sitä mistä sinä kirjoitit. Laaja-alaista, asiat halki menevää, vaikeudet purkavaa, omaa itseä etsivää keskustelua! Toiset hyväksyvää rakentavaa keskustelua! Silloin se ihmisen välille muodostunut kuori tai ns. siionin (keinotekoinen) hengellinen muuri väistyisi ja toisten tuomitseminen uskolla jäisi pois.
"Joissakin asioissa pitää olla tunne, että on oikeassa."
"Joidenkin asioiden välttelyllä suojelee itseään ja uskoaan." Näin hän sanoi.
Sitten kun ei enää välttele vaan menee mukaan, niin sanomalla olevansa vl, ilmoittaa muille, että ei ole muiden kanssa samassa veneessä, vaan onkin eri mieltä!
Miten siihen syvälliseen, oikeaan keskusteluun kuuluu eriävä mielipide? Mihin sitä tarvitaan? Kuka sitä pyytää? En tajua.Kyllä meitä teatteriveneessä olijoita riittää mutta ei ääneen. rohkeaon tuo pappi.
- Pösö
olli... kirjoitti:
Kyllä meitä teatteriveneessä olijoita riittää mutta ei ääneen. rohkeaon tuo pappi.
Olen jo pitkään Olli ajatellut, että et ole oikealla paikalla. ja nythän se sitten kävikin ilmi; teatteriveneessä olet. On ihan omaksi parhaaksesi, että tulemme veljien kanssa sinua huomenillalla puhuttelemaan. Muista olla kotona.
- Kirkon mies
Tuntien Stivenin ~ 15 vuoden ajalta voin yhtyä edelliseen kommenttiin. Iloitsen että nuorilta kirkon vl työntekijöiltä löytyy rohkeutta, rehellisyyttä ja omakohtaista uskoa.
Varmaan tunnet ja tiedät. Tuo oli mukava kuulla. Meinaa meikällä epäilykset olla sen verran jättisuuret, ettei kovin helposti usko, mitä vl-piireissä sanotaan. ;(
- suomalaiselta.
Onko hän virolainen, mutta Suomessa opiskellut? Se selittäisi aika paljon. Vl-kodeissa kasvaneet suomalaiset ovat jo lapsista saakka oppineet siihen vaikenemisen kulttuuriin ja oman nahan varjeluun. Raikasta ilmaa voi tuoda todella joku toisenlaisesta kulttuurista tuleva.
- V.O pro
suomalaiselta. kirjoitti:
Onko hän virolainen, mutta Suomessa opiskellut? Se selittäisi aika paljon. Vl-kodeissa kasvaneet suomalaiset ovat jo lapsista saakka oppineet siihen vaikenemisen kulttuuriin ja oman nahan varjeluun. Raikasta ilmaa voi tuoda todella joku toisenlaisesta kulttuurista tuleva.
perttunen on ihan suomalainen nimi.
- hänen nimensähän
V.O pro kirjoitti:
perttunen on ihan suomalainen nimi.
on Stiven Naatus
- hoitomies
hänen nimensähän kirjoitti:
on Stiven Naatus
Otti vaimonsa kanssa yhteisen sukunimen (ei siis vaimonsa sukunimeä).
- Leena Huovinen
näköjään tuntenut Stivenin vuodesta 1992 lähtien. Stiven oli silloin 15-vuotias, koska hän nyt on 30 v.
Onko kirkon mies itse vl? - Kirkon mies
Leena Huovinen kirjoitti:
näköjään tuntenut Stivenin vuodesta 1992 lähtien. Stiven oli silloin 15-vuotias, koska hän nyt on 30 v.
Onko kirkon mies itse vl?Olen vl. Olen kirjoittanut täällä aikaisemminkin toisella nimimerkillä. Haluan tässä tapauksessa pysyä anonyyminä enkä laajemmin halua kommentoida Stivenin persoonaan liittyviä asioita. Hän on tutustumisen arvoinen henkilö ja arvostan hänen työtään. Joka haluaa tutustua häneen paremmin, löytää hänen yhteystietonsa seurakuntansa verkkosivuilta.
- kuin avoimuus, rohkeus
ja rehellisyys mielestäsi harvinaisia ominaisuuksia kirkon vl-työntekijöissä?
- Kirkon mies
kuin avoimuus, rohkeus kirjoitti:
ja rehellisyys mielestäsi harvinaisia ominaisuuksia kirkon vl-työntekijöissä?
Sanoin:
"Iloitsen että nuorilta kirkon vl työntekijöiltä löytyy rohkeutta, rehellisyyttä ja omakohtaista uskoa. "
Kysyit:
"Ovatko sellaiset kuin avoimuus, rohkeus ja rehellisyys mielestäsi harvinaisia ominaisuuksia kirkon vl-työntekijöissä?"
Vastaan:
Eivät näytä olevan - sen enempää kuin kirkon työntekijöillä yleensä.
- ihan oikeasti vl?
Miten vl uskaltaa puhua noin julkisuudessa? Näiltä palstoilta saa ainakin sen käsityksen, että he varovat sanojaan nimettöminäkin.
- saa paljon
muitakin vääriä käsityksiä.
Sinä sitten vuorostasi kylvät epäilyksen siemeniä. Niitä kasvaa muutenkin kuin vesiheinää kesäsateiden jälkeen. ;D
Ehkä tämä tästä kirkastuu?
- hänetkin!
Taannoin helsinkiläiset nuoret teologit esittivät myös vapaamielisiä ajatuksia ja SRK:n hoitomiehet lensivät pikavauhtia reittikoneella Oulusta ja tukkivat nuorten miesten suut. Samoin tulee käymään kyseiselle nuorelle papillekin..
- mutta tuntien
kaverin uskon turnauskestävyyden riittävän
- hyvä uutinen
mutta tuntien kirjoitti:
kaverin uskon turnauskestävyyden riittävän
muuten, mutta entä jos hänet erotetaan koko lafkasta?
- että joku voi
hyvä uutinen kirjoitti:
muuten, mutta entä jos hänet erotetaan koko lafkasta?
perustella raamatulla SN:n näkemykset vääräksi. Turnaus päättyy todenäköisesti tasapeliin.
- hannestapani
että joku voi kirjoitti:
perustella raamatulla SN:n näkemykset vääräksi. Turnaus päättyy todenäköisesti tasapeliin.
eikä käytetä lainkaan. Päinvastoin. Papin usko ei "vastaa henkeen". Hän on tehnyt "kuoleman synnin" kun on mennyt sinne, missä pilkkaajat istuvat. Ei siihen SRK raamattua tarvitse. Asia on sillä selvä. Eikä hänelle suoda edes puhevuoroa. Eikä asiaa tarvitse käsitellä Kristuksen kirrkolain edellyttämällä tavalla. Hänet oitis "sidotaan".
Minulla on omakohtainen konkreettinen kokemus nästä juoruämmäjuttujen perästä juoksevista emakkosioista!
- sanomalehtikatsaus
Toivo Määttä kirjoittaa synnin houkutuksista Päivämiehen kolumnissa:
"Evankeliumin kokonaisuuteen sisältyvät kuitenkin myös armoneuvot, joita Jumala antaa seurakunnassaan Pyhän Hengen kautta."
"On vaarallista, jos esimerkiksi uskoa tunnustavat nuoret porukassa kuuntelevat rokkia, suosivat alkoholipitoisia juomia, katselevat elokuvia tai “istuvat siellä, kussa pilkkaajat istuvat”. Tällainen on syntiä yksinkin tehtynä ja minkä ikäiselle tahansa. Ellei anteeksiantamuksen evankeliumi saa hoitaa sydäntä, synti sammuttaa uskon."
Kirjoittaja lohduttaa, että Jeesuk... - anteeksi - SIIONISSA on uskon voima:
"Siionista tahdotaan tukea ja rohkaista nuoria. Kannattaa turvautua evankeliumin armoon ja olla sen opetettavana. Kannattaa olla uskomassa, sillä uskon palkka on taivas.- V.O pro
"Evankeliumin kokonaisuuteen sisältyvät kuitenkin myös armoneuvot, joita Jumala antaa seurakunnassaan Pyhän Hengen kautta."
sisältyykö ne armoneuvot lakiin vai mihin? - syntisiä samalla luokalla?
Kouluissa opettaja määrää istumajärjestyksen. Pitäisikö vl:t poistaa sitten koululuokista? Siellä saattaa joutua istumaan syntisen viereen ja samoin bussissakin voi istua pilkkaajia saati sitten paikallisjunassa. Pitäisikö eristää joku alue vl:ille ettei vaan olisi pilkkaajia samalla seudulla? Miten yleensäkään voitte käydä esim. kaupassa, siellähän soi koko ajan musiikki ja varsinkin nuorisovaatekaupoissa rokki soi? Pitäisikö vaatteet kieltää ostamasta näistä kaupoista ja alkaa tilata postimyynnistä? Samoin ruuat pitäisi ostaa kioskiluukulta tai jostain ???
- niinpäniin.
syntisiä samalla luokalla? kirjoitti:
Kouluissa opettaja määrää istumajärjestyksen. Pitäisikö vl:t poistaa sitten koululuokista? Siellä saattaa joutua istumaan syntisen viereen ja samoin bussissakin voi istua pilkkaajia saati sitten paikallisjunassa. Pitäisikö eristää joku alue vl:ille ettei vaan olisi pilkkaajia samalla seudulla? Miten yleensäkään voitte käydä esim. kaupassa, siellähän soi koko ajan musiikki ja varsinkin nuorisovaatekaupoissa rokki soi? Pitäisikö vaatteet kieltää ostamasta näistä kaupoista ja alkaa tilata postimyynnistä? Samoin ruuat pitäisi ostaa kioskiluukulta tai jostain ???
misää pilkkajat istuvat on yksi aivan väärin käytetty raamatunkohta. Jos sen kuulen seurapenkissä suljen korvani.
- V.O pro
niinpäniin. kirjoitti:
misää pilkkajat istuvat on yksi aivan väärin käytetty raamatunkohta. Jos sen kuulen seurapenkissä suljen korvani.
et ole kuullut jatkoa: eikä vaella syntisten teillä. Jos pitäisitte korvat auki.
- ihmiset:)
V.O pro kirjoitti:
et ole kuullut jatkoa: eikä vaella syntisten teillä. Jos pitäisitte korvat auki.
Mutta eivät terveet parannusta tarvitse vaan sairaat. Mitä syntisempi ja kurjempi ihminen, sen kelvollisempi Jeesukselle sitä enemmän Jeesus rakastaa. Mahtavaa olla syntinen ja otollinen Jeesukselle!
- V.O pro
ihmiset:) kirjoitti:
Mutta eivät terveet parannusta tarvitse vaan sairaat. Mitä syntisempi ja kurjempi ihminen, sen kelvollisempi Jeesukselle sitä enemmän Jeesus rakastaa. Mahtavaa olla syntinen ja otollinen Jeesukselle!
-ja niissä tekin ennen vaelsitte, kun niissä elitte
kehu synneilläsi niin minä kehun sillä että ne saa anteeksi.
Mahtavaa olla synnit anteeksi ja otollinen Jeesukselle. Tiedämme, että vanha minämme on yhdessä hänen kanssaan ristiinnaulittu, jotta tämä syntinen ruumis menettäisi valtansa emmekä enää olisi synnin orjia. - ja kulteista
V.O pro kirjoitti:
-ja niissä tekin ennen vaelsitte, kun niissä elitte
kehu synneilläsi niin minä kehun sillä että ne saa anteeksi.
Mahtavaa olla synnit anteeksi ja otollinen Jeesukselle. Tiedämme, että vanha minämme on yhdessä hänen kanssaan ristiinnaulittu, jotta tämä syntinen ruumis menettäisi valtansa emmekä enää olisi synnin orjia.Se on totta, Jeesus vapauttaa lahkohengestä ja kultista ihmisen, aito usko pääsee loistamaan, ei tarvi enää salailla ja häpeillä eikä pitää kynttilää vakan alla.
- V.O pro
ja kulteista kirjoitti:
Se on totta, Jeesus vapauttaa lahkohengestä ja kultista ihmisen, aito usko pääsee loistamaan, ei tarvi enää salailla ja häpeillä eikä pitää kynttilää vakan alla.
"Mahtavaa olla syntinen ja otollinen Jeesukselle!"
Mikä lahko/kultti opettaa noin lihan pyhitystä?. kerro mistä, mistä moinen toinen evankeliumi.. - nimimerkkisi
V.O pro kirjoitti:
"Mahtavaa olla syntinen ja otollinen Jeesukselle!"
Mikä lahko/kultti opettaa noin lihan pyhitystä?. kerro mistä, mistä moinen toinen evankeliumi..takaperin "pro Olavi Voittonen", toimitko siis OV:n puolesta?
- ei vastusta
nimimerkkisi kirjoitti:
takaperin "pro Olavi Voittonen", toimitko siis OV:n puolesta?
Jokainen ryn jäsen joka ei kyseenalaista ko hahmon nousua kärkimieheksi on pro, useimmat statististi-pro. Hävetkää!
- Nimetön
syntisiä samalla luokalla? kirjoitti:
Kouluissa opettaja määrää istumajärjestyksen. Pitäisikö vl:t poistaa sitten koululuokista? Siellä saattaa joutua istumaan syntisen viereen ja samoin bussissakin voi istua pilkkaajia saati sitten paikallisjunassa. Pitäisikö eristää joku alue vl:ille ettei vaan olisi pilkkaajia samalla seudulla? Miten yleensäkään voitte käydä esim. kaupassa, siellähän soi koko ajan musiikki ja varsinkin nuorisovaatekaupoissa rokki soi? Pitäisikö vaatteet kieltää ostamasta näistä kaupoista ja alkaa tilata postimyynnistä? Samoin ruuat pitäisi ostaa kioskiluukulta tai jostain ???
ai et semmosta. onhan neki ihmisiä hei haloo! aletaan poistaa kouluista ja muuta? ihme juttuja.. ihan tavallisiihan ne on. jotain rajaa! mul on ainaki tätä ussaa kamuja. ne on ihan normeja, ihan niinku muutki, mut yleensä muodikkaampii ja näteimpii ku muut.. tai siis ainaki ne mun kamut on.. ja sit viel jotain et pitäiskö eristää? no eii.. ihan niinku olis joku raja että te ette saa tulla tänne ja et te ette saa tehä tota ettekä tätä. valitsetko ite uskonnon mukaan kaveris? no mä en ainakaa.. mul on ainaki eri värisii ja uskonnollisii kavereita.. jos toinen on jotain eri uskontoo ni mitä sitte? mitä se teijän elämään vaikuttaa? ehkä niil saattaa olla jotain eri poikkeuksii jotka liittyy niitten tiettyihin rutiineihin mut mitäs sitte? ne käy ihan samallai normeis kaupois niinku muut.. joo ei sen enempää enää mitään "saarnaa".. :DD
- Emmalia.
Vl-uskovaisten tilaisuus, heidän jotka ajattelevat asioista samoin kun tuo vl-pappi?
Kirjoitus on hyvä, ja siinä otetaan kantaa moniin tärkeisiin asioihin, mitkä painavat monien vl-uskovaistenkin mieltä.
Nyt kun vl-pappi on julkiseti lehdessä kertonut mielipiteensä miten tulisi toimia, niin voisivatko vl-uskovaiset alkaa niissä omissa ry:issä kyselemääm muilta vl-uskovaisilta ja puhujilta avoimesti mitä mieltä he olivat tuosta papin kirjoituksesta, pappi kuitenkin on omia.
Olisiko tässä juuri tarkoitus avata avoin keskustelu asioista vl-liikkeessä, ja vl-uskovaisten kesken? Joku otti sen ensimmäisen askeleen, ja se on tämä rohkea vl-pappi. Nyt on ainakin hyvä syy minkä pohjalta lähtisi näitä asioita kyselemään, siitä ei ainakaan kukaan voi syyllistää jos kirjoituksen perusteella lähtee asioista kysymään. Hän viittaa myös hoitokokouksiin, ja silloin niistäkin voi vapaasti kysellä.- kökö
Sinäpä sen sanoit! Tämä toimii kuten Kinnusen kirjoitus aikanaan. Minä ainakin sen pohjalta sain läheistenikin (sisarukset) kanssa puhuttua helpommin asioista joista ei ole tapana puhua/joista ei uskalleta puhua.
Kannatan!! Kaikki kyselemään.
- tuohon kirjoitukseen
jotta ei jäisi kuulopuheiden varaan, niin jokainen voi itse lukea, mitä vl sanoo Kalevassa. siitä mitä siitä on jäänyt pois, kuvitelkoon kukin tykönään. esim. vl-seurakunnan korostaminen?
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=660707 - Anonyymi
Sinnepä ne tais kaikki sitten mennä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?921796- 851262
- 1101123
- 72975
- 105909
Okei nyt mä ymmärrän
Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘56838- 47751
- 36742
Olen huolissani
Että joku päivä ihastut/rakastut siskooni. Ja itseasiassa haluaisin, ettei hän olisi mitenkään sinun tyyppiäsi ja pitäis47691- 33673