Koska oikeuden päätöksestä on palautettava tavara jonka tuomioistuin on tuominnut palautettavaksi. Esim jos työn antaja on antanut sinulle tietokoneen käyttöön, etkä palauta sitä? Voiko sitä tarjota muka viellä ulosoton keskeyttämiseksi 2,5 vuotta sen jälkeen?
Koska oikeuden päätöksestä on palutettava tavara, joka on tuomittu oikeudessa palautettavaksi.
Milla-inen-
3189
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Tarkoitatko "tarjoamisella ulosoton keskeyttämiseksi", että tarjoaa konetta suorituksena ulosmittauksessa?
Siinä tapauksessa syyllistyt yksikäsitteisesti varkausrikokseen. Tietokonehan ei ole sinun, ja se on jopa laittomasti hallussasi.
Toisekseen, toisen omaisuutta ei saa ulosmitata. Jos vouti tietää, että tietokone ei ole sinun, ja silti ulosmittaa sen, niin syyllistyy samalla virkarikokseen. Tosin "hallintaolettamuksen" perusteella voudin lähtökohta on, että kone on sen, jonka hallusta se tavataan. Velallisen väitettä ei tarvitse ottaa ilman näyttöä vakavasti.
Neuvoisin kuitenkin esittämään oikeuden päätöksen ja toimittamaan koneen pikaisesti työnantajalle, koska on odotettavissa, että työnantaja hakee vielä yhden tuomion: korvamaan tietokoneen arvon oikeudenkäyntikulut. Siinä kello pysähtyi paluttamispäätöksellä. Lisäksi löytyy myös rikoslaista perusteluja, jotka tuovat vähintään sakkoja.
Eli Voin sanoa että pelkkä koneen palautus ei riitä, ja voin hakea korvauksia siitä että kone on menettänyt arvonsa 2,5 vuoden aikana
Sitä ei vielläkään selvinnyt että koska hänen olisi pitänyt palauttaa kone oikeiuden päätöksestä? Heti? 7pvää? 30 pvää? 3kk?
Suuret kiitokset kuiten yllä vastanneelle! =)
Jos saat (olisit saanut) koneen takaisin, niin se arvoa olisi laskenut saman verran myös sinun hallussa ollessa. Sen sijaan voit vaatia korvausta siitä, että kone EI OLLUT käytetettävissäsi; vaatii kuitenkin selvityksen kuluista, joita koneen puuttumisesta on aiheutunut.
Se, mikä sitten on oikea korvauksen määrä, on yhtä epätäsmällinen käsite kuin tuo aikamäärä "viivytyksettä". 2,5 vuotta ei varmasti mahdu sen piiriin, mieluummin puhutaan päivistä tai enintään viikoista siitä, kun päätös tuli lainvoimaiseksi.