Miten saatte laskettua tyhnutetun voiton? Minä näet alan hiljalleen epäilemään että ette ole koskaan asuntoa omistaneetkaan. Eikö se kaava mene periaatteessa niin että kun jätätte ostamatta 100 000€ asunnon ja ostatte täsmälleen samanlaisen rommauksen jälkeen 70 000€:lla, teette 30 000€ tilin?
Todellisessa elämässä asia on hieman vaikeampi mitata. Asuntoa ostettaessa päätetään yleensä ensin asunnon koko ja haluttu alue. Meillä oli tuolla alueella (toista asuntoamme hankkiessa) hintahaitari välillä 180 000€ - 220 000€, eikä asuntoja todellakaan ollut kahta samanlaista. Päädyimme lopuksi asuntoon joka maksoi 205 000€, eli yli 20% enemmän kuin halvin vaihtoehto.
Jos olisimme jääneet tuhnuttamaan niin:
a) haluamamme asunto olisi luultavasti mennyt.
b) olisimme voineet saada lähtöhinnaltaan kalliimman, mutta meille huonommin sopivan, samaan hintaan.
c) hinnat eivät olisikaan laskeneet, vaan asunnon hinta olisi noussut 250 000€:oon (kuten se tekikin)
Haluaisin myös tietää miten tili realisoituu? Olen huomannut että tuhnut haaveilevat noin 100 000 - 200 000€ asunnoista, eli pk-seudulla tyypillisesi ensiasunnosta. Yleensä tälläisen ostajalla ei ole ollut velatonta asuntoa etukäteen, eli jos rahaa ei ole etukäteen niin ainoa joka realisoituu ovat pienemmät korkomenot. Kyllä niillä saattaa Wiener-leikkeen saada, mutta Mersu saattaa jäädä haaveeksi.
Toisaalta jos löytyy oikeasti tuhnu joka on maksanut kaksionsa velattomaksi 15 vuodessa ja on nyt myynyt sen ja kärkkyy toista tehdäkseen tilin, niin suotakoon tapaukselle tuo pieni onnen pilkahdus elämäänsä. Taitavat ne muut onnen lähteet olla pahasti tavoittamattomissa.
Todellisessa elämässä asia on hieman vaikeampi mitata. Asuntoa ostettaessa päätetään yleensä ensin asunnon koko ja haluttu alue. Meillä oli tuolla alueella (toista asuntoamme hankkiessa) hintahaitari välillä 180 000€ - 220 000€, eikä asuntoja todellakaan ollut kahta samanlaista. Päädyimme lopuksi asuntoon joka maksoi 205 000€, eli yli 20% enemmän kuin halvin vaihtoehto.
Jos olisimme jääneet tuhnuttamaan niin:
a) haluamamme asunto olisi luultavasti mennyt.
b) olisimme voineet saada lähtöhinnaltaan kalliimman, mutta meille huonommin sopivan, samaan hintaan.
c) hinnat eivät olisikaan laskeneet, vaan asunnon hinta olisi noussut 250 000€:oon (kuten se tekikin)
Haluaisin myös tietää miten tili realisoituu? Olen huomannut että tuhnut haaveilevat noin 100 000 - 200 000€ asunnoista, eli pk-seudulla tyypillisesi ensiasunnosta. Yleensä tälläisen ostajalla ei ole ollut velatonta asuntoa etukäteen, eli jos rahaa ei ole etukäteen niin ainoa joka realisoituu ovat pienemmät korkomenot. Kyllä niillä saattaa Wiener-leikkeen saada, mutta Mersu saattaa jäädä haaveeksi.
Toisaalta jos löytyy oikeasti tuhnu joka on maksanut kaksionsa velattomaksi 15 vuodessa ja on nyt myynyt sen ja kärkkyy toista tehdäkseen tilin, niin suotakoon tapaukselle tuo pieni onnen pilkahdus elämäänsä. Taitavat ne muut onnen lähteet olla pahasti tavoittamattomissa.
Vastaukset 30
Vanhimmat
mitä ajattelijoita täällä pyöriikään.
Näsevaa ja älykästä tyyliäsi. Mitä jos itse yrittäisit kirjoittaa vaikka perustellun mielipiteen, meneekö liian vaikeaksi?
vois kans kaikkea paskaa kirjoitella aikansa kuluksi.yhtälailla tääkin on sitä.
Itse myimme Helsingistä 4h + k pois kuplahintaan ja jätimme ostamatta noin 400 000 euron omakotitalon. Jo maltillinen 30% romahdus tiputtaa hintaa 120 000 euroa, mikä ei ole ihan pikkuraha.
Kauppa on todellakin aivan seis.
Mielestäni tekstisi kuulostaa katkeralta ja kateelliselta. Jotkut nyt vain osaavat tehdä rahaa "tyhjästä" ja toiset roikkuvat pankin velkahirressä lopun ikäänsä.
Me haluamme elää emmekä kituuttaa.
Se sama omakotitalo on myynnissä 280 000€ hinnalla heti kun romahtaa?
Ajattelit sitten että taloja myydään kuin autoja, listahinnat varustelun mukaan. Toivotan sinulle onnea valitsemallasi tiellä :-)
Suosittelisin kuitenkin että vaihdat sen opiskelijasolun ensimmäiseen oikeaan vuokra-asuntoon ja aloitat vasta sitten tuhnutukseen valmistautumisen?
Kyllä täällä pk-seudulla taloja riittää. Emmekä ole kytänneet mitään tiettyä taloa, emme näillä hinnoilla.
Niin että päättelysi meni aivan perseelleen.
Minä suosittelen Sinulle siirtymistä sieltä ammattikoulun atk-luokasta talousopin tunneille. Ehkä opit jotain uutta!
Haluamanne talon haluamaltanne alueelta, mutta vain 30% alennuksella?
No, sitä kannattaa odottaa :-)
Parista talosta olemme kokeilleet kepillä jäätä. Yhdestä talosta olisi tipahtanut heti 60 000 euroa, toisesta 45 000 euroa.
Kauppa on hyytynyt.
Jos tavoite on 120 000€.
Saako tuhnun onnelliseksi laittamalla 50 000€ liian suuren pyyntihinnan, ja sitten antamalla saman verran "alennusta"?
haluatte elää ettekä kituuttaa, mutta silti teidän on pakko saada asunto johon teillä ei ole varaa. Loogista
"Mielestäni tekstisi kuulostaa katkeralta ja kateelliselta. Jotkut nyt vain osaavat tehdä rahaa "tyhjästä" ja toiset roikkuvat pankin velkahirressä lopun ikäänsä. "
Asutaan tekemättömällä tilillä ostetussa ostamattomassa talossa.
Tyhjästäpä hyvinkin.
Asumme vuokralla ja vanha kämppä myyty kuplahintaan. Tili tehdään odottamalla. Helppoa.
Niin se toimii!
Bölli ei nyt tajua, että hinnat ovat oikeasti romahtamassa.
Vielä vuosi sitten talot ja asunnot menivät pyyntihinnalla, nyt tuo 60 000 euron tiputus on ihan normaalia. Mutta vielä kestää ennen kuin ollaan pohjalla. Arvelemme tienaavamme nettona yli kymppitonnin kuussa pelkällä odottamisella.
tarkoitin.
Minun on aika vaikea vakuuttua siitä että perheasunnot pk-seudulla romahtaisivat 30% parin %-yksikön koronnoston takia, varsinkaan kun työllisyys paranee koko ajan ja muuttoliike tuo lisää väkeä tasaisesti. Kerro nyt minulle mikä on se tekijä joka yht'äkkiä romahduttaa hinnat? Pientä tilastollista heiluntaa saattaa esiintyä, mutta sinä esität romahdusta joka on suurempi kuin 90-luvun lama.
Mielestäni;"No mut ku kämpät on nii kauheen kalliita" on kohtalaisen mitäänsanomaton perustelu 30% hintojen romahdukselle. Samalla logiikalla myös monen muun tuotteen hinnan tuli romahtaa.
Sinä sitä paitsi vertaat nyt pyyntihintoja (-60 000€) etkä toteutuneita hintoja, ymmärrätkö mikä ero siinä on?
Nykyinen hintataso muodostui korkojen ollessa kahden prossan tuntumassa. Asunnot ja talot maksavat juuri sen verran, kuin mihin maksukyky riittää.
Nyt korot nousussa ja maksukyky huononemassa.
Työllisyys paranee vain tilastokikkailulla. Oikeasti maassa on puoli miljoonaa työtöntä edelleen.
Ymmärrän pyyntihinnan ja toteutuneen hinnan eron. Vielä vuosi sitten asunnot menivät pyyntihinnalla tai ne vietiin nenän edestä. Nyt voi tiputtaa jo reilustikin ja silti kohteet roikkuvat kuukaudesta toiseen myynnissä.
Nyt on se tilanne, mitä tuulipuku on pelännyt. Romahdus!
Luulotautiselle voi olla turha selitellä, mutta fikusumpia varten tiedoksi ensinnäkin se, että nykyinen hintataso ei muodostunut korkojen ollessa kahden prosentin tuntumassa. Nykyinen hintataso on muodostunut tuplaantuneiden korkojen aikana. 12 kk euribor on ylittänyt 4 % jo puolen vuoden ajan. Myös viimeisellä neljänneksellä asuntojen hinnat nousivat hyvää vauhtia.
Maksukyky ei ole huononemassa. Suomalaisten palkankorotukset ylittävät edelleen korkojen nousun kustannukset. Inflaatiota nostaa tällä hetkellä yhtenä suurena tekijänä asumisen kallistuminen. Inflaatio kokonaisuudessaan on palkankorotuksia pienempi.
Työllisyys ei ole tilastokikkailua. Ylivoimaisesti suurin osa työpaikoista on syntynyt YKSITYISsektorille, jonne on hiukkasen hankala piilottaa työnomaisissa tehtävissä lojuvia piilotyöttömiä kuin julkissektorilla.
Kohteiden keskimääräinen myyntiaika ei ole viime aikoina ainakaan lyhentynyt, joten yleisesti "kuukaudesta toiseen" ei roiku asuntoja kuin omissa valveunissasi.
Hyvä että ymmärrät pyynnin ja toteuman eron. Se on jo ensimmäinen askel tosiasioiden tunnustamiseen. Muuten olitkin totaalisen väärässä kaikissa väittämissäsi.
Et ymmärrä sitä, että korkojen nousu ei vielä näy primessa täysimääräisenä. Siksi romahdus alkaa pienellä viiveellä.
Yksityissektorillahan niitä orja- ja tukityöpaikkoja vasta onkin. Mitä höpäjät?
Välittäjän hätähuudolta tuo kommenttisi kuulostaa.
Kaveri saa kiksinsä siitä, että on onnistunut puhumaan itselleen X kympin "alennuksen" pyyntihinnoista...Jep jep. Kun nyt kerrot, että romahdus on huulilla, ja hinnat laskeneet, niin milloin se näkyy tilastoista? Ei ainakaan vielä...
Ja jokainen markkinoita aktiivisesti seuraava huomaa, että asiallisesti hinnoitellut (perhe)asunnot menevät edelleen kuin kuumille kiville. Toki kauppa on hiljentynyt (siis hinnat eivät ole laskeneet) siten, ettei enää mistä tahansa pommista makseta mitä tahansa. Nuo sinun "alennuksesi" tulivat joko todella ylihintaisista luukuista tai/ja sitten vain onnistuit valitsemaan ne huonoimmat ja pisimpään seisoneet yksilöt.
Tuo oli yksi parhaista kommenteista vähään aikaan! Että Primen viivästyksellä toteutuva nousu olisi sen takana, että romahdus viivästyy! Heh, no odottelehan rauhassa sitä Primen nousua...Siis tosiaan olet sitä mieltä, että se seikka, että Prime on 0,X Euriboria perässä vaikuttaisi näin megalomaanisesti hintoihin? Ja edelleen, Primeenhän on vielä sidottu selkeä vähemmistö lainoista.
Vuokralaisen inahdukselta kuulosti tuo kommenttisi.
Tuo epätoivoinen kirjoituksesi kuulostaa lähinnä samalta koulukodista asti kuullulta laululta, jonka sanat menevät kutakuinkin "romahdus ei vain näy vielä tilastoissa".
Ilmeisesti et ole yksityissektorilla duunissa, jos luulet, että tänne palkataan ihmisiä vain seisoskelemaan. Asia on katsos niin, että yritys on olemassa tehdäkseen voittoa. Pidätkö suomalaisia yrittäjiä niin tyhminä, että he ovat palkanneet vuoden aikana 50 000 ihmistä töihin ihan vain hyväntekeväisyyttään? Noin uskomatonta paskaa en ole ihan hetkeen kuullut. Kiitos siitä.
Mitä tulee pankkien prime-korkoihin, ensinnäkin reilu vähemmistö (25-30 %) lainoista on sidottu primeen. Toiseksi prime-korot ovat nousseet myös liki tuplaksi vuoden parin aikana, joten on aivan turha puhua, että "asuntojen nykyinen hinnanmuodostus on tapahtunut 2 % korkojen aikana".
Ei tosiasiat miksikään muutu niitä vääristelemällä. Kyllä me kaikki muut tiedämme, mikä on totta ja mikä ei. Sen siitä saa, kun lukee vuoden pari vanhoja dyykattuja sanomalehtiä.
Sitäpaitsi asuntomarkkinoilla on niin paljon vetoa nyt, että vaikka pieni notkahdus tulisi, hintojen ei annettaisi tippua kun korkeintaan 10%, kun asunnot taas alkaisivat tuntua halvoilta, ja ostajat palaisivat markkinoille...kuten USA:sta näkyy.
Joka päivä kymmenet tuhnut käyvät tällä palstalla kertomassa patoutuneista ostohaluistaan: "kun hinnat rommaa (suom. laskee vähänkin), teen tilin (suom. ryntään pää märkänä ostamaan oman)".
Pitkä jono ostohaluisia pitää mukavasti huolen siitä, ettei isoista hintanotkahduksista ole pelkoa ;-)
viittii täällä pähkäillä.jumalauta ääliöt.
Tämä on "Asuntojen hinnat"-keskustelu. Oliko vielä jotin kommentoitavaa?
Tuhnulogiikalla kaikki on mahdollista. Rommausta voi ennustaa ensi kuulle täsmälleen samoilla argumenteilla, kuin rommausta ennustettiin tälle, edelliselle ja sitä edelliselle kuullekin ...itseasiassa ainakin kuuden vuoden ajan putkeen. Menoa ei yhtään haittaa, että tähänastisista ennustuksista (72 kpl) on pieleen mennyt tarkalleen ottaen 100,000 %.
Tili tehdään näin: kun jättää 300 000 € asunnon ostamatta, säästää 300 000 € ja säästetty eurohan on ihan yhtä hyvä kuin tienattu, eikö vain? Jos sama asunto on myynnissä myös ensi viikolla, sen voi jättää silloinkin ostamatta, jollion tienaa taas 300 000 €. Vielä enemmän tienaa, kun jättää kaikki myytävänä olevat asunnot ostamatta. Säästöjä voi vielä kasvattaa jättämällä tarjoamatta kaikista em. asunnoista 10 % yli pyyntihinnan.
Tällä menetelmällä tienatuilla rahoilla on helppo ostaa oma sitten, kun asuntojen hinnat rommaavat 70 % ja tuhnu itse saa samana vuonna 30 % palkankorotuksen.
K.A.R.I.
Tässä kaava sitten on:
Myyty 2003, odotellaan.
Kuka toisin toimii on tuhoon tuomittu ja tilittä hänet jätetään.
Putkimiehet yrittävät taas provoilla :D
Kuinka moni "tavallinen" ihminen muka oikeasti jättää asunnon ostamatta tulevan hinnanlaskun toivossa? Minkä takia ketään kiinnostaisi näiden muutaman kuvitteellisen ihmisen saama (tai saamatta jäävä) "voitto"?
Todellinen tilannehan on nimenomaan se mainitsemasi jossa suurimmalla osalla ihmisistä ei ole omaa rahaa käytössä asunntojen ostamiseen, vaan niitä maksetaan lainalla.
Ja tällöinhän se kaikkein merkittävin tekijä ostohalukkuudessa on kuukausittaiset käytettävissä olevat tulot verrattuna asumisen hintaan.
Tästä tietenkin herää kysymys että mitä sinä hyödyt tällaisten kuvitteellisten ääritapausten esittelystä?