Tilanne näytti siinä vaiheessa epäillyn sekä poliisin kannalta niin selvältä, että lausahdus varmaan katsottiin kuuluvan "asiaan". Joten se jäi noteeraamatta sen kummemmin. Ja epäillyn selvitys sitten jälkikäteen lausahduksesta on vaan niin perin ontuva. "Mitä sillä tarkoitin, EN OSAA SANOA!!!" Lausahdus oli helppo kumota, kun tilanne oli ns. sana sanaa vastaan-tilanne.
Bodom aftermath
C.S.I. Espoo..
211429
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Ei tuollaasta sanota muuta kuin pakottavas tapehes, ei sitä Haapala väärin kuullut, kyllä se noin sanoi ja tarkoitti reilun suomalaisen miehen kielellä että kusessa ollahan sitkeesti.
Voi tuota kyllä epäillä sitä sanomista.
Epäillyn lausuma oli pelkästään poliisin väite. Kyseessä oli epäilemättä perätön lausuma. Mikäli epäilty olisi todella sanonut niin, olisi asiaan palattu seuraavassa kuulustelussa. Myöskään epäilty ei muista sanoneensa sitä. Ulkomailla erilaiset lavastukset ovat yleisiä, saahan poliisi näin taas yhden jutun selvitetyksi.
En todellakaan usko,että sellitunnustus oli poliisien "väite". Näin varmasti kävi, mutta kuten tiedetään ei sellitunnustuksella ole lainvoimaa. Tuominenhan yritti myöhemmin palata siihen kuulustelussa, siinä oli omaisten tapaaminen välissä, josta pidätetty sai henkistä tukea niinhän siinä sitten kävikin, että Nils palasi takaisin muistamattomuuden tilaan. Tuominenhan totesikin jossain lehdessä, ettei uskokkaan, että tunnustusta enää tulee jatkokuulusteluissa, vaan laittoi painoarvon enemmänkin tekniseen näyttöön etenkin näihin dna - tutkimuksiin. Siinä vaihessa poliiseilla tuntui olevan vahva usko näihin tutkimuksiin, joista kuten tiedämme, ei kuitenkaan saatu niin vahvaa näyttöä suoraan syyllisyydestä, mitä silloin vielä odotettiin.
Ei saatu mitään näyttöä.
Tuominen ei missään vaiheessa yrittänyt palata kuulusteluissa tähän "tunnustukseen". Käräjäoikeus totesikin, että koska Tuominen ei palannut siihen, hän ei ollut käsittänyt sitä kannanotoksi syyllisyyteen.
Koputa puuta voi vielä palatakin muistiisi.Vai käykö niin kuin entiselle miehelle vaikka kuinka koputtais niin ei tule, ja koputti päätään.
Jos poliisi voi esittää tämän laatuisia ns. todisteita oikeudessa ollaan täydellisen mielivallan tiellä. Kovan paineen alla tutkija on todellakin voinut nähdä unta "tunnustuksesta".
Tunnustus olisi ollut Tuomiselle kaikkien kiihkeimpien päiväunien täyttymys, pöyhevä ja monenkirjava sulka poliisilakkiin. Jotain mitä lähdettiin tavoittelemaan ja jota odotellessa kannatti herätä jokaiseen Bodom-tutkinnan aamuun.
Sitten se päivä Tuomisen käsityksen mukaan koitti!
Mutta kas. "Kell´ aarre on, se aarteen kätkeköön". Tämän taisi poliisimies ottaa ohjenuorakseen.
Virallisissa kuulusteluissa hän ei palannut mitenkään asiaan, jotta "tunnustuksesta" olisi saatu edes merkintä virallisiin kuulustelupöytäkirjoihin.
Ei maininnut "aarteestaan" syyttäjälle eikä puolustukselle.
Koitti myös päivä jolloin Gustafsson vapautettiin tutkinavankeudesta. Poliisimiehen mielestä siis oli tapahtumassa jotain ennenkuulumatonta, tunnustuksen tehnyt kolmoismurhaaja oli pääsemässä tavallista työssään ja arjessaan ahkeroivan rahvaan joukkoon.
Vieläkään hän loihenut lausumaan: " Minun velvollisuuteni poliisimiehenä on ilmoittaa vapauttamisesta päättävälle käräjäoikeudelle ja samalla koko Suomen kansalle että tämä vapautettava on tunnustanut hirveän tekonsa".
Ei katsonut lainvartija ja osaltaan kansan turvallisuudesta vastaava sitä velvollisuudekseen, vaan vaikeni visusti.
Mutta oikeudenkäynnin viimeisinä päivinä, kun telttapäivän DNA-katastrofi ja koko tutkinnan fiaskonmusta pilvi roikkui tutkijaryhmän yllä, tällöin päätti poliisimies jakaa tietonsa, lähinnä iltapäivälehtiä ajatellen.
Päivänä jolloin tutkijoiden oli tarkoitus kertoa rahvaalle miksi kukaan muu ei ole voinut Bodomin murhia tehdä -asia johon muuten ei kuitenkaan juurikaan puututtu saati todistettu mitään- sinä päivänä hän päivän aiheeseen liittymättömänä kertoi että by the way, on tämä epäilty tunnustanut.
No, katastrofi ja fiasko pistää tekemään kaikenlaista, kai se jonkinlainen lohtu oli että vielä yhden mustan väripanoskuulan Gustafssonia kohtaan sai sylkäistyä suustaan ja "tunnustuksen" seuraavan päivän lööppeihin.
Nyt olikin pointti siinä, mitä epäilty sanoi oikeudessa tästä "tunnustuksesta". Pysytään asiassa. "EN OSAA SANOA MITÄ SILLÄ TARKOITIN". Miettikää nyt vain ja ainoastaan tätä lausetta! Siinä ei ole mitään järkeä! Se on HELVETIN huono selitys!!!!
Ei se lausahdus tarkoita muuta, kuin yritystä luikerrella irti kiusallisesta möläyksestä, joka on tosiasiassa hetkellisen herpaantumisen aiheuttama myönnytys, sen hetken käsitys siitä, että kiinni tuli jäätyä.
Mutta äijä päästettiin pälkähästä.
Herkullisempaakin pähkäiltävää tämän ukon suusta kyllä kuultiin:
"Lehdistötilaisuudessa", johon muuten ennen kuulumattomaan tapaan piti kysymykset toimittaa etukäteen (!), kysyttiin näin:
-"Kuinka on mahdollista, ettei teissä juuri näkynyt vammoja, vaikka olitte kertomanne mukaan hengenvaarallisesti loukkaantunut?"
Ja nerokas vastaus, joka löi lehdistön mykäksi, kuului näin:
-"NÄKYHÄN NIISSÄ VAMMOJA."
Siinä sitä onkin vastausta kerrakseen...
Kyllä niissä valokuvissa Nissestä näkyi selvästi vammat.
Juuri näin mutta kun nämä matalaotsaiset ei sitä näe eikä tajua.
hyvällä tahdollakaan 11 reikää, vaikka laskisi suun ja sierain, sekä korvan aukot mukaan. Pahemmilla "vammoilla" sitä on meikäläinen selvinnyt kylätappeluista, sillä silloin minulla oli sentään molemmat silmät viiruina, kuin Virolais Jussilla, ja leuka enempi turvoksissa, mitä Nissellä. Naurattaa nuo teidän liioittelunne Nissen vammoista, ettekö tosissaan huomaa jutun läpinäkyvyyttä?
Sairas jankuttamisesi ei asioita muuta. Haist vittu!
Näin mahtavaa oikeusistuimen pilkkaamista pyörittää. Oikeusistuin perusteli yksityiskohtaisesti tuomionsa: kaikki todisteet perättömiä tekijä siis ulkopuolinen. Edelleen yksi tasapää väittää vastaan ja luulee poliisin ja eläkeläisen lausunnoista pystyvän päättelemään jotain!
Jumalauta kusipää. Tarkoitus oli vain miettiä epäillyn puheita. Miksi sinä vedit herneen nokkaan?
-"Kuinka on mahdollista, ettei Teissä juuri näkynyt vammoja, vaikka olitte kertomanne mukaan hengenvaarallisesti loukkaantunut?"
-"NÄKYHÄN NIISSÄ VAMMOJA."
Siinä sitä onkin vastausta kerrakseen...totta tosiaan. Ja kuvaan kuuluu, että ei yksikään Gustafssonin sanomisia vaikka miten vääntelevä kykene selittämään, mitä tuo vastaus tarkoittaa.
Minä kykenen.
Se on Gustafssonin kömpelö yritys (ja tuli "käsikirjoituksen" ulkopuolelta) esittää, että hän käsitti teitittelyn monikon muodoksi.
Lehtimiesten ääliömäisyyttä osoittaa se, ettei yksikään (=ei yksikään) älynnyt puuttua vastaukseen.
"Näkyhän niissä vammoja", ikään kuin olisi kysytty, miksi kuolleissa uhreissa ei mukamas näkynyt vammoja...
Lisäyksenä tuohon että Nilsin arkinen puhekieli oli ruotsi, joka hänelle siis vahvempi.
Vielä tuo toimittajan kysymys, että "teissä ei näkynyt vammoja". Toimittajaparka ilmeisesti tuijotellut paria haaleata kuvaa vuosien takaa, lukematta lainkaan Nilsin vammojen luetteloa. Järjetöntä.
Sitten: "olitte kertomanne mukaan hengenvaarallisesti loukkaantunut". Hengenvaarallisesti loukkaantumisesta kertoivat ties kuinka mone lehdet heti arjen tultua helluntain 60 jälkeen.
Bodomin silloinen päätutkija Arvi Vainio kertoi myös puukoniskuista.
Eli kovin olivat vietävissä nuo nykyiset toimittajat!
Idiootti...kaikki joilla älyä riittää ovat tajunneet että NG tarkoittaa valokuvia.
Sinä et....miksi, juuri siksi....
on se sitten hyvä, että täällä keskutelussa Nisse saa kunnon kansantuomion. Muistuttaa hyvin Neuvostoliiton toverioikeuksia; haluammeko täällä Suomessa samaistua niihin