LAPSEN ASEMA KUNTOON

Huostaanotto on varsin perusteltu, jos vanhemmat syystä tai toisesta eivät kykene lapsistaan huolehtimaan.

Tosin kyvyttömyydessäkin voi olla vaiheita tai asteita, jotka voisi tunnustaa jo huostaanoton lähtötilanteessa. Välillä vanhemmat eivät jaksa: elämä on vain koetellut siinä määrin että juuri sillä hetkellä ei jaksa - ja silloin mahdollisuus siihen, että lapset voisi määräajaksi viedä muualle turvallisiin käsiin, saattaisi olla varsin tervetullut. Mutta juuri sellaista määräaikaista huostaanottoa ei ole käsittääkseni edes suunniteltu - on vain huostaanotto epämääräiseksi ajaksi - ja sitten tulee ehtoja.

Mutta sitten on myös sellaisia huostaanottoja, joissa epäilys jonkun päässä nousee - ja siihen reagoidaan (nopeasti), mutta tilanne ei olekaan ollut sitä, mitä sosiaalityöntekijät ovat kuvitelleet. Ja näissä tilanteissa vanhemmat ja lapset ovat todella heikoilla: "totuuden" kertoo sosiaalityöntekijä, jonka intressissä on suojella itseään - valitusmahdollisuudet ovat heikot - eikä mahdollisuutta puoluettomaan arviointiin on tarjolla.

Mutta kuitenkin - minusta on aivan aiheellista ottaa lapset huostaan, jos pariskunta lähtee viikoksi kanarialle ja jättää kymmenenvuotiaan huolehtimaan puolivuotiaasta pikkusiskostaan eikä jätä lapsille ruokaa jääkaappiin eikä rahaa sen ostamiseen. "Mahdollinen urbaani legenda, jonka kerran sivusta kerrottuna kuulin." Eikä tällaisessa tapauksessa palauttamiseen tarvitsekaan riittää se, että palaa kanarialta takaisin kotiin.

likkakin ja lapset lähti, toinen saatiin kiinni kaupin metsästä koiran avulla, toinen napattiin suoraan rattaista,
kyllä viranomaiset toimivat. Perää on, eivät ole perättömiä.

sano tampereen kirjoitti:

likkakin ja lapset lähti, toinen saatiin kiinni kaupin metsästä koiran avulla, toinen napattiin suoraan rattaista,
kyllä viranomaiset toimivat. Perää on, eivät ole perättömiä.

sano!
aika usein on ns hoidollinen huostaanotto jolla saadaan kaikenlaisia rajoituksia kohdistettua vanhempiin, jotka vaan pyytävät apua lapsilleen, Sossulla ei tulisi olla oikeutta evätä apua tarvitsevilta!

mitä tarkoitat perättömällä huostaanotolla?

tarkentaa, kirjoitti:

mitä tarkoitat perättömällä huostaanotolla?

joka on tietysti perätön koska vanehmmat ovat juuri pyytäneetkin lapselleen tuota hoitoa! Avohuollon toimet riittävät siis hyvin. Lisäksi perheissä ei ole vika vaan lapsen sopeutumisvaikeuksissa tai jossakin aiemmassa kehitysvaiheessa olleessa tilanteessajonkatakia lapsi oireilee. Lapsi ei siis ole missään vaarassa, eikä lain mukaiset kriteerit täyty. Ttä lähinnä tarkoitan, lisäksi on olemassa huostia joiden perustelut ovat jonkun sekopään mielikuvituksessa ja sossu on innoissaan rynnännyt huostaamaan vaikka ei olisi pitänyt. Näitä on paljon, ongelma onkin se että sossu puolustaa juuri näitä huostia kivenkovaan, vaikka ei itsekään osaa sanoa perusteista muuta kuin että "musta tuntuu siltä että lapsi voisi olla vaarasa" ja että "huoli heräsi äidin jaksamisesta".Ihan OK auttamisperuste muttei riittävä huostaanottoperuste....

huostanotona, kirjoitti:

joka on tietysti perätön koska vanehmmat ovat juuri pyytäneetkin lapselleen tuota hoitoa! Avohuollon toimet riittävät siis hyvin. Lisäksi perheissä ei ole vika vaan lapsen sopeutumisvaikeuksissa tai jossakin aiemmassa kehitysvaiheessa olleessa tilanteessajonkatakia lapsi oireilee. Lapsi ei siis ole missään vaarassa, eikä lain mukaiset kriteerit täyty. Ttä lähinnä tarkoitan, lisäksi on olemassa huostia joiden perustelut ovat jonkun sekopään mielikuvituksessa ja sossu on innoissaan rynnännyt huostaamaan vaikka ei olisi pitänyt. Näitä on paljon, ongelma onkin se että sossu puolustaa juuri näitä huostia kivenkovaan, vaikka ei itsekään osaa sanoa perusteista muuta kuin että "musta tuntuu siltä että lapsi voisi olla vaarasa" ja että "huoli heräsi äidin jaksamisesta".Ihan OK auttamisperuste muttei riittävä huostaanottoperuste....

pitävät asiakkaaseen vain valtavihaa
eivät ehes tervehdi ylimiellisiä ilmottaen heillä on hyvä koulutus
emme tarvitse tulla asiatasolle temme vain itsenäistä työtä kirjoittaen vai oman näkemyksen asiakasta ei kuulla
asenne eivät näe asiakasta
apua suomi

läheltä seurannut kirjoitti:

pitävät asiakkaaseen vain valtavihaa
eivät ehes tervehdi ylimiellisiä ilmottaen heillä on hyvä koulutus
emme tarvitse tulla asiatasolle temme vain itsenäistä työtä kirjoittaen vai oman näkemyksen asiakasta ei kuulla
asenne eivät näe asiakasta
apua suomi

asiakkaan yli hänen asioistaan päätettäessä.

Nimenomaan ammattitaidottomat sossut kyllä osaavat tuon lain rikkomisen taidon.

huostanotona, kirjoitti:

joka on tietysti perätön koska vanehmmat ovat juuri pyytäneetkin lapselleen tuota hoitoa! Avohuollon toimet riittävät siis hyvin. Lisäksi perheissä ei ole vika vaan lapsen sopeutumisvaikeuksissa tai jossakin aiemmassa kehitysvaiheessa olleessa tilanteessajonkatakia lapsi oireilee. Lapsi ei siis ole missään vaarassa, eikä lain mukaiset kriteerit täyty. Ttä lähinnä tarkoitan, lisäksi on olemassa huostia joiden perustelut ovat jonkun sekopään mielikuvituksessa ja sossu on innoissaan rynnännyt huostaamaan vaikka ei olisi pitänyt. Näitä on paljon, ongelma onkin se että sossu puolustaa juuri näitä huostia kivenkovaan, vaikka ei itsekään osaa sanoa perusteista muuta kuin että "musta tuntuu siltä että lapsi voisi olla vaarasa" ja että "huoli heräsi äidin jaksamisesta".Ihan OK auttamisperuste muttei riittävä huostaanottoperuste....

Nimenomaan silloin kun vanhemmat ovat aktiivisesti hakemassa apua lapselleen, siihen ei mitään huostaanottoa tarvita.

Mutta kyllä asiakkaan oikeusturvaa olisi aihetta saada nostettua niissäkin tapauksissa kun huostaanottoon on selvästi aihetta. Lakia rikotaan ja paljon. Se taas ei ole kenenkään etu, ei lasten eikä veronmaksajien.

oikeutta kävellä kirjoitti:

asiakkaan yli hänen asioistaan päätettäessä.

Nimenomaan ammattitaidottomat sossut kyllä osaavat tuon lain rikkomisen taidon.

miksi tyhjillä

valittava venäjältä uusi ammattikunta kun suomesta ei löydy

mihin maahan lapsetturvaan!!!!!

kieltää laissa! kirjoitti:

Nimenomaan silloin kun vanhemmat ovat aktiivisesti hakemassa apua lapselleen, siihen ei mitään huostaanottoa tarvita.

Mutta kyllä asiakkaan oikeusturvaa olisi aihetta saada nostettua niissäkin tapauksissa kun huostaanottoon on selvästi aihetta. Lakia rikotaan ja paljon. Se taas ei ole kenenkään etu, ei lasten eikä veronmaksajien.

joka ikinen heidän vaatimus vahvistetaan sossulla tajuamatta miten läpinäkyvää heidän toimintansa on. Eivät tiedä että sossu ei tapaa ihmisiä eikä keskustele asiakkkaiden kanssa vaan laitoksen kirjausten perusteella tekee päätökset.Ja tämä on kaikkien tiedossa vaikka laitoksen työntekijät luulevat muuta