Uuden kerrostalo-kolmion, 75m2, hinta Vantaalla on 220 000 euro.
Lähden tämän pohjalta arvioimaan vastaavankokoisen 70-luvun neukkukuution käypää hintaa:
Täysin remontoitunakin neukkukuution pitää olla halvempi kuin uustuotannon, jossa takuut ja muut kunnossa. Arvioisin että 30 000 euroa halvempi. Eli neukkukuution remontoitu hinta 190 000 euroa.
Ja ne remontit: putkiremppa 45 000 euroa, julkisivu ja ikkunat 20 000 euroa, ja sisätilat uutta vastaaviksi 25 000 euroa, nämä yhteensä 90 000 euroa (ja niinkuin muuta palstan asiantuntijat tietävät, ovat nämä hinnat alakantissa).
Oikea ostohinta tällaiselle remontoimattomalle kolmiolle Vantaalla on siis 190000 miinus 90000 = 100 000 euroa.
Ja sitten tekemään hakuja etuoveen: 70-luvun kolmioiden hinnat pyörivät Vantaalla sijainnista riippuen 130-175000 euroa.
Johtopäätöksenä kaksi vaihtoehtoa:
1) Joko neukkukuutiot muuttuvat ongelmajätteeksi ja niiden ostajat saavat todeta iskeneensä kätensä p..kaan
2) Tänään 220 000 eurolla myytyjen uudistuotantoasuntojen hinnat lähtevät jyrkkään nousuun
Kertokaa kumpaa pidätte todennäköisempänä, niin siirrän pääomani oikeaan kohteeseen.
t. Jaska Mäkynen
Lähden tämän pohjalta arvioimaan vastaavankokoisen 70-luvun neukkukuution käypää hintaa:
Täysin remontoitunakin neukkukuution pitää olla halvempi kuin uustuotannon, jossa takuut ja muut kunnossa. Arvioisin että 30 000 euroa halvempi. Eli neukkukuution remontoitu hinta 190 000 euroa.
Ja ne remontit: putkiremppa 45 000 euroa, julkisivu ja ikkunat 20 000 euroa, ja sisätilat uutta vastaaviksi 25 000 euroa, nämä yhteensä 90 000 euroa (ja niinkuin muuta palstan asiantuntijat tietävät, ovat nämä hinnat alakantissa).
Oikea ostohinta tällaiselle remontoimattomalle kolmiolle Vantaalla on siis 190000 miinus 90000 = 100 000 euroa.
Ja sitten tekemään hakuja etuoveen: 70-luvun kolmioiden hinnat pyörivät Vantaalla sijainnista riippuen 130-175000 euroa.
Johtopäätöksenä kaksi vaihtoehtoa:
1) Joko neukkukuutiot muuttuvat ongelmajätteeksi ja niiden ostajat saavat todeta iskeneensä kätensä p..kaan
2) Tänään 220 000 eurolla myytyjen uudistuotantoasuntojen hinnat lähtevät jyrkkään nousuun
Kertokaa kumpaa pidätte todennäköisempänä, niin siirrän pääomani oikeaan kohteeseen.
t. Jaska Mäkynen
Vastaukset 12
Vanhimmat
rommausta pukkaa niin pahasti
http://www.kauppalehti.fi/4/i/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=3041
korjausliikettä
http://www.kauppalehti.fi/4/i/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=3033
Suomen pankkikin jo ihmettelee
http://www.kauppalehti.fi/4/i/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=3032
Cash is king?
Vastuullinen finanssipolitiikka
http://www.kauppalehti.fi/4/i/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=3018
Eli lainahanoja ollaan sulkemassa juuri.
Summa summarum, W.I.L.J.A A.L.K.A.A O.L.L.A K.Y.P.S.Ä.Ä
tuohon viimeiseen liittyen
http://www.ayimpex.com/images/harvester.jpg
sen, etta parhaat paikat on rakennettu jo ajat sitten ja uustuotanto on rakennettu mihinlie suonsilmaan vantaan perukoille.
Siksi vanha on usein parempi koska sen on keskella palveluita ja lisaksi osoittanut pysyvansa pystyssa. uusi voi olla mita tahansa sekundaa jota korjaillaan seur 10-50 vuotta.
Kerrostalokolmion hinta vantaalla on 220 000 euroa uutena.
Tästä summasta 100 000 euroa tulee sijainnista, 120 000 asunnosta. Maksimi arvonalenema siis 120 000.
70-luvun neukkukuution kunnostusarvio:
- Putkiremppa 30 000 euroa
- Julkisivu ja ikkunat 5000 euroa
- Sisätilat uutta vastaaviksi 10 000 euroa
Tästä todetaan että keskihuonossa kunnossa olevan neukkukuution käypä arvo olisi 220 000 - 45 000 = 175 000. Hyvällä paikalla toki.
Uudesta ei toki kannata maksaa enempää pelkästään siksi että se on uusi. Sen sijaan, jos esim. eristykset ovat paremmin hoidettu, voi siitä lisähintaa jonkun kympin pistääkin.
Käypä hinta neukkukuutiolle vantaalla siis 150 - 175 000 euroa.
Pyynnit olivat? 130 - 175 000. Joo. 130 on varmaan huonolla sijainnilla. Ei mahda mitään.
> 70-luvun neukkukuution kunnostusarvio:
> - Putkiremppa 30 000 euroa
> - Julkisivu ja ikkunat 5000 euroa
> - Sisätilat uutta vastaaviksi 10 000 euroa
Aloittajan laskelma oli vedetty komeasti yläkanttiin putkiremontin osalta, mutta näistä on taasen julkisivuremontti komeasti alakanttiin. Pelkkä julkisivu parvekeremontti maksaa helposti 100 €/m² (nimim. kokemusta on) ja enemmänkin, jos elementtien ulkokuoret eristeet joudutaan uusimaan kokonaisuudessaan.
> Uudesta ei toki kannata maksaa enempää pelkästään siksi että se on uusi. Sen sijaan, jos esim. eristykset ovat paremmin hoidettu, voi siitä lisähintaa jonkun kympin pistääkin.
Parempien ulkoseinän lämmöneristysten lisäksi uusissa taloissa on mm. seuraavia eroja vanhempiin, remontoituihinkin, verrattuna:
koneellinen ilmanvaihto vs. ikkunanraoista ja postiluukusta korvausilman väkisin repivä koneellinen poisto
paremmin lämpöä eristävät ikkunat / aurinkosuojalasit (tämän sentään voi paikata remontilla)
paremmin ääntä eristävät välipohjat, vrt. suoraan betoniin liimatut mosaiikkiparketit 70- ja 80-luvun taloissa
enemmän pistorasioita, 70-lukulaisiin näitä saa lisää vain pinta-asennuksina
sauna (jos moisesta tykkään), 70-lukulaisissa näitä ei alunperin ole eikä tila usein riitä saunan rakentamiseenkaan
- ahtaammaat huoneet, tässä kohtaa nimenomaan 70-lukulaiset loistavat, uudistuotannosta on aika turha etsiä 16 m² kokoisella makuuhuoneella varustettua kaksiota yms.
Julkisivu, parvekkeet ja autokatos julkisivujen osalta tehtiin juuri meillä. Ikkunat maalattiin samalla, samoin rappukäytävän seinät.
Hintaa 75 neliön kämpän osille tuli noin 4000 euroa.
Vähän hinta nousi kun otin parvekelasit saman tien (50%).
Muut mainitsemasi asiat vaikuttavat käyttökustannuksiin (esim. vastikkeet) tai asumismukavuuteen (eriste se on äänieristekin)... Ne ovat henkilökohtaisia arvostettavia ja tilanneriippuvaisia. Jokuhan voi vaikka pitää pienestä makuuhuoneesta ja vastaavasti isommasta olohuoneesta, tms.
> Ikkunat maalattiin samalla
Ikkunoiden huoltomaalaus on vähän eri asia kuin ikkunaremontti. 30 vuotiaassa talossa alkaa usein olla jo ainakin osa ikkunoista vaihtokunnossa, jolloin puhutaan ihan eri kustannuksista.
> Vähän hinta nousi kun otin parvekelasit saman tien (50%).
Elikkä ihan normaalisisältöinen julkisivuremontti maksoikin 6 tonnia neljän sijaan. Nykyään on nimittäin tapana laittaa kaikkiin parvekkeisiin lasitukset parvekeremontin yhteydessä, koska lasitukset vähentävät parvekkeiden huollontarvetta. Teillä oli vissiin mummokööri, joka vastusti kaikkea tasonnostoa...
Meillä oli lasit jo 70% parvekkeista, ne jotka halusivat ottivat varmaan nyt kun tuli "tarjous" rempan ohessa (eri puljusta).
Joo, ikkunoiden vaihto olisi varmaan nostanut kustannuksia luokkaa 500 e/ikkuna, meidän tapauksessamme parilla tonnilla (ehkä vähän yli). Ei paljoa haittaa. :)
Talolla on ikää toki vasta luokkaa 15 vuotta, mutta säännöllisesti kun hoidetaan, ei tule niitä isoja remppoja sitten yllätyksenä tai turhaan. :)
ostavat uudiskohteita ja myyvät ne heti pois vetäen välistä hyvät fyrkat. Itsekkin olen toiminut näin 2 asunnon kohdalla.
Lähde: Suomen LVI-liitto
http://www.kiinteistoklubi.com/vesi.asp?cat=41&dismode=article&artid=867
Putkiremontin hinta pääkaupunkiseudulla keväällä 2005 vaihteli 400 euroa neliölle ja 700 euroa neliölle välillä riippuen rakennuksen valmistusvuodesta, teknisistä ratkaisuista, korjauksen laajuudesta ja laadusta
Eli haarukka 75 m2 asunnossa on 30-52 500 euroa, ja tämä v. 2005 hinnoilla. Case Musiikkitalo kertoo, että rakentamisen hinta on noussut rajusti.
Porukka ei ymmärrä, mitä putkiremontti voi pahimmillaan tarkoittaa. Oman analyysini mukaan kaikki rempat yhteensä saattavat johtaa siihen, että halvin ratkaisu on puskutraktori.
pitää sisällään jo paljon muutakin kuin putket. On sähköä, iv:tä ja muuta nibbeliä. Tuo 400-500 pitää varmaan LV:n sisällään. Asbestikustannukset ovat tällä hetkellä suuret, mutta sen osuus tulee laskemaan tulevaisuudessa nollaan.