Dvd-suojaukset hovioikeuteen

Et voi joutua oikeuteen tuosta. Laissa nimenomaan on katselua varten poikkeus.

Tuolla sanottiin:

"Kankaala on ilmoittanut hakevansa asiasta lausuntoa tekijänoikeusneuvostolta."

Onko tämä todellakin mahdollista? Voiko syyttäjä valittaa vain paikatakseen omia mokiaan? Syyttäjän olisi alunperin pitänyt katsoa onko tällainen lausunto tarpeen ja pyytää sitä tarvittaessa ennen varsinaista oikeudenkäyntiä. Ajatus, että syyttäjä voi myöhemmin valituksiin pyydellä lausuntoja, joita ei alunperin katsonut tarpeelliseksi on aika kammottava. Se mahdollistaa kansalaisten syyttämisin puolinaisin valmisteluin ja sitten asian venyttämisen valitusprosessissa.

Muutenkin tuollaisten lausintojen esittäminen todisteena on outoa. Todistakoot lautakunnan jäsenet asiantuntijoina, jolloin syytetty voi ristikuulustella heitä.


Osmo

okaro kirjoitti:

Tuolla sanottiin:

"Kankaala on ilmoittanut hakevansa asiasta lausuntoa tekijänoikeusneuvostolta."

Onko tämä todellakin mahdollista? Voiko syyttäjä valittaa vain paikatakseen omia mokiaan? Syyttäjän olisi alunperin pitänyt katsoa onko tällainen lausunto tarpeen ja pyytää sitä tarvittaessa ennen varsinaista oikeudenkäyntiä. Ajatus, että syyttäjä voi myöhemmin valituksiin pyydellä lausuntoja, joita ei alunperin katsonut tarpeelliseksi on aika kammottava. Se mahdollistaa kansalaisten syyttämisin puolinaisin valmisteluin ja sitten asian venyttämisen valitusprosessissa.

Muutenkin tuollaisten lausintojen esittäminen todisteena on outoa. Todistakoot lautakunnan jäsenet asiantuntijoina, jolloin syytetty voi ristikuulustella heitä.


Osmo

Tekijänoikeusneuvosto on muutenkin täysin tekijänoikeusmafian hallussa, joten jo se, että syyttäjä kertoo haluavansa lausunnon nimenomaan sieltä, asettaa syyttäjän neutraaliuden asiassa erittäin kyseenalaiseen valoon. Miksi ei lausuntoa esimerkiksi Linux-asiantuntijoilta, jotka voisivat kertoa, kuinka laillisesti ostettujen DVD-levyjen soittaminen Linuxissa on mahdotonta ilman CSS:n kiertämistä, minkä käräjäoikeuden päätös siis teki lailliseksi.

virallinenvalvoja kirjoitti:

Tekijänoikeusneuvosto on muutenkin täysin tekijänoikeusmafian hallussa, joten jo se, että syyttäjä kertoo haluavansa lausunnon nimenomaan sieltä, asettaa syyttäjän neutraaliuden asiassa erittäin kyseenalaiseen valoon. Miksi ei lausuntoa esimerkiksi Linux-asiantuntijoilta, jotka voisivat kertoa, kuinka laillisesti ostettujen DVD-levyjen soittaminen Linuxissa on mahdotonta ilman CSS:n kiertämistä, minkä käräjäoikeuden päätös siis teki lailliseksi.

Laissa selvästi on poikkeus juuri tuota katselua varten:

"Teknisen toimenpiteen kiertämisen kielto
50 a § (14.10.2005/821)

Tämän lain mukaan suojatun teoksen suojana olevaa tehokasta teknistä toimenpidettä, jonka teoksen tekijä tai joku muu tekijän luvalla teosta yleisön saataviin saattaessaan on teoksen suojaksi asettanut, ei saa kiertää.
...

Mitä 1 momentissa säädetään, ei sovelleta, jos tekninen toimenpide kierretään salaustekniikoita koskevan tutkimuksen tai opetuksen yhteydessä taikka jos teoksen kappaleen laillisesti hankkinut tai haltuunsa saanut kiertää teknisen toimenpiteen teoksen saamiseksi kuultavilleen tai nähtävilleen. Teoksesta, jota suojaava tekninen toimenpide on kierretty teoksen saamiseksi kuultaville tai nähtäville, ei saa valmistaa kappaletta."

okaro kirjoitti:

Laissa selvästi on poikkeus juuri tuota katselua varten:

"Teknisen toimenpiteen kiertämisen kielto
50 a § (14.10.2005/821)

Tämän lain mukaan suojatun teoksen suojana olevaa tehokasta teknistä toimenpidettä, jonka teoksen tekijä tai joku muu tekijän luvalla teosta yleisön saataviin saattaessaan on teoksen suojaksi asettanut, ei saa kiertää.
...

Mitä 1 momentissa säädetään, ei sovelleta, jos tekninen toimenpide kierretään salaustekniikoita koskevan tutkimuksen tai opetuksen yhteydessä taikka jos teoksen kappaleen laillisesti hankkinut tai haltuunsa saanut kiertää teknisen toimenpiteen teoksen saamiseksi kuultavilleen tai nähtävilleen. Teoksesta, jota suojaava tekninen toimenpide on kierretty teoksen saamiseksi kuultaville tai nähtäville, ei saa valmistaa kappaletta."

Jos kiertäminen on sallittu laissa poikkeuksella, onko organisoitu keskustelu kiertämisestä tätä tarkoitusta varten ja softan julkinen jakaminen tähän tarkoitukseen laillista?