Kun maajussit on nyt haukuttu jo moneen kertaan, ja yhtä monta kertaa väitteet on kumottu, niin olisi aika siirtyä uusiin kateuskohteisiin. Suomessa on monta ryhmää, joita vastaan voi kiihottaa ja propagoida.
Opettajilla on vain 9 kuukautta "työtä", neljän tunnin päivät, kolmen kuukauden kesälomat, syyslomat, joululomat , hiihto- ja pääsiäislomat. Kolmen tonnin kuukausipalkka helposta työstä, joka sitäpaitsi on kutsumustyö eikä niinollen tarvitse palkkaa lainkaan. Työ itsessään jo palkitsee riittävästi.
Sitten ovat palomiehet. Tulipaloja on niin harvakseen, että on turha pitää kallispalkkaisia miehiä asemalla korttia läiskimässä. Jos sattuu tulipalo, niin otetaan kadulta vapaaehtoisia paloauton kyytiin . Jokainenhan nyt osaa vettä pruutata. Sitten on vielä kapiaiset. Ei ole sotaa, joten on turha pitää sotilaita varuskunnissa tyhjän panttina tähtäimiä nokeamassa. Hälytyksiä on vielä vähemmän kuin palokunnilla. Edellinenkin on jo neljäkymmentä luvulta. Eläkkeellekin pääsevät jo viisikymppisinä ja lentäjät vielä nuorempina. Sitten ne vain vievät toisten työpaikkoja vaikka on huikea valtion eläke takataskussa. Sitäpaitsi sotatyöt on helppo ulkoistaa, aivan kuten maatalouskin. Venäläiset tai Nato ottavat Suomen sotilaallisen komennon koska vaan ja vielä halvalla hinnalla. Ei tarvitse sitten tuhlata kallista hermoenergiaa toisten suomalaisten töiden ja omaisuuden kyyläämiseen ja kadehtimiseen.
Postimiehillä on vain neljän tunnin työpäivä, veturinkuljettajat vain istuvat veturissa junan kulkiessa kiskoilla tietokoneen ohjaamana, johtajat nostavat vain optioita sihteerien tehdessä työt , poliisit syövät vain donitseja ja sakottavat viattomia, autokorjaamot antavat valohoitoa, katsastusmies hattuilee, papeilla on vain tunnin saarna parissa viikossa jne.. riittäähän näitä. Pitääkin perustaa saitti jokaisen ammattiryhmän mollaamiseksi.
Opettajilla on vain 9 kuukautta "työtä", neljän tunnin päivät, kolmen kuukauden kesälomat, syyslomat, joululomat , hiihto- ja pääsiäislomat. Kolmen tonnin kuukausipalkka helposta työstä, joka sitäpaitsi on kutsumustyö eikä niinollen tarvitse palkkaa lainkaan. Työ itsessään jo palkitsee riittävästi.
Sitten ovat palomiehet. Tulipaloja on niin harvakseen, että on turha pitää kallispalkkaisia miehiä asemalla korttia läiskimässä. Jos sattuu tulipalo, niin otetaan kadulta vapaaehtoisia paloauton kyytiin . Jokainenhan nyt osaa vettä pruutata. Sitten on vielä kapiaiset. Ei ole sotaa, joten on turha pitää sotilaita varuskunnissa tyhjän panttina tähtäimiä nokeamassa. Hälytyksiä on vielä vähemmän kuin palokunnilla. Edellinenkin on jo neljäkymmentä luvulta. Eläkkeellekin pääsevät jo viisikymppisinä ja lentäjät vielä nuorempina. Sitten ne vain vievät toisten työpaikkoja vaikka on huikea valtion eläke takataskussa. Sitäpaitsi sotatyöt on helppo ulkoistaa, aivan kuten maatalouskin. Venäläiset tai Nato ottavat Suomen sotilaallisen komennon koska vaan ja vielä halvalla hinnalla. Ei tarvitse sitten tuhlata kallista hermoenergiaa toisten suomalaisten töiden ja omaisuuden kyyläämiseen ja kadehtimiseen.
Postimiehillä on vain neljän tunnin työpäivä, veturinkuljettajat vain istuvat veturissa junan kulkiessa kiskoilla tietokoneen ohjaamana, johtajat nostavat vain optioita sihteerien tehdessä työt , poliisit syövät vain donitseja ja sakottavat viattomia, autokorjaamot antavat valohoitoa, katsastusmies hattuilee, papeilla on vain tunnin saarna parissa viikossa jne.. riittäähän näitä. Pitääkin perustaa saitti jokaisen ammattiryhmän mollaamiseksi.
Vastaukset 34
Vanhimmat
voi ajatus lentää noin hyvin!
Kaikki nämä sopivat hyvin Misin ajatuskulkuun!Eipä vaan ilmeisesti ole miettinyt. Verorahoilla kustannettuja vielä aika moni.
Perustelepa Misi nämä!
Voi meitä!!! Nuo edellä osoitetut ammatit ovat hyviä ja kunnioitettuja ja ovat tärkeitä yhteiskunnan pilareita. Tai kirkon kun saisi irroitettua valtiosta. Maatalous on kuitenkin paras kaikesta,koska se on ainoa ammattiala joka on periytyvä. Parempaa elämää ja työntekoa ei olekaan kuin maatalousyrittäjyys ja viljatilalla. ja kun tilalliset saivat jatkajalle vielä vapauden perintöverosta,niin mikä sen parempaa.Komeeta se olisi jos vanhemmilla olisi junia kuten rahtari perheellä rekkoja ja sitten se kaikki veroitta ja sisarellista vastuista yhdelle vesalle.Tähän miten maatalouttakin pyöritetään pystyttäisiin näiden muidenkin yhteiskunnan varoilla ylläpidettäviin ammatteihin,a`vot kyllä kelpaisi.
Opettajan vesanakin olisi hienoa,jos saisi periä opettajuuden vanhemmilta. Toisille vesoille vain kerrottaisiin totuuksena,että investoi itseesi ja lunasta / osta opettajuus itsellesi, niin me toisetkin opettajat olemme sen tehneet. Kyllä oltaisiin ylpeitä itsestämme ja mainetta ja glamoúria saataisiin ulkomaita myöden,jos tämä sairas tapamme ja hyväksyntämme ylläpitää maatalouttamme vielä hyväksyttäisiin muihin yhteiskunnan ylläpitämiin ammattikuntiin.
"Parempaa elämää ja työntekoa ei olekaan kuin maatalousyrittäjyys ja viljatilalla. ja kun tilalliset saivat jatkajalle vielä vapauden perintöverosta,niin mikä sen parempaa."
Jotain edellä mainittua siinä täytyykin olla, jotta yleensä ammatinharjoittamiseen ryhdytään ja valitaan elämäntyöksi.
Kuitenkin kirjoituksesi vilisee yhtenään asiavirheitä, sekä imagoltaan punaväritteisenä antaa ymmärtää vakaumuksesi olevan maatalousvastainen.
Siinä missä maatalouden jatkaja perii tilan tietyllä summalla, yleensä verotusarvoa vastaavalla ja sitoutuu ylläpitämään uusinvestoitien kautta tilan toimintakyvyn ja ostamaan tai rakentamaan vanhemmilleen asunnon, maksamaan sisarosuuksista, niin lopullinen summa on velan muodossa turvattu lähes koko työuran mittaiseksi.
Vastaavasti palkkatyöhön aikova saa aivan korkeampiin koulutuksiin tähtäävässä uravalinnassa ilmaisen koulutuksen, asumistuet ja muut helpotukset valmistumiseen saakka.
Ainoastaan juhlimishaluiset joutuvat ottamaan opintolainaa, jotta trendikäs meno olisi mahdollista.
Kuinka moni palkkatyöläinen joutuu ostamaan tai rakentamaan vanhemilleen asunnon?
Käytännössä ei koskaan vaan päin vastoin ovat perimässä niitä!!!
Palkkatyö jo sinänsä on riskitöntä puuhaa, ei huolta tuloksenteosta, ei investointitarpeita muuhun kuin eväsreppuun, ei pane halla palkkakukkaroon, eikä kiusaa eu direktiiveillään.
On lottovoitto syntyä palkkatyöläiseksi, maajussit kustantaa heille lähes ilmaisen ruuan ja lomat pelaa viimeisen päälle.
Kartellisoituneet ammattijärjestöt pitävät huolen siitä, ettei palkkatyöläiset joudu missään tilanteessa kilpailuttamaan palkkoja vaan pidetään kynsin hampain kiinni saavutetuista eduista ja joka vuosi vaaditaan lisää enemmän kuin talouskasvu sallii.
Monet opettajien kersat ovat tästä syystä oppineet, sekä perineet kyvyn äitiensä/ isiensä esimerkin mukaan olemaan aina vaatimassa lisää ja lisää liksaa yhä lyhyempin työaikojen puitteissa, sekä yhä enemmän ilmaisia yhteiskunnan palveluja pönkittämään ylellistä palkkatyöläisen hyvinvointia.
Palkkatyöläisen ylenpalttisessa hyysäämisessä alkaa näkyä jo piirteitä uusavuttomuuden hurjana lisääntymisenä, ellei ole tarjolla valmiiksi tehtyä ruokaa, ellei talonmies lakaise rappuja valmiiksi, ellei postinkantaja pudota postejaan olohuoneen lattialle, ellei kyyti lähde rappujen edestä työpaikalle niin poloinen palkannauttija on tosi pulassa.
Tähän suuntaan se höllä yhteiskunta menee ja uusavuttomat ilmaiseksi opetetut palkolliset haukkuvat kaiken hyvän lisäksi vielä ruokkijansa, no ylelliseltä ei voi kiitosta odottaakkaan.
Tuossa alempana on valaiseva kirjoitus sukupolvenvaihdoksen kustannuksista. Kuten huomaat, niin se ei suinkaan ole ilmainen perintö senkään jälkeen kun perintöverotus poistuu. Se on mitä suurimmassa määrin liiketoimi, ja sitäpaitsi se tehdään jokaisen sukupolvenvaihdoksen yhteydessä uudestaan. Samasta maatilasta valtio on perinyt saatavansa sitä viljelevien sukupolvien lukumäärän verran, ja perii vastakin. Ao. linkistä saat asiatietoa sukupolvenvaihdoksen lakipykälistä, kustannuksista ja verotuksesta.
http://www.farmit.net/farmit/fi/01_etusivu/07_kysy_asiantuntijalta/06_sukupolvenvaihdos/index.jsp?action=vo&vo_id=3196&query_hakualue=&query_hakusana=
Tietoa samasta asiasta Nordean sivuilta.
http://www.nordea.fi/sitemod/default/index.aspx?pid=708184
Tietoa samasta asiasta,Pro Agrialta.
https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/proagria_etelapohjanmaa/Palvelut/Talousneuvonta/Sukupolvenvaihdos/Sukupolvenvaihdosopas
Maatilayrittäminen on nykyisin niin suurta ja monipuolista ammattitaitoa vaativaa, että siihen on kouluttauduttava kunnolla. Siksi useimmat käyvät maatalousalan opinnot ennen tilan vastuun ostamista.
Millainen huuto mahtaisikaan Suomessa nousta, jos meilläkin olisi Englannin ja Ranskan tapaan aateliset maanomistajina. Suomessa varmasti lynkattaisiin kaikki von gyllenböögelit, niin kateellista ja pienisieluista kansaa me olemme. Meillä on ,henkisesti ajatellen, EU-kansalaisiksi vielä valovuosien matka.
Sinulle, opettajan vesa, olisin toivonut vanhempiesi antavan sellaisen kasvatuksen, että osaisit kunnioittaa ja arvostaa muitakin ihmisiä. Sekä osaisit hankkia tietoja , jotta ei syntyisi vääriä asenteita asioista.
palkannauttijan verot maksaa työnantaja! Niin ja kuluttaja ei edes maksa alvia, kuten maanviljelijä!
Sinun vastauksessasi olikin kaikki oleellinen, joten minun ei tarvitse vaivautua.
Kiitos siis.
Sinun vastauksessasi olikin kaikki oleellinen, joten minun ei tarvitse vaivautua, paitsi että unohdit mainita työnantajan maksamat työeläkemaksut.
Kiitos siis.
toinen ammattiryhmä sais määrätä toisien palkat/ehdot niin kyllä rupeais hommat hoituun vielä paremmin.Työn "ilo" lisäytys huomattavasti,ja ehkä pikkasen se työn sitovuuskin..
Kaikki luettelemasi, listasta jäi pois ainakin jäänmurtajan porukat, valmiudessa kesälläkin.
Vaan joka hommassa on jipponsa, niin jemmarin hommissa, kuin opettajan, papin tai poliisinkin.
Moni luulee tietävänsä toisen homman, kuten kaikki osaa maanviljelyn, jopa nekin jotka ei osaa edes omaa veroilmoitustaan tehdä.
Helppohan se on maata viljellä, keväällä kylvät ja syksyllä puit, siinä se.
Entäs pappi sitten, saarna joskus ja siinä se. Tuttavapiirissäni sattuu olemaan muutama pappi ja homma on totisesti paljon muuta, kuin saarnan pitäminen. Suurin osa toki on läsnäoloa, mutta paperitöitä tehdään sitten omalla ajalla.
Setäni toimi poliisina varsin ansiokaasti ja homma on muutakin, kuin viattomien sakottamista.
Listaa voisi jatkaa pidemmälle eri ammatteihin, mutta sama pätee viljelijöihinkin, kun ei ole tietoa toisen hommasta, on sitä helppo kadehtia.
Joku viisas on joskus todennut, että kateus toista kohtaan voisi muuttua sääliksi, jos tietäisi kaiken toisen elämästä!
Palkansaajaa!!!! Verrataan kerrankin maanviljelijää toisiin yrittäjiin.
-metsäkoneyrittäjä
-kaivinkoneyrittäjä
-autoilija (kuorma-auto,rekka,jakeluauto,taksi)
-liikennetraktori yrittäjä
-maansiirto yrittäjä
-porari
Aloitetaan näillä,koska nämä ovat myös maanviljelijän ensisijaisia tilan ulkopuolisia töitä.Koska on ns. omaa kalustoa jo valmiina. Näin työt ovat kova kilpa,niiden yrittäjien kanssa,jotka ansaitsevat elantonsa mainituista töistä.Eikä vain hanki lisätienistä,kun koneet ja laitteet ovat osin jo valmiina ja aikaakin on. Nyt tuntoja ja pistoja, kun on kilpailutettavana elantonsa ansaitseva yrittäjä ja lisätienistiä tienaava yrittäjä.Minun mielipiteeni on,että maanviljely on parasta mitä tulee bisneksen/yrittäjyyden aloittamiseen. Se täytyy vain ensin periä.
... mainitsemiesi ammattien ja suomalaisen maanviljelijän välillä on se että noista muista on hyötyä suomalaisille veronmaksajille. Maanviljelijästä Suomessa ei ole hyötyä suomalaiselle maksumiehelle ja -naiselle. Suomalaisviljelijä on pelkästään merkittävä kuluerä yhteiskunnalle.
Sinänsä totta on että suurin osa noista ammateista on Suomessa ylläpidetty verovaroin, aivan kuten viljelijäkin on. Nuo työpaikat kuitenkin täytetään hakuprosessien avulla, ne eivät ole sukupolvesta toiseen periytyviä suojatyöpaikkoja kuten on suomalaisessa maataloudessa.
Niin, eihän elintarvikkeista ole sinänsä mitään hyötyä vaikka niillä nälänhätää pystytäänkin hillitsemään mutta toisaalta mitä maksumiehiin tulee, niin asiahan ei koske sinua, sillä ne piirit löytyy muualta.
Vasemmistoradikaalina toivot edelleen leivän saavasi viidellä kopekalla, joka on tullut moneen kertaan mainituksi.
Sivumennen mainittakoon, että maataloudessa on hakuprosessi käynnissä, joten paneppa paperit vetämään!
.. luepa uudelleen tuo vastaukseni. Siinä ei missään kohdin kritisoida maatalouden harjoittamista siellä missä siihen on luonnostaan edellytyksiä. Siinä kritisoidaan suomalaista, routivan maan ja lyhyen kasvukauden oloissa verovaroin harrastettavaa maataloutta. Sillä puuhalla ei ole yhtään mitään tekemistä näläntorjunnan tai minkään muun ylevämmän asian kanssa. Se on aivan puhdasta verovarojen kuppaamista meiltä maksumiehiltä ja -naisilta.
Vasemmistolaisuus on minun aatemaailmastani aivan yhtä kaukana kuin mitä on kannattavuus suomalaisesta maataloudesta.
Unohdat monta asiaa. Markkinatalous toimii siten, että kilpailun kadotessa hinnat nousevat pilviin. Jos Suomella ei ole omaa tuotantoa, niin tänne tuodaan elintarvikkeet kalliilla hinnalla. Tottahan muiden maiden välinen hintakilpailu toimisi, mutta ei samalla tavalla. Jo rahtikustannukset nostavat hintojen lähtötasoa.
Eikä Välimeren maiden viljelykään ole niin auvoista kuivuuden, eroosion , kasvituholaisten ja-tautien takia. Myöskään eläinten kasvatus ei ole eettisesti ja hygieenisesti niin korkealla tasolla kuin Suomessa. Sekin nostaa täällä kustannuksia, vai haluatko halpaa ruokaa keinolla millä hyvänsä ?
Unohdat myös sen, että tukien yksi funktio on ruuan halventaminen köyhille ihmisille. Tottahan sinä rikkaana voit ostaa ruokasi täydellä , tuettomalla hinnalla, mutta kaikille se ei ole yhtä helppoa. Me maajussit kyllä voimme myydä ruuan raaka-aineet myöskin tuettomalla hinnalla, mutta silloin näin täytyisi toimia koko EU:ssa. Yksipuolinen aseistariisunta ei toimi millään elämän alueella.
Tulevaisuudessa koittaa kuitenkin aika, jolloin pelloilla tuotetaan energiaa. Ruuan tuotannolle jää kilpailussa entistä vähemmän pinta-alaa, ja se nostaa raaka-aineiden hintaa. Kun hinta nousee riittävän korkeaksi aletaan ruoka tuoda ulkomailta. Maajussit saavat toimeentulonsa energian myynnistä. Mutta on muistettava, että ruoka on silloin nykyistä kalliimpaa.
Joku voi puhua siitä, että ei ole eettisesti oikein tuottaa ruuan sijasta energiaa. Ainakaan sinä et silloin syyllistä maajusseja, koska pidät maatalouden kannattavuutta ainoana sen olemassaolon oikeutuksena. Suomalaisella maataloudella ei ole mielestäsi mitään ylevämpää tehtävää.
siinä että täällä ei olisi olemassa luonnollisia edellytyksiä viljelyyn ei tänne olisi nykyistä asutusta syntynyt, sillä täällä ei ole olemassa sellaisia luonnonvaroja joilla eläminen muuten olisi pystytty kustantamaan.
Enkä oikein ymmärrä sitäkään että miten sinun mielestäsi keinokasteluun turvautuva omaa paremmat edellytykset tai muuten kuivuudesta kärsivät maat. Itseasiassa nykyinen tilanne leipäviljan suhteen näyttää antavan suuntaa korkeammille hinnoille koska maapallon kyky ruokkia ihmiset on jatkuvasti heikentynyt syystä että parhaimmat viljelysmaat on rakennettu täyteen rakennuksia ja viljely on joutunut jatkuvasti siirtymään yhä heikoimmille maa-alueille.
Olet tainnut joskus jopa pitää sademetsien maata hyvänä alustana tehokkaalle viljelylle vaikka 7 luokkalaiset tietävät maan olevan ravinteista köyhää.
"Vasemmistolaisuus on minun aatemaailmastani aivan yhtä kaukana kuin mitä on kannattavuus suomalaisesta maataloudesta."
Jostain syystä vaadit jos et aivan suoraan niin mutkan kautta että ruokasi tuotettaisiin ilmaiseksi.
Juu juu ei kannata tuottaa ruokaa suomalaisille, mutta kerroppa mistä sitä halpaa ilman tukia tuotettua ruokaa tuodaan ja kuinka pienillä rahtikuluilla sitten kun täällä oma tuotanto saadaan ajettua alas?
tää kapitaali. Koska ajatellen ruoka vaikka suomen metsäteollisuuden sellutoimintoon. Sielläkin kannattaa Brasiliasta tuoda sellupuut esim. Kemiin saakka. Ja Suomen tärkein tukijalka on ja ollut metsät ja metsäteollisuus. Elikkä kun tähänkään (seelunkeittoon) toimintoon ei kotimainen tuotanto (metsänkasvatus) kannata,niin miten kannattaa suomalainen maatalous ja maanviljely. Sitten voisin hieman ymmärtää, mikäli osattaisiin edes hyödyntää funktionaaliset elintarvikkeet suomalaisesta raaka-aineesta. Taikka luomu tuotteiden kysyntä olisi todella sitä, mitä annetaan suomalaisen maanviljelyn puhtauden kuvasta. Mutta näitä kumpaakaan ei osata hyödyntää kaupallisesti,niin mitä järkeä on sitten verovaroin ylläpitää maanviljelystä.
Sehän nyt on selvä, että mikään työvaltainen ala ei täällä kannata suomalaisen työn kalleuden takia, mutta vastatkaapa nyt siihen kysymykseen, että mistä ne ruuat sitten kannattaa rahdata tänne?
Routiva maa sulaa joka kevät ajallaan ja pitkät valoisat päivät kirivät kasvukautta ennätyksellisiin satoihin pienemmillä tuilla kuin konsanaan kuivuudesta kärsivät reoudattomat maat.
Tilastollisesti on todistettu suomalaisen maataloustuotannon riittävän ruokkimaan tämä uusavuttomien luvattu maa, jossa kitinän ja kateuden kyllästämille kansalaisille jaetaan almuja maamiehen laarista kotiinkantohintaan mutta sekään ei tyydytä vapaan kasvatuksen saaneita, aatemaailmaaltaan vasemmalle kallistuvia raadikaalisiin otteisiin tottuneita ajattelijoita.
Suurin paradoksi on vielä heidän ikuinen naukuminen maksumiehen roolista, joka ei pidä alkuunkaan paikkaansa.
Kuinka se voisikaan pitää, sillä hehän ovat saamapuolella valtion kustantaman halvan ruuan kuluttajina, ei puutu enää kuin vaatimus, että tavara täytyy olla kotiin kuljetettuna ja mieluummin lämmitettynä direktiivien mukaisesti.
Toisin sanoen mielipiteistäsi päätellen haluat kuulua myös ruuan suhteen 0-luokkaan lasten päivähoidon tapaan, että se siitä ikiroudasta!
Olen samaa mieltä funktionaalisten ,eli terveysvaikutteisten elintarvikkeiden kehittämisen tärkeydestä. Valtio ei vain ole vieläkään hoksannut , että niiden kehittäminen vaatii panostuksia julkiselta puolelta. Elintarvikkeiden ja lääkkeiden kehitystyö on niin kallista, että sitä ei voi toteuttaa markkinatalouden ehdoilla Suomen kaltaisessa pienen asukasluvun maassa. Markkinointi vaatii suuria volyymeja ja isoja sijoittajia, joita löytyy vain suurten pääomien maista, kuten USA, Saksa, Ranska, Itävalta ja Sveitsi. On myös huomattava, että tietyt keskieurooppalaiset valtiot ovat luoneet pääomansa sotien ja ryöstämisen kautta. Siitä riittää hyvinvointia tuleville sukupolville. Suomi ei ole koskaan alistanut muita kansoja vaan ollut aina riiston kohteena. Näiden syiden sekä iänikuisen nöyristelyn takia olemme jatkuvasti jälkijunassa. Meiltä puuttuu kansallinen ylpeys, sisäinen yhteistyö ja terve itsekkyys kansakuntien joukossa.
Elintarvikesektorin kehittämistä estää kansallisen konsensuksen puute. Vastustetaan periaatteesta, koska se saattaa hyödyttää maataloutta, Keskustapuoluetta ja maaseutua.
Samoin metsätalouden rasitteena on kova verotus ja ympäristömääräykset byrokratioineen. Se syö kannattavuutta, koska puun hinta muodostuu väistämättä korkeammaksi kuin kehitysmaissa ja Venäjällä, joissa ei ole vastaavaa painolastia. Samaan painolastiin on laskettava puunjalostusteollisuuden suhteellisen matala jalostusaste ja korkeat palkka- ja pääomakustannukset.
Ao. linkissä on lisää tietoa terveysvaikutteisista elintarvikkeista. Näillä tuotteilla on valtava tilaus, se pitäisi käyttää hyväksi, mutta...
Miksi terveysvaikutteisten elintarvikkeiden tarve kasvaa ? Ruuansulatuskanavan alaosa syöpäsairaudet ovat lisääntyneet huolestuttavasti. Syyksi on esitetty ravinnon ja elämäntapojen muutoksia. Ravinnon valmistaminen on muuttunut nyky-yhteiskunnan hektisyyden vuoksi puolivalmisteiden ja einesruokien pikalaitoksi. Vaikka ravintotietous ja vauraus sinällään on lisääntynyt, se ei ole vielä näkynyt ruuan terveellisyyden lisääntymisenä. Yhtenä syynä on pidetty töiden muuttumista yksipuoliseksi istumatyöksi, jota vielä pahentaa motorisoitunut ja koneellistunut vapaa-ajan vietto. Kotona tehtävät huoltotyötkin koneellistetaan lumilingoin ja päältäajettavin ruohonleikkurein. Esimerkkejä motorisoitumisesta on pilvin pimein. Tämä liikkumattomuus, rasvaisen ja raskaan ruoan lisäksi saa aikaan sen , että ruoka - ja ulostemassat viipyvät suolistossa liian pitkän ajan. Ruuansulatuselimistö vaatii liikettä toimiakseen tehokkaasti. Evoluution aikana ei ihmisen limakalvojärjestelmä ole vielä sopeutunut liikkumattomuuteen.
Tätä kehitystä odotellessa täytyy ihmisen muokata ravintoa terveyttä edistävään suuntaan liikkumisen lisäämisen lisäksi.
http://www.avenly.fi/Finnish/tiedotteet2.html
http://www.etl.fi/laatustr/tervaik_elintarvi.asp?akt=4
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=ako00014
Tässä on olemassa tilaus Suomen kaltaiselle korkean osaamisen maalle. Se tuo maailmalla näkyvyyttä, jota on vaikea ostaa mainoskampanjoin. Kuriositeettina mainittakoon, että ajaessani taannoin taksilla Brysselissä, niin kuljettaja kuullessaan olevani suomalainen , mainitsi seuraavaksi : Benecol. Tunsin tiettyä ylpeyttä kansalaisuudestani, vaikka itselläni ei ole osaa eikä arpaa Benecolin menestykseen maailmalla.
Kun äiti antaa lapselle rahaa tikkarin ostoon, niin onko maksaja äiti vai lapsi?
Ao.linkistä voit todeta, että en aikaisemmin puhunut skiitnafuuliaa.
http://www.gastrolab.net/ksqcacof.htm
Tuolla aikaisemmin on eräs nimimerkki puhunut siitä, että Suomessa on turha viljellä maata. Tuodaan ruoka halvalla ulkomailta. Se merkitsee juuri kuitenkin puolivalmisteiden ja einesten tuontia, säilyvyyttä lisäävin ainein terästettyinä. Voi täysin perustellusti olettaa, että terveysvaikutukset eivät ole näiden tuontituotteiden ykköstavoite. Vaan se tulee olemaan voiton maksimointi ketjun jokaisen lenkin kohdalla. Tietysti rikkaammat voivat ostaa niitä ulkomailla valmistettuja terveysvaikutteisia tuotteita, mutta köyhemmillä siihen ei ole varaa. Tämä sotii tasa-arvoperiaatetta vastaan ,ja yhteiskunnan luokkaerot kasvavat. Jo nyt on havaittavissa, että ylemmässä sosioekonomisessa asemassa olevat suomalaiset ovat terveempiä kuin alemmassa asemassa olevat. Myös heidän elinajan odotuksensa on pidempi. Asia ei kuitenkaan ole pelkästään taloudellinen, vaan kyse on myös koulutuksesta. Mitä pidemmälle koulutettu ihminen on sitä terveempi hän on. Ts. tieto terveellisestä ravinnosta ja elämäntavoista yleensä, luo myönteisen asenteen terveellisiin tottumuksiin. Myönteinen asenne sitten toteutuu arkielämän terveyttä edistävinä valintoina.
Suomalaisen , tuetun maatalouden , merkitys on erittäin moniulotteinen asia, ei pelkästään taloudellinen.
Palkansaajallakin on nälkä, mutta ei haluaisi maksaa korkeampaa hintaa ruuastaan kuin muutkaan EU:n alueella.
Terveysvaikutteiset elintarvikkeet eivät ole mitenkään automaattisesti Suomessa tuotettuja.
Te kun olette niin perässä tukipolitiikan ansiosta, että muualla jo mennään...
Aivan sama kuin Japanilaisen autoteollisuuden kanssa. Rahaa tulee kopioimalla, miksi siis investoida?
Vaikka sitten onkin koko ajan n.5 vuotta perässä.
Ao.linkissä esitellään tutkimustietoa sosioekonomisista kuolleisuuseroista. Eroja on olemassa myös siviilisäädyn ,sukupuolen ja asuinpaikan mukaisesti. Aikaisemmin puhuin sairastavuutta ja ennenaikaista kuolleisuutta lisäävistä ruuansulatuskanavan sairauksista sekä niiden yhteyksistä ravintoon ja liikuntaan.
Kuitenkin suurin kuolleisuutta aiheuttava sairausryhmä ovat sydän- ja verisuonisairaudet. Myös nämä sairaudet johtuvat pitkälti vääränlaisesta ravinnosta ja liikkumattomuudesta. Myös perimällä on merkittävä osuutensa, esimerkiksi veren kolesteroliarvojen muodossa. Myös nämä sairaudet valikoituvat sosioekonomisen ryhmän, asuinpaikan, sukupuolen ja siviilisäädyn mukaan.
Ei ole siis lainkaan vähämerkityksellistä se, millaista ravintoa on saatavilla, ja miten tasapuolisesti se on kaikkien ulottuvilla. Alleviivaan taas erityisesti yhteisesti, verovaroin tuetun ruuantuotannon merkitystä.
http://www.ktl.fi/portal/suomi/julkaisut/kansanterveyslehti/lehdet_1995/9_1995/sosioekonomiset_kuolleisuuserot_vain_kasvaneet/
Eihän Suomessa makseta ruuasta korkeampaa hintaa kuin muissa maissa.
http://www.kuluttajat-konsumenterna.fi/docs/kuluttajapuntari/1999_1/miksi_suomalaiset.htm
Se johtuu verotuksesta ja kaupan suuremmista katteista ja kalliimmasta työstä elintarviketeollisuudessa. Tuottajahinnat ovat Suomessa alempia kuin Ruotsissa, Tanskassa ja Saksassa.
Elintarviketyöläiset ja kaupan myyjät mm. ovat palkansaajia.
Miten tukipolitiikka heikentää terveysvaikutteisten elintarvikkeiden kehitystyötä ?
Kun äiti antaa lapselle rahaa tikkarin ostoon, niin onko maksaja äiti vai lapsi?
Kun maajussi antaa ilmaisen ruuan uusavuttomille, niin onko lahjoittaja uusavuton vai maajussi?
"maatalouden harjoittamista siellä missä
siihen on luonnostaan edellytyksiä"
Sitä toimintaahan eu-n nettomaksaja suomi
(ne maksumiehet ja naiset)tekee jo tänä
päivänä.Jos nykyinen ruokatuotanto
saataisiin ,vaikka puolitettua niin sitten
eu-n nettomaksuosuus karkaa jo taivaisiin.
Siinä heräisi moni muukin kun kaikki
elintarvikkeet tuotaisiin ulkoa.Moni-
kansalliset elitarvikejätithän ne tuo
"ilmaiseksi" meille ruuan ihan kotiovelle?
Sinänsä hauskaa kun enerkiaomavaraisuutta
kannatetaan laidasta laitaan,mutta ihmisen
polttoaineen ruuan omavaraisuus näitä
"heränneitä" uskovaisia pelottaa. Nämä
"harjasniska erkit" (ei vasemistolaiset)
uskovat että normaalit kysynnän ja tarjonnan markkinamekanismit
toimivat enerkiassa,mutta ruuan suhteen
ne toimivat toisinpäin.
Misi on sekoittanut maatalouskauna-kiihkossaan asiat pahemman kerran. Eivät maajussit osallistu elintarviketeollisuuden tuotekehittelyyn. Me tuotamme mahdollisimman korkealaatuisia raaka-aineita teollisuuden jalostettavaksi ja kehitettäväksi. Me vielä myymme ne Euroopan halvimmin hinnoin (pl. kehittyvät maat). Jos tästä asetelmasta elintarvikesektori ei saa kehitettyä kilpailukykyistä tuotantoa Euroopan markkinoille, niin vika on kyllä tekijöissä. Ovatko teollisuuden ja kaupan osalliset keskittyneet liiaksi oman voittomarginaalin kasvattamiseen ja työntekijät palkkojensa nostamiseen ?
Maatalouden ansiokehitys on tunnetusti ollut laskeva jo useiden vuosien ajan. Jossakin nyt mättää pahasti, eikä kohde löydy alkutuotannosta.
Miten se EU:n tukipolitiikka heikentää suomalaisten terveysvaikutteisten elintarvikkeiden kehittämistä? Odotan vastausta mielenkiinnolla... vai käykö tässäkin taas niin, että kello käy, mutta Mäntyrantaa ei näy...?
Etpä taida paljonkaan tietää miten tätä maataloustuotantoa pyöritetään maailmalla. Samanlaista verovaroin tuettua tai tullimuurein pönkitettyä tuotantoa se on lähes joka paikassa. Maatalous näyttää olevan valtaapitävien erityisessä suojeluksessa, siitä ei missään oloissa haluttaisi luopua. Poikkeuksena jotkut köyhät tai kaoottisessa tilassa olevat maat. Riippuvaisuus ulkomaisista ruokatoimituksista tekee minkä tahansa maan alttiiksi muiden painostukselle.
Väärässäkin.
Tukipolitiikka aiheuttaa yleensä kaikilla tuotannonalueilla "paikalleen jämähtämistä".
Jos ajattelisi, että Suomessa ei olisi kansallisia tukia, niin alalle valikoituisi ehkä enemmän ihmisiä, joilla olisi vielä "virtaa" hakea erilaisia ratkaisuja.
Mm. vaikka niistä terveysvaikutteisista elintarvikkeista, joita sitten voisi viedä vaikka ulkomaille kovaan hintaan?
olen 65v äijä en vielä saatana ole koskaan saanut syödä ilmaista leipää aina olen leipäni hinnan joutunut tienaamaan, tuoppa minullekin sai etes kerran elämässään maistella olisikohan se maukkaanpaa.
leivän kaksin kertainen hinnottelu.
Usein työhön käytettyä aikaa mitataan työn näkyvyydellä eli esim. maajusseista usein sanotaan, että pari viikkoa keväällä ja kuukausi syksyllä ovat töissä.
Samalla perusteella voidaan havaita esim. uutistoimittajan olevan töissä korkeintaan puoli tuntia päivässä 3 iltana viikossa (siis näkyvissä uutisissa). Toimittaja siis makoilee kesämökkinsä uuninpankolla suuren osan ajastaan nauttien törkeän korkeaa ja perusteetonta palkkaa.
Ehkäpä viljelijätkin tekevät paljon ns. näkymätöntä työtä korjaten koneita ja rakennuksia tai täytellen papereita, joita siis virkamiehistö edellyttää.