miettikää nyt muutama minuutti ennenkuin valitsette puutalon. Viiden - 10 vuoden päästä teillä on känsät
käsissä kun korjaatte ja uusitte puutaloja. Kokemusta löytyy. Ainoa mikä kestää on tiilikatto ja parkettlattia, melkein kaikki muu menee uusiksi puutaloissa. Jos vähänkään pitempään aikoo taloa omistaa kannattaa rakentaa kivitalo ja siihen sitten vaikka puuvuori niin ei tarvitse uusia kuin tuo puuvuori 10-15 vuoden välein jos tuuria.(ikkunat)
Ruotsissa testattiin maaleja ja suurin osa homehtuu helposti, niin myös nopeasti ja huonosti rakennetut uudet puutalot ja lisäksi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4500000000000487&posting=22000000026664524
Nyt on halpis puutaloja myynnissä reilulla alella joita kukaan ei halua. Pyyntihinnat 260 K ja menee jollakin 160 K eurolla.
Se mikä laulaen tulee se viheltäen menee. Näitä uusia muoviin pakattuja umpiotaloja ei voi verrata vanhan ajan taloihin joissa lähes kaikki tuulettuu eikä homehdu tai kostu.(niin myös energialasku on suuri)
käsissä kun korjaatte ja uusitte puutaloja. Kokemusta löytyy. Ainoa mikä kestää on tiilikatto ja parkettlattia, melkein kaikki muu menee uusiksi puutaloissa. Jos vähänkään pitempään aikoo taloa omistaa kannattaa rakentaa kivitalo ja siihen sitten vaikka puuvuori niin ei tarvitse uusia kuin tuo puuvuori 10-15 vuoden välein jos tuuria.(ikkunat)
Ruotsissa testattiin maaleja ja suurin osa homehtuu helposti, niin myös nopeasti ja huonosti rakennetut uudet puutalot ja lisäksi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4500000000000487&posting=22000000026664524
Nyt on halpis puutaloja myynnissä reilulla alella joita kukaan ei halua. Pyyntihinnat 260 K ja menee jollakin 160 K eurolla.
Se mikä laulaen tulee se viheltäen menee. Näitä uusia muoviin pakattuja umpiotaloja ei voi verrata vanhan ajan taloihin joissa lähes kaikki tuulettuu eikä homehdu tai kostu.(niin myös energialasku on suuri)
Vastaukset 27
Vanhimmat
kun puutalostanne ulkovuori kääntyy, homehtuu ja halkeilee ja eristeet alkavat kostua. Uudet kivitalojen eristeharkot ovat aivan ylivoimaisia tässä suhteessa ja kivitalon arvo säilyy.
kuinka monta litraa vettä "kivitalon" siporex-harkko imee?
Talon paino tuplautuu ja perustukset pettää alta...
sen järveen. Sen sijaan jos meinaat rakentaa siitä seinän ja vesieristää sen niin ei litraakaan. Miten muuten ajattelit rakentaa perustuksen puutaloon?
Kivitalon "siporex" taitaa olla mennyttä aikaa, harkkoja kun löytyy kymmeniltä eri valmistajilta ja erilaisia. Harkkoperustus on aika yleinen puutaloissakin.
kivitalo! hah hah
Meillä ulkovuorausta myöden liki alkuperäiskuntoinen TASAKATTOINEN puutalo vuodelta 1972.Sopii täysin terveenä talona meidän moniallergiselle perheelle hyvin, sen sijaan monessa uudehkossa talossa rakennusmateriaalista riippumatta on alkanut nokat vuotamaan, johtuisko siitä , että ne on olleet hyvin usein tungettu johonkin notkelmiin tai monttuihin, meidän talo on kallion päällä. Näissä monttutaloissa ei rakennusmateriaali tai viimeisenpäälle tehty salaojituskaan poista sitä tosiasiaa, että paikalle olisi sopinut rakentaa lähinnä maauimala. Tästäkin on kokemusta.
käsiin. Vahva vältä!!
mutta kukaan ei halua myydä, koska suosituksena vahva pidä!
Ollessani tsadissa en havainnut siellä kun lehmän paskasta ja savesta kyhättyjä majoja
Mitö järkeä on investoida rahaa asumiseen enemmän kuin on tarve. Kaikilla ei ole aikaa palkata muurareita 2 vuodeksi murailemaan.
Kivitalo tulkee aina kalliimmaksi kuin ns. puutalo. Kaikki hommat helpompi tehdä. Mistä materiaalista muuten kivitalojen katrtotuolit tehdään. Jostain tiilestä vai valetaanko ne ?
Kivitalon rappauksetkin putoilevat jos kosteustta pääsee ranteisiin. Siis maalaukset eivät kunnosasa ja sasdevedet pääsevät seiniä kostuttamaan.
Ohutsaumamuuraukseen perustuva muurausmenetelmä on perinteistä muuraustapaa nopeampi. Parhaimmillaan yksikerroksisen, 200-300 m2 talon, rungon muuraus vie kolmen hengen työkunnalta aikaa vain neljä työpäivää.
http://www.rakentaja.fi/index.asp?s=/suorakanava/artikkeli2.asp?sivuid=913
on petraamisen varaa. Okletok samaas miltä?
paha elämä. Sen siitä saa kun säästää joka paikassa, paskaa on sylin täydeltä rakennusmateriaalista riippumatta.
hyvin tehty puuverhous kestää 30-60 vuotta ja sen uusiminen on halvempaa kuin kivitalon rappaus.
se myös kastua jos katto tai putket vuotaa.. Seinät lahoaa tosi nopeasti jos putkivuoto eikä sitä huomata ajoissa. Villa ei kuiva koskaan höyrymuovin sisällä....
Ei villa ole muovin sisällä. Sehän on kosteusteknisesti väärä rakenne. Kyllä muovia on vain yksi kerros ja heti sisäverhouslevyn alla (okei, Kastelli-ratkaisussa välissä on 50 mm villaa). Tiedoksenne saatettakoon. Niin, ja kivitaloissakin on usein puuyläpohja. Esim. stadissa Tullipuomilta etelään voi ihailla joukoittain tällaisia taloja. Ne ovat muuten _oikeita_ kivitaloja: 2 1/2 kiven seinä ilmaraolla. Ei turhia styroxeja tai uretaaneja eristeenä.
minulla on se vanhan ajan käsitys. onnelliset asuvat puutalossa. tiilitaloissa asuu riitaisat perheet ja pariskunnat. jo tutkimusten mukaan eroja tiilitaloissa on huomattavasti enemän kuin puutalossa.
asun siis AINA puutalossa ja sitten kymmenen vuoden kuluttua kun puutaloni lahoaa ja jäljelle jää ne parketit ja tiilikatto, niin rakennan uuden puutalon johon asennan sen vanhan talon parketin ja tiilikaton=)
ja olen onnellinen
homehtuu mutta ei märänny.
Talo myynnissä kuten yleensäkin ei ole tyhmää pyytää paljon ja sitten laskea hintaa jos vaan saa sen minkä haluaa.
Miten voikaan verrata vanhaa taloa uuten kun noissa vanhoissa sukat pyörii jaloissa kun sellainen tuuli käy nurkissa. Eikä yksikään uusi talo ole muovin takia homehtunut vaan kosteuden takia.
Moni puinen soutuvenekin kestää kymmeniä vuosia jatkuvassa käytössä jos pitää varjossa, irti lumesta, puhtaana ja tervaa sen joka vuosi. Siis vuosikymmeniä vedestä, auringosta, pakkasesta ja rasituksesta huolimatta.
On se kumma jos oikein rakennettu puutalo jossa rakenteet ovat likimain tasakosteudessa, rasittamatomia ja varjossa, ei kestä kuin 10-15 vuotta.
VAAHTOAA PUUTALOISTA, RAKENSIN TALONI VUONNA 1896 HIRRESTÄ JA SE ON EDELLEEN KUNNOSSSA.MIES SADAN VUODEN TAKAA.VAI ETTÄ PARKETTILATTIA MINULLA ON 5 SENTTIÄ PAKSUT LATTIA LANKUT NIITÄ VOI HIOA MAKUNSA MUKAAN.TÄMÄ KIRJOITUS TULEE KAUKAA KAPINAN AJOILTA. SAIN LAHTARIN LUODIN SYDÄMMEENI MESSUKYLÄSSÄ, MUTTA RAKENTAMANI HIRSITALO SÄILYY VUOSISATOJA,OIKEIN HOIDETTUNA.
on 50-luvulta ja erittäin hyvässä kunnossa,pelkkä maalaus riittää,mistäköhän laudasta tuo talo on tehty,jos ei kauempaa kestä,en ole kuullut yhtään tapausta,missä talon ulkovuori olisi jouduttu uusimaan tuossa ajassa.Oikea maalivalinta takaa pitkän keston puuverhoukselle,eikä ole iso vaiva jos 10 vuoden välein maalaa talon.Oikeaoppisesti tehty puutalo kestää kyllä,eri asia,jos tekijällä ei ole minkäänlaista taitoa tehdä!
pakettiseinät lauotaan niiteillä kiinni. Niiden ikä on 5 vuotta!!
ulkovuorilaudat on tosiaan kunnon nauloilla aikoinaan laitettu.Kun 7 vuotta sitten tein PUUtalon,tein ulkovuorin pysty-vaaka-pysty-systeemillä ja jokaikisen naulan löin vasaralla,enkä millään niittipyssyllä, ja Vinhaa ulkovuorin pintaan.Oot oikeessa,et talotehtaat ampuu laudat naulapyssyllä ajan ja kustannusten säästämiseksi.
Miksi hakata vasaralla? Tuo aloittaja väittää, että kosteassa kivitalossa on kiva asustella koska runko ei mätäne.
talosta? Nämä on kaksi täysin eri asiaa!!! Jännää sinänsä, olen nähnyt 100-200 vuotta vanhoja puu- ja KIVItaloja. Kertoo varmaan jotain kestävyydestä!
kuka käskee tehdä/ostaa paskaa? Puutalojen huono maine johtuu siitä, että kädettömät säästäjät pääsee koskemaan niihin. Niin se vaan paskasti valetuista lamminharkkotaloista rappaukset tippuu alle 10v. ja se vasta hauskaa onkin. Miksi helvetissä pitäisi laittaa kivitaloon puuverhous? Muistakaa, kiviseinästä ei pääse sahaamalla läpi! Siporex kivitalo, HAH HAH...
En ole nähnyt elämäni aikana yhtäkään todellista KIVITALOA. Kaikki näkemäni 'kivitalot' on rakennettu joistain harkoista, joissa ei ole yhtään kiveä. Puutaloja on kaikkialla. Kerrostalotkin useimmiten rakennettu betonista.