Gurulta ei tahdo saada mihinkään asiaan yhtään selkeää ja yksinkertaista vastausta. Koska se tietää miten monimutkaisia asiat on, eikä niihin ole yksiselitteisiä, yksinkertaisia ja yleismaailmallisestipäteviä vastauksia.
Esim. Lehdistössä sorrutaan jatkuvasti tietotekniikassa aivan hirvittävään yleistämiseen ja sitä myöten ollaan väärässä jatkuvasti kun kaikkia poikkeuksen, poikkeuksen, poikkeuksia ei huomioida. Vaikka ne olisivatkin täysin esim speksin tai RFC:n piirissä.
Mitä enemmän siis tietää asioista, sitä vaikeampaa on olla oikeassa.
Klassinen totuushan kertoo, että jos joku luulee olevansa pätevä se todennäköisesti tarkoittaa sitä että se tietää asiasta niin vähän, ettei se tiedä olevansa epäpätevä. Pätevä työntekijä on siis kaikkein vaarallisin työntekijä!!! Kauheinta tässä asiassa on se, että tämä on vielä totta.
Esim. Lehdistössä sorrutaan jatkuvasti tietotekniikassa aivan hirvittävään yleistämiseen ja sitä myöten ollaan väärässä jatkuvasti kun kaikkia poikkeuksen, poikkeuksen, poikkeuksia ei huomioida. Vaikka ne olisivatkin täysin esim speksin tai RFC:n piirissä.
Mitä enemmän siis tietää asioista, sitä vaikeampaa on olla oikeassa.
Klassinen totuushan kertoo, että jos joku luulee olevansa pätevä se todennäköisesti tarkoittaa sitä että se tietää asiasta niin vähän, ettei se tiedä olevansa epäpätevä. Pätevä työntekijä on siis kaikkein vaarallisin työntekijä!!! Kauheinta tässä asiassa on se, että tämä on vielä totta.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Sain alan vaihtajana ensimmäisen IT-alan työpaikkani kirjoittamalla hakemukseen (vapaa käännös) "Aiemmin luulin tietäväni järjestelmästä X suhteellisen paljon. Nykyisin ymmärrän, etten tiedä siitä vielä paljon mitään."
Tästä lausumasta keskusteltiin haastattelussa pitkään, haastattelijoilla messevän tietävä ilme kasvoilla. :D
P.S. Todellinen guru on vasta siinä vaiheessa, kun hän edellisten lisäksi kykenee selittämään ja kuvaamaan asioiden kompleksisuuden ymmärrettävällä ja selkeällä tavalla. Siinä vaiheessa, kun kykenee selkeyttämään asioita, on ymmärtänyt käsiteltävän asian perusteellisesti.
Tietäjä tietää miten monimutkaisia asiat ovat, mutta guru heittää jo lonkalta idän viisauksia joita tutkimalla löytää jos löytää totuuden. Ja jos ei tiedä asioista yhtään mitään, niin molemmat edellämainitut näyttävät olevan asioista ihan pihalla.
itselläni on seinällä puinen kyltti:
Jos luulet ymmärtäväsi kaiken, olet käsittänyt jotain väärin.
Tuntuu pitävän yllättävän monessa asiassa paikkansa.
Kaikkea ei tarvitse tietää.
Vain olennainen on tärkeää.
Muuten päädytään tekemään ihme editoreita joilla voi tehdä mitä vaan mutta ei kirjoittaa koodia.
Ensiksi pitää hirttää analyytikot.
yleistäen: mitä vähemmän asiasta tiedät sitä varmemmat mielipiteet... vanha viidakon sanonta
On osattava lopettaa ajoissa. Systeemit pitäisi rakentaa palvelemaan jotain asiaa. Yleensä siis business-vaatimusta. Mun mielestä riittää, kun osaa heittää ajoissa helvettiin liian monimutkaisen kuvion. Kaikella on kuitenkin hintansa vaikka siitä ei suoraan laskua tulekkaan. "Epäpätevän" ratkaisu saattaa aivan hyvin olla se ainoa oikea.
Kun epäpätevät on vauhdissa ja tehdään juuri noita hyviä päätöksiä.
Joo, ei se oo paha juttu. Liitetään kaikki systeemit realiaikaiseen tuotannonohjaukseen ja robottivarastoon jne. Nää nyt on ihan iisei juttui.
Eihän tuossa ole mitään ongelmaa, rahaa vaan olisi parasta varata sellaista miltsin luokkaa.
Sitten ensiviikolla rakennetaan liikelentokoneita ja sitä seuraavalla muutama risteilyalus karibialle. Oon kuullut että niistä saa paljon rahaa... Tuohon se johto sortuu. Eikä ollenkaan ajattele, että noissa saattaa olla yksi tai vähän useampiakin detaileita joita pitäisi ehkä vähän ajatella. Jätettiin samalla tarjous yhdestä pilvenpiirtäjästä keskipasilaan, eiks se oo vähän niinku korttitalo eiks je?
Automatisoidut robottileikkaussalit ois kans aika viileetä tekniikkaa eikö? Jos meillä olis vaikka oma satelliitti joka hoitais kommunikaation.
Unohdetaan se että yksinkertaisiinkin asioihin menee helposti viikkoja ja kuukausia. Saati sitten vähän monimtukaisimpiin asioihin. Juuri epäpätevät sortuvat näihin asioihin kun niillä ei ole pienintäkään käsitystä siitä mitä kaikkea asiaan oikeasti liittyy. Ja mitä se mahdollisesti maksaa.
Sääntöhän pätee kaikkiin aloihin...
...Ei tarvitse olla maailman älykkäin tai mitään muutakaan, mutta jos asenne on kohdallaan...
...kuten tämä tyyppi. Mies ei ollut erityisen lahjakas juuri missään, mutta silti pelasi lähes 20 vuotta NHL:ssä ollen suositunpi kuin Mats Sundin
http://www.youtube.com/watch?v=lxX4EVQDWE8
tiivistää. Jos ei, niin herää kysymys näkeekö ns.guru itsekään kokonaisuutta yksityiskohdilta.