Vanhan määritelmän mukaan henkisistä asioista aina 100 % innostunut ja kaiken mahdollisen alan kentältä uskova on ns. lammas. Vastaavasti tiedettä yli kaiken arvostava ja kaikkeen ei-niin-konkreettiseen suhtautuva on puolestaan vuohi.
Jos otetaan tällainen asteikko -10 - 0 vuohille ja 10 - 0 lampaille, niin miten katsoisit mittarille asettuvasi?
Itse muunnun tapauskohtaisesti aika reippaastikin välillä, mutta jos noin yleisesti ajatellen mietin miten suhtaudun "yliluonnolliseen", rajatieteeseen tms. niin enköhän liene jotakuinkin 8 luokan lammas. (Kymppiin en pääse/joudu koska en usko kaikkea mistä puhutaan...)
Jos otetaan tällainen asteikko -10 - 0 vuohille ja 10 - 0 lampaille, niin miten katsoisit mittarille asettuvasi?
Itse muunnun tapauskohtaisesti aika reippaastikin välillä, mutta jos noin yleisesti ajatellen mietin miten suhtaudun "yliluonnolliseen", rajatieteeseen tms. niin enköhän liene jotakuinkin 8 luokan lammas. (Kymppiin en pääse/joudu koska en usko kaikkea mistä puhutaan...)
Vastaukset 7
Vanhimmat
Mutta eiköhän se ole siinä 7 - 8 välillä.
Pitää säilyä jonkinasteinen skepsisyys.
noin 8, kutakuinkin. en toki usko kaikkea mitä ihmiset puhuvat, mutta kokemuksieni mukaan aika paljon kummallista on olemassa, joita voidaan selittää ihan muuten kuin mitä massa ajattelee. esim. tällainen urbaani juttu että tietyssä paikassa tiettyyn aikaan tietyllä säällä ihmiset näkevät vaikka itkevän naisen joka pitelee itkevää vauvaa, ja kun ihmiset menevät lähemmäs, -hupsis!- hahmot liukenevat ilmaan. ja kun asiaa pengotaan tarkemmin, huomataan että kyseisellä paikalla on tapahtunut murha tai onnettomuus tjms. tämähän on klassinen kummitustarina. itse ajattelisin että ainakin osassa tällaisista tapahtumista onnettomuustausta on totta ja koska tapahtuma on ollut niin shokeeraava ja traaginen, (herkät) ihmiset näkevät akaashisten kirjojen "avustuksella" tilanteen uudelleen myöhemmin. en usko että ihmisten sielu jäisi todella tapahtuman vangiksi..
-9 tasolla vuohi, pieni rako pitää kuitenkin jättää.
Yksikin kokemus, todistus tms. luotettava havainto
kääntäisi etumerkin, mutta pelkään pahoin että sellaista ei ilmaannu.
Sitä paitsi "yliluonnollisen" ilmiön havainnointi ja
ymmärtäminen tekisi siitä välittömästi luonnollisen ellei peräti aliluonnollisen.
Sanoisin, että 6.
Itsellänikin on muutama yliluonnollinen kokemus, mutta ne ovat aika lieviä.
Rajatiedon kirjallisuutta olen lukenut hyvin vähän.
Kyllä paljon huuhaatakin on liikkeellä.
Ärsyttää silti se kuinka ylimielisesti jotkut torjuvat kaikki tällaiset väitteet.
Kerroin kerran 10vuohi-opiskelukaverilleni kokemuksistani ja hetken kuunneltuaan hän alkoi vihjailla YTHS:n mielenterveyspalveluista.
Tiede ei näistä asioista "mitään" tiedä ja itselläni on taas riittävästi omakohtaista kokemusta k.o ilmiöistä, joten en kai ole oikein kumpaakaan.
Joskus aiemmin olen kyllä lampolassakin käväissyt. Olen kyllästynyt ja lopettanut juoksemisen rajatiedon perässä, sillä minulla on jo kaikki tieto.
No olipas voimakkaasti sanottu, mutta niin se vaan on.
Kaikki olemme miksereitä lampaista ja vuohista ja muuttujia on paljon. Esim. eri ikäkausina ihmisen herkkäuskoisuuden aste vaihtelee.
"Yliluonnollinen" saa selityksensä tietysti aina tutkitun tiedon kautta. Paljastumisensa jälkeen ennen niin "yli" ei ole meille ihmisille enää yliluonnollista. (Zeus ei aja pilvessä kivireellä, ukkosella)
Jyvälle päästyämme voimme alkaa tutkia tarkemmin ilmiötä tai asiaa, jos siitä nyt aina edes jää mitään tutkittavaa. (huijarit, mielikuvitus, väärinkäsitykset, yms.)
Tiedehenkilöillä mennee tosin vielä pitkä tovi selvitellessään kaikkea porinaa mitä ihmisten päissä kuplii ja kiehuu. Ihmisen pää kun on monimutkaisin värkki minkä tiedetään olevan olemassa. Tunnemme sen luultavasti huonommin kuin universumin.
Yliluonnollinen on pelkkää tiedon puutetta.
Yliluonnollinen jo sanana on täysin naurettava.
Yliluonnollinen on ihmisen päässä asuva virusohjelma.
Yliluonnollisuus paljastetaan, ennemmin tai myöhemmin.
Yliluonnollinen on siis 100% luonnollista, me ihmiset vain selittelemme itsellemme asiat ja sattumukset itsellemme, ja se selittely onkin useimmiten se pääasia, muutenhan ei olisi tälläisiä palstojakaan.
+9 vuohi, ja ylpeä siitä. Jätän prosentin kympistä, koska en tiedä vielä ihan kaikkea.
Yliluontevasti, hyvä KIMI !
Vihaan kaikenlaisia kyselyjä ja galluppeja, koska ne eivät koskaan kerro koko totuutta ja vaikka suhdeluku oliskin kuinka suuri tahansa, siihen ei voi koskaan luottaa; saati varmistaa.
Mutta nyt kun kyse on vuohista ja lampaista, olen naulittu tuoliini kiinni (muuten lähtisin tietenkin veke).
Kristinuskossa käsitellään lampaat ja vuohet ihmistä kuvaamina profilointeina. Lampaat ovat heitä, jotka seuraavat kiltisi jumalan laumassa ja tottelevat pyhiä käskyjä spiritismisyyden tavoittelussa. Vuohet ovat taas oman polkunsa kulkijoita, jotka kunnioittavat omia näkemyksiään ja perustavat tietonsa vahvasti realismiin ja oman psyykkensä arvostukseen.
Lampaat ovat typeriä persoonattoman lauman seuraajia, vailla omaa päämäärää. vuohet ovat itsepäisiä oman etunsa tavoittelijoita, joille oma päämäärä on tärkeämpi kuin yhteinen hyöty.
Voidaan puhua myös vasemman- ja oikean käden poluista. Karkeasti rajattuna Vasemman käden polun kulkijat kunnioittavat vain omia mielipiteitään ja ovat valmiita puolustamaan niitä. Oikean käden polun kulkijat turvaavat massaan ja tiedostavat omat mielipiteensä lauman ohjaamina ts. heillä ei ole omia mielipiteitä lainkaan.
Ymmärrät varmasti yhdistää oikeat polut oikeisiin käsitteisiin.
Menen itse täysin miinukselle. En usko mihinkään mitä en näe ja perustan uskomukseni täysin faktoihin. Kyseenalaistan täysin kaiken, enkä usko mitään ensi kuulemalta/näkemältä. Luon omat mielipiteeni, seison niiden takana ja uskallan puolustaa niitä. Vuohen symboli (lue: itsenäisyyden symboli/pentagrammi yhdellä sakaralla seisoen) on tatuoitu selkääni. Se muistuttaa minua omasta minästäni ja niistä arvoista joihin minä uskon.
...onpa minulla pukinpartakin.