Tässä meni kiikari tohjoksi hirvikivääristä. Kauppias tarjosi parasta eli lähes 2000 maksavaa kiikaria joka kestää. Kannattaako ostaa? Tuskinpa kannattaa. Jos nyt sattuu niin hullusti että ampuu erehdyksessä ensin emän ja sitten vasan niin pyssy menee remmeineen, pusseineen ja kiikareineen valtiolle. Sakot vielä päälle. Paneepa ajattelemaan kannattaako riskeerata. Erehdyksessä emän ampuminen voi tosiaan olla erehdys mutta laki tuntee sen vain rikoksena.
hirvestykseen kallis ase?
hirvestäj
41354
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kerro nyt edes yksi esimerkki, missä tällaisen puhtaan vahingon seurauksena olisi ase mennyt valtiolle. En viisi metsästyslakia ryhtyä selaamaan, mutta sieltäkin varmaan löytyy käsitteet metsästysrikkomus ja metsästysrikos. Rikoksen seurauksena voi vehkeet mennä valtiolle. Rikkomuksesta tulee vain sakot. Jos lähdet sen kiväärisi kanssa salakaadolle ja käryät, niin sittenhän ase menee. Ja saattaa hyvin olla ettet saa edes uuden hankkimiseen lupaa. Mutta älä turhaan piruja seinälle maalaa tuosta emä vasa tilanteesta.
Ei meidän seurassa mutta naapuriseurassa ampui kaveri ensin erehdyksessä emän kun vasaa ei näkynyt ja sitten tuli se vasa perässä aja ampui senkin. Kumpaankin oli luvat. Seuran johtaja joka on poliisi ammatiltaan teki tästä rikosilmoituksen. Seuraus oli että ase meni valtiolle, sakot tuli ja metsästyskieltö muutamaksi vuodeksi. Sanottiin ampujalle että pitää varmistaa ettei kyseessä ole emä jolla vasa. Erehdystä ei anneta anteeksi.
Asepussi, kiikari ja muut tarvikkeet saat kyllä pitää jos ase menisi valtiolle.
..ei sitä lehmää pidä heti pamauttaa, jos ei ole esim. koiramieheltä saatua varmistusta, onko perässä myös vasa(t).
Itse vaihdoin kiikarin punapistetähtäimeen ja on parempi kuin mikään kiikari. Yleensä hirvet ammutaan 20-50 metriin, jolloin ko. tähtäimellä osuu vielä helposti.