tämä rsystemin kuntotarkastus on perin mielenkiintoinen. Olin mukana kun tarkastja tutki 70-luvun omakotitaloa. Tarkastaja ihan ok ja asiallinen. Se meni suurinpiirtein näin: 1,5h "kuulustelua" myyjältä, ja 1,5h valokuvien ottamista. Kyllähän se oli kokolailla itse myyjällekin sellainen "tutor" reissu omaan omakotitaloonsa. Siinä kun "Pakon" edessä kaivettiin kaikki paperit ja kaaviot mitä löyty. Ja jos ei löytynyt jostain remontista dokumenttia niin, voi voi.
Mulle tuli sellainen olo siitä käynnistä, että tarkastja kyseli kaikki mitä myyjä tiesi omasta talosta ja sitten se lähti, ja sano että "tutkimusraportti" tulee n.viikon päästä.
Ostaja ei ollut kyseisellä hetkellä paikalla. Lähdettiin kaverin kanssa kaljalle ja nyt se mietti tossa, että tulikohan nyt muistettua sanottua kaikki oikein.
Sanokaa ny sille, että se voi relata!! Vai voiko??
Toihan perustuu periaatteesa enemmän juridiikkaan kuin todellisiin tutkimuksiin!
Joo ihan hyvä tuollaisena!
Onko teillä kokemuksia näistä pätevöityneistä kosteuskartoittajista, jotka kosteusmittauksin käyvät käsiksi kiinteistön rakenteisiin. Koko kiinteistö tutkitaan tarvittaessa perustuksista kattorakenteisiin?
Jos ottaa rsystemin silmämääräisen tarkastuksen niin on ainakin jollain lailla selusta turvattu(ko)? ja päälle vielä jonkun vahinkoliikkeen perusteellisen rakennekosteusselvityksen, niin eiks sit vois jo viettää yö unensa rauhassa?
Mulle tuli sellainen olo siitä käynnistä, että tarkastja kyseli kaikki mitä myyjä tiesi omasta talosta ja sitten se lähti, ja sano että "tutkimusraportti" tulee n.viikon päästä.
Ostaja ei ollut kyseisellä hetkellä paikalla. Lähdettiin kaverin kanssa kaljalle ja nyt se mietti tossa, että tulikohan nyt muistettua sanottua kaikki oikein.
Sanokaa ny sille, että se voi relata!! Vai voiko??
Toihan perustuu periaatteesa enemmän juridiikkaan kuin todellisiin tutkimuksiin!
Joo ihan hyvä tuollaisena!
Onko teillä kokemuksia näistä pätevöityneistä kosteuskartoittajista, jotka kosteusmittauksin käyvät käsiksi kiinteistön rakenteisiin. Koko kiinteistö tutkitaan tarvittaessa perustuksista kattorakenteisiin?
Jos ottaa rsystemin silmämääräisen tarkastuksen niin on ainakin jollain lailla selusta turvattu(ko)? ja päälle vielä jonkun vahinkoliikkeen perusteellisen rakennekosteusselvityksen, niin eiks sit vois jo viettää yö unensa rauhassa?
Vastaukset 8
Vanhimmat
että mitä ketään noin suuremmalti kiinnostaa tietää, mikä kosteustilanne on mittaushetkellä??
Eikö noin niinkuin asuntokaupan kannalta olisi tärkeämpi tietää, onko talossa homevaurioita? Eivät nuo rsystemsin silmämääräiset kuntoarvaukset sitä kerro, kuten ei myöskään rakennekosteusselvitykset.
saadaan selville se onko talossa aktiivista hometta vai hiljaisempaa kroonista sellaista.? Ilmanäytteisiin ei ole luottamista, Homekoira?, materiaalinäytteet? Eipä siis millään..
Niin kauan kuin ei keksitä absoluuttisen varmaa home/terveystutkimusta kiinteistöihin, kiinteistö ala on villi ja rahastusta/kusetusta taphtuu. Loppupeleissä kaikkki "tutkimukset" ja niiden seuraamukset maksaa kiinteistöjen omistajat.
Monet ihmiset eivät tiedä rakennustekniikasta mitään. Jostain naurettavasta ilmansuhteellisen kosteuden mittaamisestakin voidaan maksaa 200e!!! ja asialla ei ole kokonaisuuden kannalta paskaakaan merkitystä!
Tästä hippaleikistä on mennyt jo kokolailla ihmisten oma terve ajattelu. Moni kuvittellee että isolla nipulla tutkimus papereita ja kalliista maksetusta hinnasta voidaan olettaa, että kaikki on nyt "tutkittu"
Se on vaan niin ,että vanhat ihmiset eivät oikeasti uskalla edes myydä talojaan. Ensin niitä rahastaa tarkastaja, ja sitten jos vielä ostaja sattuu olemaan kokovartalokyrpä joka alkaa rissaamaan moenista asioista, niin siinä ollaan... ja vanhuus päivillä olevilta vedätetään remontti rahoja.
Miten nämä hoidetaan muuaalla maailmassa? Nämä myynnit ja tarkastukset? Onko kellään oikeaa tietoa?
Tanskassa on pakollinen piilovirhevakuutus asuntokauppojen yhteydessä. Ruotsissa se otetaan vapaaehtoisesti puoleen asuntokaupoista (yleensä vanhempaan asuntokantaan).
näitä ajatuskuvioita...
Kuntotarkastuksen tarkoituksena on selvittää talon todellinen kunto ja löytää mahdolliset piilovirheet, jotta kauppahinta osattaisiin muodostaa oikeaksi eli sen todellisen kunnon mukaiseksi.
Mitä merkitystä sillä on, että ne virheet löytyvät vasta kaupan jälkeen ostajan tekemisissä tutkimuksissa? Säästyyhän myyjä näin kuntotarkastukselta, josta ei edes välttämättä ilmene yhtään mitään, mutta silti siitä joutuu maksamaan.
Kun ne virheet sitten löytyvät kaupan jälkeen, niin voidaan todeta, ettei talon kunto vastannutkaan oletettua. Eli se ei ollut sen arvoinen kuin mitä kauppahinta edellytti.
Silloin joudutaan laskemaan, mikä olisi ollut se oikea kauppahinta, jos virhe olisi ollut tiedossa. Eli päädytään samaan tilanteeseen kuin jos se virhe olisi löytynyt jo ennen kauppaa kuntotarkastuksessa.
Eihän myyjä itse asiassa koskaan joudu mitään varsinaisesti maksamaan (ellei ole tietoisesti salannut tietämiään virheitä.) Myyjä joutuu ainoastaan antamaan hinnanalennusta eli palauttamaan sen osan kauppahinnasta, joka on veloitettu liikaa, kun virhe ei ole ollut tiedossa.
Myyjä saa tällöin myös pitää ostajan maksamaa ylihintaa hallussaan joskus kauankin ja vaikkapa sijoittaa se tuottavasti. Kaikkia myyntihinnasta saatuja rahoja ei kannata panna siliäksi heti kaupanteon jälkeen, vaan myyjänkin on hyvä varautua mahdollisesti löytyviin virheisiin panemalla osan rahasta syrjään, kunnes vastuuajat ovat umpeutuneet.
onkin aiheena! Mitä järkeä?, miksi?
Kuntotarkastus perustuu valtaosin myyjän kuulemiseen, jotta kaikki mahdolliset viat, puuttet ja riskirakenteet voidaan kirjata ylös.LIsäksi tarkastajan oma aktiivisuus ja rakennustietämys on merkittävässä roolissa dokumentoinnin osalta. Tarkastjan pitäisi esim. tietää miten rossipermanto toimii, ja milloin tuuletus on riittävä ja milloin ei. Tämän pelastavan haastattelun tarkoituksena on se, että jos tarkastuskaaviossa lukee, että "alapohjaa ei voitu tarkastaa ja pintamaakallistusten sekä puutteelisen tuulettuvuuden johdosta alapaohja on riskirakenne. Tällöin jos ostajan omat silmät ei samaa asiaa nää, niin se on paperilla ja jos sieltä alapohjasata löytyisi vaikka lattiasieni, ei ostajalla ole rutisemista.
Virheellinen teko tapa onkin toinen juttu. Jos esim uudehkossa asunnossa kattoristikot on tuettu ja naulattu puutteellisesti ja sopivalla myrskyllä katto lähtee päältä, se on myyjän syy ja rakennus virhe. Sitä ei voitu edes haastattelussa tietää, kuinka monella reevalla tai naulalla ristikot on kiinni.
Kyllä pintapuolisessakin tarkastuksessa on hyviäkin puolia,vaikka sillä ei kyllä niitä piileviä vikoja ei voida havaita.Ostajathan on pääsääntöisesti rakennuksista mitään ymmärtämättömiä.Pintapuolisessa tarkastuksessa saa kuitenkin tietoa näkyvillä olevista vioista ja puutteista,mahdollisista remonttitarpeista jne.
Ammattilaisen tekemä (siis kosteusmittauksiin erikoistuneet yritykset VTT sertit löytyy tai PKM jne) kosteuskartoitus kyllä antaa arvokasta tietoa,onko rakenteissa mahdollisesti normaalista poikkeavaa kosteutta,tai kosteuvaurioita tai riskejä niiden muodostumiselle.Ammattilainen osaa ottaa huomioon mittausolosuhteet ja monet muuttuvat tekijät joita oikealla tavalla suoritetussa kartoituksessa pitää huomioida.Ammattilaiset tietää mikä on normaalia vuodenaika ja jopa vuorokaudenaika huomioiden ja osaavat laskea eri muuttuvien tekijöiden aiheuttamat virhemahdollisuudet jne.Valitettavasti liikkeellä on "mittaajia" jopa suurista yrityksistä jotka eivät kuitenkaan tajua oikeastaan yhtään mitään kosteuskartoituksista ja kuinka vaativaa hommaa se on.Meille tehtiin kosteuskartoitus ja siinä käytiin laajasti kaikki rakenteet läpi,oli jopa kattavampi kuin pintapuolinen tarkastus.Talvisaikaan kannattaa suorittaa lämpökuvaus.Kunnollinen kosteuskartoitus kunnollinen lämpökuvaus niillä sitä saa oikeaa tietoa.(tietää esim onko ostamassa kuinka hataraa mökkiä)eihän myyjä kerro jos nurkissa käy älytön vinkka :)
ja molempien sekä myyjän että ostajan kannalta olisikin hyvä jos olisi olemassa joku helkkarin kristallipallo, jolla kiinteistön todellisen kunnon voisi selvittää. Ja kun noita kuntotarkastusten tekijöitäkin on niin monenlaisia vaikka kaavake siihen olisikin sama.
Samoin on rehellisiä myyjiä ja epärehellisiä myyjiä. Kuin myös rehellisiä ostajia ja epärehellisiä ostajia.
Vaikka itse olen ollut epärehellisen myyjän kohde rsystemin kuntotarkastuksella varustetussa kaupassa, niin olen samaa mieltä että hankalaa on tällä hetkellä ostaa tai myydä.
Kummankaan osa ei ole ruusuinen jos riita tulee.
ne henkilöt jotka marssivat ns. bermudan kolmionläpi, eli: osto, kuntotarkastus ja riita, ovat niitä kokeneita asuntokaupan tekijöitä. Eipähän enää hölmöyttään ja sinisilmäisyyttään tee samoja virheitä! Uusia on rivissä rahapussit kunnossa...voi voi